silesia

Zu einigen Aspekten hat Turgot schon Hinweise gegeben. Oben sind Konstellationen und ihre Änderungen wiedergegeben, keine Kausalketten.

Niemand zwang das Deutsche Reich Anfang Juli 1914, eine aggressive Gangart einzuschlagen, und Ö-U zum Krieg gegen Serbien (und logischerweise Rußland) zu ermuntern. Ansätze, diese Ermunterung später zu relativieren, kamen zu spät oder halbherzig.

Ein Revanchekrieg lag im Frankreich des Juli 1914 fern, so unerreichbar wie der Mars, da man Rußland dazu nicht gewonnen hätte. Mit Großbritannien hatte das Deutsche Reich entspanntere Monate hinter sich, in der letzten Balkan-Krise arbeitete man sogar zusammen. Großbritanniens mittelfristige Probleme lagen im russischen Imperialismus, und seinen Ambitionen in Richtung Dardanellen, Persien, Indien und Nordchina. Damit sind zugleich Rußlands Ziele beschrieben, die keine direkte Reibungsfläche mit dem Deutschen Reich boten (der Balkan und die Schwächung von Ö-U mal ausgenommen).

Die Deutsche Führung hatte ihre Ambitionen auf die Linie Berlin-Bagdad konzentriert, wenngleich die ökonomische Penetration des Osmanischen Reiches (und einzelner Balkanländer) mangels deutscher Finanzen nur langsam gelang. In der Juli-Krise versagten erst die politischen Nerven, die wohl die Gelegenheit des Aufbrechens alter Bindungssysteme zum Ziel hatte. Nach dem 20. Juli versagten die Nerven der Militärs, die zum Losschlagen aufgrund ihrer Planungsautomatismen rieten. Mit der Verschärfung versagten in der letzten Juli-Woche ebenfalls die Nerven der Finanzmärkte, so der Londoner City, die von der Zuspitzung völlig überrascht wurde, weil ihre politische Führung den Ernst der Lage verschlafen hatte.

Und, ach ja, die Öffentliche Meinung nebst Medien: die trommelte mit ungleich größerer Wirksamkeit als noch 1871 auf einen Großen Krieg, der als "führbar", nützlich und angemessen angesehen und sowieso irgendwann - quasi politikdarwinistisch - allgemein erwartet wurde.