Lukrezia Borgia

__________________
Planstelle derzeit nicht durchgehend besetzt.

Andanchamun

Danke fürs Tip, habe soeben bei buecher.de bestellt (Versandkostenfrei)

Lukrezia Borgia

Freut mich, dass dich das Buch anspricht.

Wenn Bücher über den Direktlink bei Amazon bestellt werden, würde das Geschichtsforum etwas Geld bekommen.

__________________
Planstelle derzeit nicht durchgehend besetzt.

Andanchamun

Achso, das tut mir leid, daß ich Euch damit nicht (finanziell) unterstützt habe... Aber zurzeit brauche ich keine weitere Bücher (damit ich insgesamt 20 Euro zusammenkriege, um Versandkosten zu sparen). Aber nächste Mal!

Maglor

Ich kenne das Buch und halte es als Einführung für ungänglich. Allerdings hatte Rudolf Simek zahllose Bücher zur Germanischen und Nordische Mythologie geschrieben.
Leider sind ähneln sie sich alle mehr oder weniger. Kennt man eines, kennt man alle.
Besser gleich eins von den dickeren Simek-Bücher lesen... spart Geld, denn früher oder später will man doch mehr wissen.

__________________
"Je mehr Bücher man liest, desto dümmer wird man" Mao Zedong

DerGeist

Ich möchte auf den Fundplatz Oberdorlar aufmerksam machen. Ein sehr interessanter Befund zur germ. Religion.
Die Publikation von Behm-Blancke ist zwar was die Interpretationen angeht überholt, aber die sonstigen Ergebnisse sind äußerst spannend.
Opfermoor Oberdorla - Asawiki

__________________
Der Geist ist was uns vom Tiere trennt

Skald

Was war an der Interpretation vertaltet und warum?

__________________

DerGeist

Behm-Blancke argumentiert in der Hauptsache über den Ethnologischen Vergleich bzw. über den Vergleich der Befunde, mit den Früh- Hochmittelalterlichen Skandinavischen Kulturen.

__________________
Der Geist ist was uns vom Tiere trennt

Beetlebum

Ich wusste nicht, dass der ethnologische Vergleich, den ich für eine der wichtigsten Methoden der Geschichtswissenschaft halte, überholt sein soll.

fingalo

Nana, also dafür halte ich die Quellenkunde und -kritik. Ethnologische Vergleiche sind mit alleräußerster Vorsicht zu genießen. Da wird leicht aus ähnlichen Erscheinungsformen auf ähnliche Vorstellungen geschlossen, ja sogar auf Abhängigkeiten. Besonders deutlich wird das beim Vergleich von chrstlichen Riten mit altorientalischen Riten, die sich zweifellos in sehr vielen Punkten ähneln, mit denen aber sehr unterschiedliche Grundanschauungen verbunden werden. Die Forschungen zur indischen Pest von 1890 führten rasch dazu, deren Ergebnisse auf die Pestbeschreibungen des Schwarzen Todes im Spätmittelalter und der frühen Neuzeit zu übertragen und damit identische Ursachen zu postulieren, wohinter heute seeehr viele gesetzt werden. So ist es auf das heftigste umstritten, ob es überhaupt genügend Ratten in Europa zu dieser Zeit gab, um die in Indien festgestellte Ausbreitung zu bewirken, die ja auf eine sehr dichte Rattenpopulation in Bombay und anderswo zurückgeführt werden konnte.

__________________
Jeder Milliardär hat mal als ganz kleiner Millionär angefangen.

Sascha

Gegenüber C14 Methode schon, veraltet
Gerade bei Holzidolen weichen die Ergebnisse weit voneinander ab.

Ein Besuch in Oberdorla lohnt sich auf alle Fälle.
In der aktuellen Geo Epoche sind auch eindrucksvolle Bilder...

Beetlebum

Sicher, so wie man auch bei der Quellenkritik Vorsicht walten lassen muss.

Sicher ist nicht jeder Schluss zulässig. Aber wenn wir an vielen verschiedenen Orten der Welt Spuren von Gefolgschaftsbestattung finden, dann würde ich daraus ohne schlechtes Gewissen auf ähnliche Vorstellungen (nämlich ein Leben des Hauptbestatteten nach dem Tod, in dem er ein Gefolge usw. brauchen kann) schließen. Abhängigkeiten muss man gegebenenfalls natürlich seperat belegen oder wahrscheinlich machen.

Da denken wir wohl aneinander vorbei. Naturwissenschaftliche Altersbestimmung ist ein Sache, ethnologischer Vergleich eine andere. Natürlich ist die Ethnologie keine Konkurrenz für die C14-Methode, wenn es um Datierung geht. Genau so wenig ist die C14-Methode eine Konkurrenz für die Ethnologie, wenn wir uns nach dem Sinn und der Verbreitung bestimmter Phänomene fragen.

Ich wollte mit meiner Anmerkung übrigens nicht die spezielle Argumentation von Behm-Blancke verteidigen, die mir gar nicht bekannt ist, sondern nur eine allgemeine Bemerkung machen. Vielleicht war das missverständlich, weil Behm-Blancke per Ethnologie Datierungen aufstellt? Zu dem speziellen Fall kann ich nichts sagen, und es fällt mir jedenfalls nicht ein, die naturwissenschaftliche Datierung bezüglich Oberdorla in Frage zu stellen.

fingalo

Aber da ist das Instrumentarium ausgereifter.
Also, für solche recht triviale Feststellungen brauche ich keine ethnologische Vergleiche. Denn die Sache ist ja die, dass ich bei der allerersten Feststellung eines solchen Sachverhalts aus der Fundanordnung auf diese Interpretation schließe. Und das kann ich ohne Vergleich dann bei jedem anderen auch tun. Wenn ich meine Hand hier ins Wasser tauche, und sie wird nass, dann wäre es wohl überkandidelt, zu behaupten, dass ich aus nassen Fingern in Südamerika durch "Vergleich" mit der heimatlichen Erfahrung "schließe", dass das da auch Wasser ist.
Nein, es muss sich um aus sich heraus Unverständliches handeln, das ich durch Vergleich mit bereits (auf Grund von literarischen oder anderen Quellen) Verstandenem deute, z.B. wenn ich aus der verstandenen (?) Deutung des Thorhammers als Fruchtbarkeitssymbol schließe, dass ein Hammer in der Hand eines Aztekengottes ebenfalls Fruchtbarkeit bedeutet. Und da wird's halt schnell beliebig.
Das kann man dann sehen an der Kritik, dass Azteken ein anderes Lebensgfühl hatten, so dass die Übertragung unzulässig sei, worauf dann geantwortet wird, dass Blitz und Donner gleichermaßen dort wie hier vorkämen, worauf wieder repliziert wird, dass ein Tropengewitter zerstörerisch sei, der Gott im übrigen ganz andere Funktionen als Hüter des Tempelbaus habe usw. usf. (nur mal so als Beispiel aus dem Ärmel). Das heißt also, dass die Typisierung kultureller Grundbefindlichkeiten entscheidend sind und diese je nach Einstellung des Betrachters unterschiedlich ausfällt. Der eine betont die Gemeinsamkeiten, der andere die Differenzen.
Kurz, ich stehe diesen Vergleichen grundsätlich negativ gegenüber, wenn sie mehr sein sollen, als die triviale Bestätigung anderweitig gefundener Ergebnisse.

__________________
Jeder Milliardär hat mal als ganz kleiner Millionär angefangen.

DerGeist

Der Ethnologische Vergleich ist auf jeden Fall mittlerweile eher verpönt in der Archäologie.
Schau doch mal z.B. nach Eggert (Uni Tübingen) der hat einiges dazu geschrieben.

Wenn man so an den Quellen arbeitet wird man immer wieder solche Ähnlichkeiten finden.Die schließt von einem gleichen Phänomen auf ein anderes gleiches Phänomen. Das Problem ist das jeweilige herausreisen aus dem kulturellen Kontext und da liegt genau das Problem im ethnologischen Vergleich. Aber auch die Quellen sind nun mal grundverschieden, Ethnologen untersuchen die lebendige Kultur (und im bescheidenem Maße auch die Materielle Kultur), Archäologen und Geschichtswissenschaflter untersuchen die tote bzw. begrabene Kultur.
Alleine die Ausgangspunkte der Überlegungen machen doch damit einen Vergleich äußerst schwierig oder ?

Gerade in der anglophonen Diskussion wird dieses Thema heiß diskutiert.
Mir fällt da ein Aufsatz von I. Hodder ein der sehr schlüßig den ethnologischen Rundumschlag von Binford "Mortuary Practices" anhand des Bsp. der Nuba dekonstruiert. (Es geht um Hügelgräberbestattungen).
Außerdem fehlt es bei den Archäologen und Geschichtswissenschaftlern sehr oft an einem tieferen Verständniss Ethnologischer Theorien, Methoden, etc.
Man benutzt den Vergleich eigentlich relativ unkritisch.

__________________
Der Geist ist was uns vom Tiere trennt