ursi

petronius

Dieser Satz aus dem Artikel sagt doch wohl alles. 1979 bestätigte ein parlamentarischer Untersuchungsausschuß des Repräsentantenhauses, daß es 2 Schützen gegeben hat und somit eine Verschwörung. Die in dem Artikel vorgetragenen Fakten haben nichts mit der Ermordung Kennedys zu tun, sie sind lediglich Reaktionen auf das Ereigniss. Das Johnson die Telefonate geführt hatte, ist auch nichts Neues. Der Begriff "Verschwörungstheoretiker" ist in diesem Falle abwertend, wohl nicht ganz ernst gemeint von der NZZ. Hätte es diese nämlich nicht gegeben, würde heute immer noch jeder glauben, Oswald hätte die Schüsse alleine abgefeuert, ein mittelmäßiger Schütze mit einem Jahrmarktsgewehr gibt innerhalb von 7 Sekunden drei präzise Schüsse ab und läd noch nach.

Sorry, NZZ, nächtes Mal bitte besser recherchieren, das ist nichts Neues!

Attentat auf John F. Kennedy ? Wikipedia

tela

Das 'schöne' an Verschwörungstheorien und Verschwörungstheoretikern ist es, dass sie vollkommen imun sind gegen alles, was gegen ihre Verschwörung spricht.

__________________
just married....

petronius

Hmm ja, aber was ist mit den Vertuschern?

muheijo

Stark finde ich diesen Satz aus Wiki:

"Die verwirrende Zahl von immer neuen Verschwörungstheorien wird von einigen Verschwörungstheoretikern wie Mathias Brøckers als Indiz für eine absichtsvolle Verwirrung der Öffentlichkeit und damit wiederum für eine Verschwörung gedeutet"

Noch Fragen?

Gruss, muheijo

__________________
"Nicht diejenigen sind zu fürchten, die anderer Meinung sind, sondern diejenigen, die anderer Meinung sind, aber zu feige, es zu sagen." (Napoléon I.)

Cannonball

Mmh, Oswald war als lausiger Schütze bekannt. Die besten Schützen des Landes haben nicht geschafft, was er angeblich in 7 Sekunden geschafft haben soll. 3 tödliche Schüsse mit einem alten italienischen Repetiergewehr.

Stone hat es sehr gut verfilmt, zumal das Zaprudervideo deutlich zeigt, dass mindestens die Kugel von vorne kommt, die die Kopfscharte zerfurcht.

__________________
Don´t talk ´bout shoes you´ve never worn.

Bdaian

Ich habe zwar auch meine erheblichen Zweifel an der Einzeltäterversion, dass mit dem Gewehr ist aber nicht richtig. Das Carcano ist zwar nicht das Gelbe vom Ei, hat aber einen relativ schnellen Zylindergang und ist recht präzise.

So weit ich weiss, konnten bei den Test des FBI entgegen anders lautenden Versionen, die Schützen mehrmals ihr Ziel dreimal innerhalb von 7 Sekunden treffen und im Netz findet man auch Videos in dem dieses nachgestellt wird. (z.B. unter "Mannlicher Carcano 1" bei dem Videoportal Ihres Vertrauens).

Cannonball

Oswald couldn´t hit a cow´s arse with a banjo.

I´ll check it out.

Warum hat Stone diese "Fakten" sag ich mal, außer acht gelassen?

__________________
Don´t talk ´bout shoes you´ve never worn.

Wilfried

Woher will man wissen, das Oswald ein Schlumpschütze war?
War der im örtlichen Schützenverein und hat immer die 567 getroffen? Hat mein Opa auch , um nicht König zu werden. Hinderte ihn aber nicht, mir vor anzukündigen, das die Zahl 6 unten gleich nicht mehr da sei.
Es wurde zwar nur eine Kugel gefunden, aber die gehörte zu Oswalds Gewehr. Und sicherzustellen, das die anderen nicht gefunden werden, da treffen, wo sie nict gefunden werden usw. Leute, näää

__________________
Was ein Mensch denken kann , passiert irgendwann
Murphy

Bdaian

Es gibt eine Dokumentation zum Thema bei dem ein Heft mit den Ergebnissen der Schützenausbildung Oswalds gezeigt wird. Nach dem Inhalt wäre er ein Meisterschütze gewesen. Man kann nun streiten, ob dieses Heft echt ist oder ein Fake, aber ich hätte gerne gewusst, worauf die Aussage basiert, dass er ein schlechter Schütze war.

Die Behauptung, das Gewehr würde nichts taugen oder man könne mit diesem nicht so schnell schiessen, ist auf jeden Fall unhaltbar.

silesia

Plus die Fragmente von anderen Kugeln. 3 oder 4 Schüsse ist wohl nach den Zeugenaussagen strittig.

Das Gewehr wird in der Wiki mit 12/min angegeben. Stimmt das?
Ansonsten schliesse ich mich Bdaians und Wilfrieds Frage an: woher stammt eigentlich die Version mit dem schlechten Schützen (was ausserdem, da sich da auch dran arbeiten lässt, aktuell gewesen sein müsste)?

__________________
Planen ist alles, Pläne sind nichts (Moltke d.Ä.)

Anicca

Es gibt etliche Ungereimtheiten in diesem Fall und man stößt sehr wohl auf nachvollziehbare Szenarien einer breit angelegten Verschwörung. Aber die sind in jeder drittklassigen Doku nachvollziehbar und brauchen nicht ständig wiederholt zu werden. "Ein Schlag für Verschwörungstheoretiker" finde ich unpassend ausgedrückt und in der Tat tendenziös. Solcherlei Formulierungen verunglimpfen alle ehrlichen Versuche, die Ermordung Kennedys aus einer differenzierten Perspektive nachzuzeichnen. Wobei die Beantwortung des "Wer" und "Wie" ohnehin nur insofern entscheidend ist, als sie das "Warum" aufzuschlüsseln erlaubt.

__________________
Woran der Mensch leidet, ist nicht das Leben, sondern es sind die Bilder, die er sich vom Leben macht.

Epiktet

Anicca

Testimony of Nelson Delgado

__________________
Woran der Mensch leidet, ist nicht das Leben, sondern es sind die Bilder, die er sich vom Leben macht.

Epiktet

silesia

Danke sehr!

Das basiert demnach "nur" auf der Aussage des ehemaligen Kameraden von Oswald? Und was war in der Zwischenzeit?

__________________
Planen ist alles, Pläne sind nichts (Moltke d.Ä.)

Bdaian

Vielleicht insgesamt, gezielt und inklusive Nachladen.

Die sechs Schüsse im Magazin kann man aber deutlich schneller herunterfeuern.

Im Youtube gibt es eine ganze Reihe von Versuchen, inklusiver einiger recht alter Nachstellungen des Attentats. Geübte Schützen kriegen sogar Schussraten über den drei Schuss in 7 Sekunden hin.

Ich habe nur Erfahrung mit dem argentinischen Mauser. Und bei dem war das Schloss so schwergängig, dass ich damit so etwas garantiert nicht hingekriegt hätte. Durfte es aber auch gar nicht versuchen und die Munition war sowieso zu teuer um sie nur so herunterzurattern. Das Carcano soll aber angeblich leichter gehen.

P.S.: Ich habe bei Ian v. Hoggs "Military Smallarms of the twentieth century" nachgesehen, dem Standardwerk zu militärischen Feuerwaffen. Der gibt gar keine Feuerraten an, so wie auch keine in der englischsprachigen Wikipedia stehen. Logisch, da dieses ja eine reine Trainingsangelegenheit und weniger eine technische Angelegenheit ist.

Die einzige Armee, von der ich weiss, dass sie im schnellen Schiessen mit Bolzengewehren ausgebildet wurden, sind die Briten, und die sollen sogar 10 gezielte Schüsse in 9 Sekunden hinbekommen haben (das Magazin des Lee-Enfield fasst 10 Schuss ).

Übrigens wurde das Carcano auch in Deutschland verwendet. Die Einheit meines Vaters (blutjunge Wehrmacht Rekruten der letzten Stunde) hat 1945 solche bekommen und war gar nicht begeistert darüber.

Cannonball

Im Ermittlungsverfahren festgestellt. Die Ein-Mann-Theorie ist so dermaßen dämlich, dass es wehtun muss. Meiner Ansicht nach.Zumal von der Beschaffung des Gewehres bis zur Festnahme im Kino alles sehr merkwürdig und alles andere als klar ist.
Was spricht gegen eine Verschwörung?

Just a question off topic. Wann bekommt man eine Schreibgenehmigung für die markierten Themen und warum ist das so geregelt? Ich hatte schon angefragt aber keine befriedigende Antwort erhalten........Who knows?

Kann sein, kann nicht sein.

Hat den keiner von euch den Film gesehen? Oswald war meiner Ansicht nach der ideale Sündenbock.

Aight.

__________________
Don´t talk ´bout shoes you´ve never worn.

tela

Was spricht denn wirklich dafür?

__________________
just married....

muheijo

Das ist doch das Schøne an Verschwørungstheorien, es reicht, die mehrheitliche Meinung in Zweifel zu ziehen.

Ich sehe nicht genuegend - jedenfalls qualitativ, nicht: quantitav - Einwænde, an der Ermordung durch Oswald zu zweifeln.

Schussrichtung, -folge und -anzahl, alles passt doch letztendlich. Und eine ECHTE, belegbare Alternative, also eine, die alle Einwænde zu einem einheitlichen, schluessigen anderen Konzept verbinden, fehlt.

Es wird alles zusammengemischt und daraus durch Hinzufuegen oder Weglassen bestimmter Zutaten ein beliebiger neuer Kuchen draus gebacken.


Gruss, muheijo

__________________
"Nicht diejenigen sind zu fürchten, die anderer Meinung sind, sondern diejenigen, die anderer Meinung sind, aber zu feige, es zu sagen." (Napoléon I.)

Köbis17

Mir geht es in meiner Dartsellung mehr allgemein um die Berwertung von Verschwörungstheorien.
Beispiel: Der Reichstagsbrand 1933. Es wurde ein Mann mit Ideologie Kommunismus festgenommen und es folgte ein Prozeß ohne gleichen. Wurden jetzt Menschen, mit dem verdacht, daß hier etwas nicht so Recht zusammenpasst, als Verschwörungstheoretiker dargestellt?
In der Geschichtsschreibung des Dritten Reiches, war klar, wer dies zu verantworten hatte. Erst als das Dritte Reich zerbrach, wurde die Wahrheit der deutschen Öffentlichkeit dargestellt.

Ich meine damit, daß wir heute ohne die wahre und objektive Einsicht über solche Ereignisse zu kennen, die auch Raum für Spekulationen und „andere“ Wahrheiten lassen, diese auch sachlich in beiden Richtungen bewertbar sein sollte.

Interessant finde ich z.B. bei dem Kennedyattentat, das es ausgerechnet ein Kommunist war, der als Täter feststand. Waren dieser Umstand Nachwirkungen der Angst vor dem Kommunismus und der Zuspitzungen im Kalten Krieg, immerhin war die McCarthy-Ära gerade mal 10 Jahre vergangen.
Und Kennedy war ein Befürworter der Gleichberechtigung der Afroamerikaner. In den USA war der Rassismus (oder ist?) ein Geschwür in der Gesellschaft, vor allem im Süden der USA und es gab in dieser Region weit mehr „Herrenmenschen“, die sich hier ihrer Obrigkeit beraubt fühlten und alles dafür tun (und getan haben) würden, diese System des Rassismus aufrecht zu erhalten.
Wurde in diese Richtung damals auch ermittelt?

__________________

Cannonball

Nicht das ich wüßte. Für mich ist jedoch die Einzeltäterschaft nicht nachvollziehbar. Dafür gibt es zuviele Ungereimtheiten. Dafür spricht z. B. die Austritsswunde am Hinterkopf, die auch auch auf dem Zaprudervideo zu sehen ist, demnach ein Schuß von vorne rechts gekommen sein muss, also der berühmte Grashügel.

Das ist jetzt nur ein Beispiel

__________________
Don´t talk ´bout shoes you´ve never worn.