Die Kleidung hat bestimmt eine ROlle gespielt, aber nicht am Anfang in Afrika. Dass wir unser Fell verloren haben, ist auch ein großes Rätsel
Könnte ich mir auch vorstellen. Beim Übergang zu eiweißreicherer fleischlicher Kost, anfangs Raupen, Muscheln, Insekten, später Aas und Kleingetier wurde mehr Energie zugeführt.
Bei jedem anderen Tier wird die meiste Energie zur Verdauung benötigt, nur beim Menschen nicht.Es gibt eine Theorie, wonach der Mensch mit dem Kochen nur an Verdauung und Wärme sparen konnte, weil die anderen Organe viel zu wichtig fürs überleben waren(Muskeln z. B.).Die Voraussetzung dafür ist das Feuer, jedoch sehe ich zum Beispiel bei den afrikanischen Urvölkern kein exzessives Nutzen von Feuer heute oder irre ich mich da?Ob man tierische oder pflanzliche Nahrung zu sich nimmt, ändert nichts daran an der Menge an Kalorien, die man braucht, und tierische Nahrung ist in der Natur rarer als pflanzliche.Meiner Meinung nach,muss nicht nur das Essen vom Fleisch zum Vergrößern des Gehirns beigetragen haben, sondern allgmein die Menge an täglicher Kalorieaufnahme.Das setzt dann wiederum viel Hirn voraus D.h. das Gehirn und der Körper essen zwei verschiedene Sachen Somit bekommt das Hirn die meiste Energie aus Pflanzen und Früchten, nicht von tierischer Nahrung
Die strukturellen Veränderungen des Gehirns lasse ich erstmals außen vor,weil das nicht nachweisbar ist.
Raubtiere konsumieren auch Fleisch, das macht sie aber nicht schlauer mit großen Gehirnen
......Noch eine Info ist vielleicht interessant, dass das Gehirn zwar 20% vom Gesamtbedarf entzieht ,verbraucht aber eine unglaublich große Menge an Glukose dabei, wobei sich der Rest des Körpers gerne mit Fetten zufrieden gibt
Worin liegt der Unterschied zwischen Wärmeabfuhr und Kühlung?
Abkühlung ist die Wärmeabfuhr
Schon möglich, jedoch sollte man sich vor Augen halten, dass Afirka vor 1,8 Mio ein bewaldetes Gebiet war.Auch erklärt diese Theorie nicht, warum das Kopfhaar noch da ist.
Die Verbindung ist eher eine andere. Größeres Gehirn soll es ermöglicht haben, mehr Nahrung zu finden, was ein Selektionsvorteil wäre.Wie der aber zu Stande kommt, ist meine eigentliche Frage. Es muss ja einen Anfang gegeben haben.
Es geht nicht um die Diät des modernen Menschen oder wie er sich ernähren soll
Ich ging darauf ein, dass der Konsum von Fleisch größere Gehirne bedingt haben soll. Wie es aussieht, benötigt das Gehirn hauptsächlich Kohlenhydrate aus Pflanzen und Früchten.
Abkühlung ist die Wärmeabfuhr
Eine Veränderung des Lebensraums könnte eine veränderte Selektion bedeutet haben und dann setzte sich das mit der findigeren Nahrungssuche fort.......möglicherweise
Vielleicht war es eine zufällige Mutation und hat nichts mit der Ernährung zu tun?Es geht nicht um die Diät des modernen Menschen oder wie er sich ernähren soll
Noch eine Info ist vielleicht interessant, dass das Gehirn zwar 20% vom Gesamtbedarf entzieht ,verbraucht aber eine unglaublich große Menge an Glukose dabei, wobei sich der Rest des Körpers gerne mit Fetten zufrieden gibt
Gluconeogenese ? Wikipedia
Die anderen Primaten sind aber bis jetzt im Wald und auf den Bäumen geblieben, ihr Denkvermögen mag dem unseren mehr ähneln als dem des Schafs. Wir spekulieren schon recht nah am Punkt.
Sehr interessanter Ansatz für den "Anfang", also wie überhaupt die unglaubliche Rechenkapazität zu Stande kam. Das müsste für die Primaten von Vorteil gewesen sein und natürlich kommt sowas nur durch Mutation zu Stande wie auch alles andere
Das ist falsch - die gibt es überall, wo es auch tropischen Regenwald gibt, also auch in Südasien und Südamerika. Nur jenseits der Wallace-Linie, also Neuguinea-Australien fehlen sie.
OK, dann beschränke ich meine Aussage auf Hominide.
