Erste Europäer vor 800.000 Jahren?

ning

ning

Gesperrt
Die ersten Europäer
*
Außergewöhnliche Entdeckungen menschlicher Fossilien in Atapuerca, einem kleinen Dorf in der Nähe der nordspanischen Stadt Burgos, stellen das bisherige Modell der Evolution des Menschen in Frage. Es scheint so, dass Europa wesentlich früher als bisher angenommen, nämlich zumindest seit 800.000 Jahren besiedelt worden ist.
*
Früher europäischer Homo erectus?
Am Anfang der 90er Jahre wurden weitere Funde alter menschlicher Fossilien in Europa gemacht. In Bauarbeiten in der Nähe der italienischen Stadt Ceprano wurde eine Hirnschale gefunden, deren Alter zwischen 700 und 900.000 Jahren geschätzt wird. Aufgrund der extrem stark ausgebildeten Überaugenbrauenwülste, ein archaisches Merkmal, wird vermutet, dass es sich hierbei um einen Vertreter von Homo erectus handelt.

Unsere Vorfahren aus jener Zeit zeichneten sich durch eine einzigartige Kombination von primitiven und modernen Eigenschaften aus. Die Fossilien von Homo antecessor verhelfen uns zu einem besseren Verständnis der Evolution der Neandertaler und rücken uns selbst, als Homo sapiens, in eine klar abgegrenzte Position zu ihnen.

Und weiter geht's hier:

http://science.orf.at/science/news/15462
 
Lieber Ning,
war der Heidelberg-Mensch Teil des Homo erectus oder ist er eine ganz andere Menschenart?
 
Hier ein paar Texte, die die Frage ob der homo erectus und der homo heidelbergensis verschiedene Menschen sind, mit einem klaren Jein bentworten.
Es scheint wohl so, daß man früher zwischen homo sapiens (inkl. Frühform homo heidelbergensis) unterschieden hat und heute eine Dreiteilung macht und den homo heidelbergensis als Übergangsform betrachtet.
Der dritte Text stellt den homo heidelbergensis wiederum als homo erectus dar.
Seufz! Fazit: Die Wissenschaftler wissen es auch nicht!

http://de.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis
Der Homo heidelbergensis ist eine Spezies der Gattung Homo (Menschen), die besonders im pleistozänen Europa vorkam. Er lebte vor etwa 600.000 bis 100.000 Jahren. Früher wurde er manchmal auch als archaischer Homo Sapiens bezeichnet, eine Bezeichnung, die alle Menschenformen umfasste, die morphologisch nicht mehr zu Homo erectus zu rechnen sind.

http://www.willighp.de/evo/frame_builder.html?http://www.willighp.de/evo/arten/heidelbergensis.php
Archaische Formen von Homo sapiens erschienen erstmals vor ungefähr 500.000 Jahren. Die Zeit umfasst eine diverse Gruppe von Schädeln, die Merkmale von Homo erectus und modernen Menschen aufweisen

http://www.meridianerland.de/neandertaler.htm
..., dass der Neandertaler wie der Homo sapiens, einen gemeinsamen Stammbaum entsprangen. Mit großer Wahrscheinlichkeit handelte es sich bei diesen gemeinsamen Vorfahren um den Homo heidelbergensis erectus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da es sich um einen fließenden Prozeß handelt (und nicht aus einem Schimpansen (oder etwas Ähnlichem) plötzlich ein moderner Mensch geworden ist), überschneiden sich wohl die Einteilungen.
Man hat außerdem nur wenig Informationen und ab und zu Funde, die alles in anderem Licht erscheinen lassen. Deshalb gibt es unterschiedliche Theorien und viel wissenschaftliches Raten.

Das heißt auch, daß sich die Begriffe ändern. Auf der Seite des ORF (siehe erster Beitrag) wird auch gesagt homo heidelbergensis sei ein Sammelbegriff. Also mehrere Arten, ein Name.
Und es gibt natürlich auch Ober- und Unterkategorien.
Ich stelle mir das ganze wie ein Puzzle mit so vielen Lücken vor, daß mehreren Lösungen möglich sind.

Wichtig scheint mir:
Australopithecus
-> home erectus
-> Übergangsformen heidelbergensis
-> homo sapiens
Siehe die ORF Seite, da sind gute Infos!

Siehe auch hier:
http://www.biokurs.de/skripten/13/bs13-40.htm
(mit Bild bezüglich Menschenarten)


P.S. Wirklich großartiger Spruch in deiner Signatur, Clemens! :rofl:
 
PeterWiehe schrieb:
... Deshalb gibt es unterschiedliche Theorien und viel wissenschaftliches Raten.
Zum Vergrößern anklicken....
sicher. soviele wissenschaftler - soviele stammbäume!

PeterWiehe schrieb:
... Wichtig scheint mir:
Australopithecus
-> home erectus
-> Übergangsformen heidelbergensis
-> homo sapiens
Siehe die ORF Seite, da sind gute Infos!
Zum Vergrößern anklicken....

z.zt.(!) nehmen die meisten stammbäume den h. erectus aus der direkten vorfahrenreihe des sapiens heraus. danach entwickelten sich h.erectus und h.heidelbergensis aus h.ergaster. aus h.heidelbergensis dann h.sapiens und h.neandertalensis.
h.erectus starb, demnach, nachkommenlos aus.

PeterWiehe schrieb:
P.S. Wirklich großartiger Spruch in deiner Signatur, Clemens! :rofl:
Zum Vergrößern anklicken....
danke! habe ihn wirklich so 'erlebt'. :winke:
 
Wobei die Bez. H. heidelberg. sich eigentlich auf Europa beschränkt. Der H. sap. hätte sich dann eher über Bodo und Kabwe weiterentwickelt. Auch H. erectus hat sich weiterentwickelt. In Asien bildeten sich mind. zwei Linien. Eine ost- und eine südostasiatische. Die ostasiatische entwickelte sich zu Dali und Mapa, die südöstliche zu Solo, Madeleine und den neu bekannt gewordenen Zwergen von Flores.

Die Entwicklung zum Menschen scheint daher viel komplizierten als bisher bekannt. Dies gilt auch für Europa. Durch die Eiszeiten könnten zudem ältere Formen, wie später der Neanderthaler immer wieder ausgelöscht worden sein, so daß es gar keine durchgängigen Linien Homo antecessor-Heidelberg-Neanderthaler geben muß
 
beorna schrieb:
Wobei die Bez. H. heidelberg. sich eigentlich auf Europa beschränkt. Der H. sap. hätte sich dann eher über Bodo und Kabwe weiterentwickelt.
Zum Vergrößern anklicken....
zum h.heidelbergensis werden, als vorläufer von sapiens und neandertaler, dann natürlich auch die afrikanischen schädel wie bodo und kabwe ('broken hill') gezählt. darum auch meine einschränkung ^^ "z.zt.(!)" .

beorna schrieb:
Auch H. erectus hat sich weiterentwickelt. In Asien bildeten sich mind. zwei Linien. Eine ost- und eine südostasiatische. Die ostasiatische entwickelte sich zu Dali und Mapa, die südöstliche zu Solo, Madeleine und den neu bekannt gewordenen Zwergen von Flores.
Zum Vergrößern anklicken....
sicher hat sich erectus weiterentwickelt. die frage ist ob zu neuen arten, oder lokalen variationen (außer flores)? hier ist sicher noch einiges sehr unklar (z.b. wird/wurde der 'solo-mensch von manchen autoren zum heidelbergensis gerechnet). nur die gedachte (alte) direkte linie erectus-->sapiens/neandertaler dürfte sicher überholt sein.

beorna schrieb:
Die Entwicklung zum Menschen scheint daher viel komplizierten als bisher bekannt.
Zum Vergrößern anklicken....
ja, genauso sieht es aus. das steht zumindest fest.
 
Gibt es eigentlich Funde außer Knochen aus der Vorsteinzeit?
Siedlungen/Häuser?
Kleidung?
Werkzeuge!?
Malereien oder andere Kunst?
 
Ihr Liebem,
wenn ich Euch richtig verstehe, dann ist der Heidelberg-Mesch, ich nenne ihn so, weil das für mich einfacher ist, das Zwischenstück zwischen Erectus und HSS. Sollte es anders sein, bitte ich um Aufklärung.
 
Ich denke, so sehen es die Experten. Zumindest solange, bis sie Infos haben, die das widerlegen.

Der Heidelberg-Mensch hat Merkmale sowohl vom "aufrechten Menschen" (homo erectus) als auch vom "weisen Menschen" (homo sapiens). Damit liegt diese Schlußfolgerung nahe.
Siehe auch meinen Link zu der Grafik. Die Pfeile und Beschriftungen sind etwas wirr, aber man kann den Stammbaum erkennen.

Hoffentlich nicht allzu langweilige und oberlehrerhafte Anmerkung zum HSS:
Der homo sapiens sapiens (HSS) ist der heutige Mensch, soweit ich weiß, und ist die späteste, höchst-entwickelte Unterart des homo sapiens.

homo = Mensch
homo sapiens = moderner Mensch, Gruppe, zu der unter Anderem wir gehören
homo sapiens sapiens = moderne Untergruppe, wir

Nur um mal zu zeigen, daß es solche Unterteilungen und Doppelnamen auch bei anderen Arten gibt:
panthera = Panther(artige)
panthera tigris = Gruppe aller Tiger
panthera tigris tigris = der Bengalische Tiger
panthera tigris sumatrae = eine andere Tiger-Art
 
Zuletzt bearbeitet:
PeterWiehe schrieb:
Der Heidelberg-Mensch hat Merkmale sowohl vom "aufrechten Menschen" (homo erectus) als auch vom "weisen Menschen" (homo sapiens). Damit liegt diese Schlußfolgerung nahe.
Siehe auch meinen Link zu der Grafik. Die Pfeile und Beschriftungen sind etwas wirr, aber man kann den Stammbaum erkennen.
Zum Vergrößern anklicken....
auch dort die trennung des erectus von der linie zum sapiens!
PeterWiehe schrieb:
Hoffentlich nicht allzu langweilige und oberlehrerhafte Anmerkung zum HSS:
Der homo sapiens sapiens (HSS) ist der heutige Mensch, soweit ich weiß, und ist die späteste, höchst-entwickelte Unterart des homo sapiens.
homo = Mensch
homo sapiens = moderner Mensch, Gruppe, zu der unter Anderem wir gehören
homo sapiens sapiens = moderne Untergruppe, wir
Zum Vergrößern anklicken....
nein, das ist eine alte, überholte aussage, die immer mal wieder irgendwoh auftaucht.
homo=gattung
1.sapiens=art
2.sapiens=unterart [-->dann muß es mindestens noch eine 2. unterart geben! das wäre z.b. der fall wenn der neandertaler unser direkter verwandter wäre (h.sap.neandertalensis). der moderne mensch, wir also, sind von anfang an ein und dieselbe art. der h.sapiens war nicht der vorgänger von h.sap.sap.! beides bezeichnet ein und dieselbe art!]
 
clemens, wie man es auch dreht und wendet: Erst auf dem breiten Fundament des homo erectus/ergaster konnten sich seine Nachfahren neanderthalensis und sapiens sapens fortentwickeln. Der homo heidelbergensis bzw. der archaische homo sapiens sind doch nur Zwischenglieder; gemessen an den Zeiträumen des homo erectus wirklich nur eine kleine Übergangszone. Ohne homo erectus wären wir überhaupt nicht denkbar, sodass ihm, so meine ich, schon eine wichtige Funktion innerhalb der Entwicklung zum Jetztmenschen zukommt.
 
Dieter schrieb:
Ohne homo erectus wären wir überhaupt nicht denkbar, sodass ihm, so meine ich, schon eine wichtige Funktion innerhalb der Entwicklung zum Jetztmenschen zukommt.
Zum Vergrößern anklicken....
denkbar schon und reichlich stammbäume des jetztmenschen kommen ohne ihn aus. homo erectus war lange zeit, mit neandertalensis, die einzige be- und anerkannte homo-art neben dem sapiens. dadurch wurden alle neuen, archaisch aussehenden funden den beiden zugeschanzt. war der fund nicht neandertaloid, war er eben ein erectus. erst mit der zeit und neuen funden, erkannte man die vielfalt und kompliziertheit des menschlichen stammbaumes.
die alten ansichten hatten sich aber schon sehr in den hirnen festgesetzt und halten sich noch bis heute. siehe auch den cro-magnon, den ersten anerkannten, frühen h.sapiens. er wurde seinerzeit zum synonym für alle weiteren alt-sapiens funde. noch heute werden von vielen menschen und auch in büchern, die frühen sapiens 'cro-magnons' genannt! siehe ob. 1.link in beitrag #6, von p.wiehe: http://www.biokurs.de/skripten/13/bs13-40.htm ).
 
PeterWiehe schrieb:
Gibt es eigentlich Funde außer Knochen aus der Vorsteinzeit?
Siedlungen/Häuser?
Zum Vergrößern anklicken....
Bei Fundhäufungen an einer Stelle (z.B. 398 Gerölle, 2600 Kleinstabschlage und 35 Gerätebruchstücke) kann man Siedlungen vermuten. Da damals eine nomadische Lebensweise vorherrschte gab es keine festen Häuser. Und das Laubhütten oder Zelte die Jahrtausende überdauerten ist seeeehr unwahrscheinlich.
Kleidung?
Zum Vergrößern anklicken....
Organisches Material (Kleidung aus anorganischem kann ich mir nicht vorstellen) bleibt praktisch gar nicht erhalten, außer es ist vom Sauerstoff abegeschlossen (z.B.durch teersümpfe) oder eingefroren.
Werkzeuge!?
Zum Vergrößern anklicken....
Bestimmt. Das Problem ist nur ein zufällig etwas spitzen Stein von einem Bearbeiteten zu unterscheiden, da auch durch Zufall brauchbare Klingen entstehen (die auch nach Handarbeit aussehen), die trotzdem kein Mensch verwendete/herstellte.
Holzwerkezugefunde zu finden ist natürlich ein absoluter Glücksfall (siehe oben)
Malereien oder andere Kunst
Zum Vergrößern anklicken....
Ist mir nicht bekannt, hat aber nichts zu sagen.
 
Vielen Dank für die ausgiebigen Erläuterungen.
Ich gehe nun davon aus, dass der Heidelberg-Mensch kein direkter Vorfahr des heutigen Menschen ist.
 
PeterWiehe schrieb:
...Clemens, Gattung, Art, Unterart. Nicht Vorfahr. Ich sage also nichts anderes als du. ...
Zum Vergrößern anklicken....
diese stelle in deinem beitrag meinte ich:
PeterWiehe schrieb:
homo = Mensch
homo sapiens = moderner Mensch, Gruppe, zu der unter Anderem wir gehören
homo sapiens sapiens = moderne Untergruppe, wir
Zum Vergrößern anklicken....
meine aussage:

homo = Mensch
homo sapiens = moderner mensch, wir (gattung mit einer art, ohne unterarten)
homo sapiens sapiens = moderner mensch, wir (gattung, art mit unterarten, wenn vorhanden, zu der unter anderen wir gehören)
 
heinz schrieb:
...Ich gehe nun davon aus, dass der Heidelberg-Mensch kein direkter Vorfahr des heutigen Menschen ist.
Zum Vergrößern anklicken....

schreibfehler oder verwechselung, lieber heinz? du meintest sicher:

"...dass der Heidelberg-Mensch ein direkter Vorfahr des heutigen Menschen ist." - bzw.:
"...dass der Homo erectus kein direkter Vorfahr des heutigen Menschen ist."
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben