Bedeutung des Begriff des iulisch-claudischen Konflikts

Bedeutung des Begriffs des iulisch-claudischen Konflikts

Ich versuche derzeit die Bedeutung des Begriffs des iulisch-claudischen Konflikts zu verstehen, der von unserer Dozentin vor allem nach dem Tod des Germanicus angesprochen und dementsprechend laut ihr ab diesem Zeitpunkt "hitziger" wurde.

Augustus verlangte von Tiberius, dass er Germanicus adoptiert, da dieser als Tiberius' Nachfolger angesehen wurde. Nun starb Germanicus mit 33 Jahren. Ab wann greift hier aber nun ein Konflikt?

Bewusst ist mir noch, dass Seianus - ein Vertrauter von Tiberius - versucht hatte sich in die iulisch-claudische Familie einzuheiraten, dass jedoch von Tiberius verhindert wurde, indem er Seianus und seine ganze Familie ermorden ließ. Inwieweit hat dieser "Vorfall" den Konflikt beeinflusst?

Oder wird dieser Begriff wegen dem "Aussterben" der Nachfolger und somit auch der julischen Familie verwendet, da scheinbar die Gefahr bestand keine geeignete Person zu finden, die die iulische Familie als Nachfolger weiterführt?

Am Ende wird Caligula - der Sohn von Germanicus - Nachfolger von Tiberius.

Vielleicht ist es sogar so einfach, dass ich es in meinen eigenen Ausführungen nicht sehen kann. Wer weiß! Würde mich freuen, falls mir jemand auf die Sprünge helfen könnte!

Vielen, lieben Dank!

Liebe Grüße,
Waterpolo

Im ersten Moment habe ich auch nicht verstanden, warum sich der julisch-claudische Konflikt ausgerechnet nach dem Tod des Germanicus verschärft haben sollte. War doch jetzt Tiberius Sohn Drusus endlich Thronfolger.

Ich äußere mal eine Vermutung, was deine Dozentin gemeint haben könnte. Im Hintergrund gab es immer noch einige julische Frauen. Und die waren schon immer recht rege in politischen Dingen bis hin zur Verschwörung.

Drusus fiel ja später in Ungnade, weil er angeblich an einer Verschwörung gegen seinen Vater beteiligt war. Sofern das nicht Alles nur von Seianus angezettelt worden war, um ihn zu beseitigen, könnte dies auch Teil des julisch-claudischen Konflikts gewesen sein, um eben wieder einem Julier die Nachfolge zu sichern.

Das wäre das einzige Ereignis, was aus meiner Sicht zeitlich passen könnte, und wo man etwas tiefer einsteigen könnte.

Den Begriff julisch-claudischer Konflikt finde ich ohnehin etwas irreführend, weil er eine Feindschaft dieser beiden Familien suggeriert. Ich denke, daß verschiedene Personen einfach nur Alles taten, um jeweils ihren Sprößling auf den Thron zu bringen. Ob Julier oder Claudier, was im Weg stand, lebte gefährlich.

Agricola schrieb:

Den Begriff julisch-claudischer Konflikt finde ich ohnehin etwas irreführend, weil er eine Feindschaft dieser beiden Familien suggeriert. Ich denke, daß verschiedene Personen einfach nur Alles taten, um jeweils ihren Sprößling auf den Thron zu bringen. Ob Julier oder Claudier, was im Weg stand, lebte gefährlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Tiberius war Claudier. Mit der Adoption von Germanicus wollte Augustus wieder einen Julier (bzw. eine Person mit julischen Wurzeln) als Nachfolger und Prinzeps festlegen. Germanicus starb aber, sodass keiner Nachfolger von Tiberius werden konnte den Augustus vorher ausgewählt hatte. So hatte Tiberius also ein Dilemma und musste sich letztendlich zwischen Caligula und Gemellus entscheiden. Bis hierhin habe ich es verstanden - oder gibt es hier noch etwas hinzuzufügen bzw. zu korrigieren bis auf Kleinigkeiten und Details?

Kann man sagen, ob Germanicus Julier oder Claudier war? Gibt es Quellen, die zeigen, zu welchem Familienzweig er sich besonders hingezogen gefühlt hat?

Wage Vermutung: Vielleicht ist einfach genau der Zeitraum zwischen dem Tod von Germanicus und dem Regierungsantritt des Caligula gemeint, welcher der Begriff versucht widerzuspiegeln, die Ungewissheit, die Konflikte (wie der Begriff schon sagt) oder der "Kampf" (wenn man es so bezeichnen kann) um die Nachfolge. Würde das Sinn machen?

Laut deiner Vermutung scheint es unter anderem so zu sein, dass dieser Begriff hauptsächlich auf die Aktvitäten der julischen Frauen beruht. Würde in meinem Fall wahrscheinlich nicht so passen, da wir diese - in Bezug auf diesen Begriff - nicht sonderlich groß erwähnt haben (außer Livia wurden kaum Frauen sonderlich erwähnt).

Germanicus war von der Abstammung her kein Iulier. Sein Vater Drusus (der nie von Augustus adoptiert wurde) war der Sohn von Tiberius Claudius Nero und Livia, seine Mutter Antonia war die Tochter des Triumvirn Marcus Antonius und der Octavia, der Schwester von Augustus (der ja auch kein gebürtiger Iulier war). Seine Vorfahren waren also Claudier, Livier, Antonier und Octavier, aber keine Iulier. Zum Iulier wurde Germanicus nur, indem er von Tiberius, der selbst von Augustus (der vom gebürtigen Iulier Caesar adoptiert worden war) adoptiert wurde, adoptiert wurde. Germanicus war also nicht mehr Iulier als Tiberius selbst.

Nach Germanicus' Tod war zunächst einmal Tiberius' Sohn Drusus neuer Nachfolger, was auch klar gezeigt wurde, indem er die tribunicia potestas erhielt. Erst nach dessen Tod wurde die Nachfolge problematisch.

Ravenik schrieb:

Erst nach dessen Tod wurde die Nachfolge problematisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Laut deiner Aussage würdest du also den Begriff nach dem Tod des Drusus' einordnen und den Prätorianerprefekten Seianus mit in diesen Konflikt miteinbeziehen wollen?

Nein, mit meiner Aussage wollte ich weder noch aussagen.

Mir ist der ganze Begriff eines "iulisch-claudischen Konflikts" fremd und schleierhaft, weil er einen Konflikt zwischen zwei Linien der Dynastie suggeriert, den ich nicht erkennen kann. Natürlich gab es in der Dynastie Rivalitäten und Konflikte, aber eine Ausrichtung entlang einer Abstammungsbruchlinie kann ich nicht erkennen. Wie auch? Keiner der fünf iulisch-claudischen Kaiser war gebürtiger Iulier, einige wurden es durch Adoption. Innerdynastische Heiraten und Adoptionen führten zu unlösbaren Verbindungen zwischen beiden Linien. Tiberius, Caligula und Claudius waren von der biologischen Abstammung her Claudier. Nero gehörte väterlicherseits von der Geburt her gar nicht zur Dynastie, mütterlicherseits und durch Adoption war er eher den Claudiern verbunden.
Wenn man aber nun zum Beispiel den Konflikt zwischen Caligula und Tiberius Gemellus betrachtet: Caligula war der Sohn von Germanicus, der von der Abstammung her Claudier, durch Adoption aber Iulier war. Tiberius Gemellus war der Sohn des jüngeren Drusus, der der Sohn von Tiberius war, der von der Abstammung her Claudier, durch Adoption aber Iulier war. Wie soll man da den einen klar den Iuliern, den anderen den Claudiern zuordnen?
Oder nehmen wir die Rivalität zwischen Tiberius und Germanicus: Beide waren von der Abstammung her Claudier, durch Adoption Iulier.
Seianus wiederum wollte zwar Livilla heiraten, die als Tochter des älteren Drusus zu den Claudiern gehörte, aber da irgendwie hineininterpretieren zu wollen, dass er mit den Claudiern packeln wollte, halte ich für abwegig, zumal seine Konkurrenten - Tiberius und Drusus der Jüngere - von der Abstammung her ja auch Claudier waren.