Liebe Mitglieder,
in Wikipedia heißt es:
Warum zählt Nerva als Adoptivkaiser? Er hat das Adoptivkaisertum mithilfe seiner Adoption Trajans (und eigentlich auch mit seinem Tod) zwar begründet und eingeleitet, verstehe aber gerade nicht, wieso er dann zusätzlich als Kaiser zum Adoptivkaisertum gezählt wird.
So wie ich das mithilfe meiner vorhandenen Literatur verstanden habe wurde Nerva nach der Ermordung Domitians als Kaiser vom Senat anerkannt, weil dieser unter anderem kinderlos war und man somit auch keine weitere Dynastie zu befürchten hatte.
Gibt es einen (anderen) Überbegriff für die Herrschaftszeit (96-98 n. Chr.) von Kaiser Nerva oder "muss" man ihn letztendlich gerade wegen der Adoption Trajans zum Adoptivkaisertum zählen?
Kann mich nicht so recht damit anfreunden, da es chronologisch keinen Sinn machen würde.
Liebe Grüße,
Waterpolo
Ich stimme @Ravenik zu, dass der Begriff Adoptivkaisertum unpassend, wenn nicht sogar verwirrend ist, denn es wurden vor Nerva bereits die Kaiser Augustus (C. Julius Caesar Octavianus) und Nero (geboren als L. Domitius) durch Adoption als Thronerben legitimiert. Im Falle Neros überging Claudius seinen leiblichen Sohn Britannicus, und genaugenommen wurden auch Tiberius und Caligula durch Adoption in die Julische Dynastie adoptiert, Augustus zwang, nachdem alle von ihm favorisierten Thronfolger gestorben waren, seinen ungeliebten Stief- und Schwiegersohn Tiberius, Germanicus zu adoptieren, obwohl Tiberius einen leiblichen Sohn, Drusus den Jüngeren hatte.
Der Begriff Adoptivkaisertum suggeriert, die kinderlosen Kaiser von Trajan bis Marc Aurel hätten durch Adoption den jeweils geeignetsten Kandidaten ausgewählt. tatsächlich etablierte sich aber schon unter Hadrian, der seinen Wunschkandidaten den späteren Marc Aurel als thronkandidaten förderte ein verzweigter Clan, die Antonine, die mit Commodus ausstarben. Septimius Severus, der aus der Interimszeit des Vierkaiserjahrs als Sieger hervorging und sich gegen seine Mitbewerber durchsetzte, versuchte seinem Clan, den Severern Legitimation durch fiktive Adoption durch Marc Aurel zu verleihen.
Marc Aurel wiederum, der die Entwicklung seines Sohnes Commodus, des ersten "Purpurgeborenen" unter den römischen Caesaren- nicht abwartete, sondern ihn schon im Kindesalter mit Ämtern überhäufte. Die Regierungszeit Commodus und die verwerfungen unter den Severern erschienen schon Zeitgenossen als Zäsur. Cassius Dio sprach davon, die goldenen Zeiten trajans, Hadrians und Marc Aurel haben sich in Eisen und Rost verwandelt, und Eduard Gibbons the Decline an Fall of the Roman Empire trug wesentlich dazu bei, das Marc Aurels Tod als Wendepunkt gesehen wurde.
Viele Historiker des 20. jhds zählten die Severer bereits zu den Soldatenkaisern, obwohl die Severer durchaus dem Imperium noch einmal eine gewisse Stabilisierung brachten und der wirtschaftliche Niedergang bereits unter Marc Aurel einsetzte, der es freilich schaffte die enormen Probleme zu meistern.
Das der Begriff "Adoptivkaiser" fragwürdig ist, war vielen Historikern bewusst, und es findet sich in vielen Darstellungen statt dessen der des humanitären Kaisertums, wobei Nerva eher als Übergangskandidat gesehen wurde, der im Gegensatz zu Helvius Pertinax das Glück hatte, ein Attentat der Prätorianer zu überleben.
Das humanitäre Kaisertum wurde schließlich vom vielleicht humansten Kaiser Marc Aurel zu Grabe getragen, allerdings sollte man sich auch von dessen "Selbstbetrachtungen" nicht allzusehr blenden lassen. Die Zeiten wurden rauher. In Lugdunum und Nordafrika fanden unter Marc Aurel heftige Christenverfolgungen mit Martyrien statt, während Trajan zwar Folterungen und Exekutionen besonders sturer Christen durch Plinius billigte, aber riet, nicht nach diesen zu fahnden (conquerendi non sunt und "nec est in saeculo nostro")
