Frage von Hannibal :
Hallo,
vielleicht ist diese Frage schon einmal aufgeworfen worden, aber heute ist mein erster Tag in diesem Forum und sie interessiert mich doch sehr.
Ist heute eigentlich eindeutig zu klären, wer die Schuld am Ausbruch des 2.Punischen (wieso eigentlich punisch und nicht römisch?) hat.
Es ist doch so, das zwischen Hasdrubal für Karthago und Qunintus Fabius Maximus für Rom der Iberosvertrag geschlossen worden war.
Die Römer wollten hier, Iberien, Ruhe, damit sie ungstört die Kelten erledigen können.
Der Vertrag beinhaltete die Abgrenzung der Einflussshären , nördlich des Iberos Roms Bereich, südlich der für Karthago.
Erst später, nach dem Vertragsabschluss, haben die Römer Saguntum in der karthagisschen Einflussspäre zum Bundesgenossen gemacht. Warum bloß? Hat man in Rom Intersse an dem gewaltigen Rohstoffvorkommen (Silber) Iberiens entdeckt und wollte Saguntum als Hebel benutzen?
Oder war doch Hannibal mit seinen Angriff sprich monatelanger Belagerung auf Saguntum Schuld?
Ich danke schon im voraus für die Antworten.
----------------------------------------------------------------------------
Dankeschön von Hannibal :
Schade, schade.
----------------------------------------------------------------------------
Anmerkung von Roland :
bitte =)
ich nehme mal an, daß dir keiner geantwortet hat, weil die frage vollkommen "falsch" gestellt war: die frage nach der "schuld" an einem krieg kann man nie "objektiv" beanworten - weder jetzt (siehe irakkrieg), noch für kriege in der antike
schon bei thukydiddes wurde zwischen ursachen und anlässen eines kreiges unterschieden...
----------------------------------------------------------------------------
Antwort von Tobias_gehring :
Der Iberosvertrag beinhaltete soweit ich weiß nur, dass kein Heer der einen Parte den Iberos (Ebro) überqueren durfte, was Hannibal dann aber dennoch tat.
Die Punischen Kriege verdanken ihre Namen der lateinischen Bezeichnung der Phönizier, punii.
----------------------------------------------------------------------------
Antwort von Thorstein :
Die Kriegsschuldfrage stellt sich auch daher nicht, weil der Krieg unvermeidlich war. Vielleicht hätte Hannibal einen Verteidigungskrieg in Spanien führen sollen, das hätte aber letztendlich die Loslösung von Carthagonova von Karthago bedeutet. Dazu war die Bevölkerungsstruktur in Iberien nicht geeignet. Wohlüberlegend war der schnelle Angriff wohl Hannibals einzige Chance, die aber scheiterte, wie wir wissen.
----------------------------------------------------------------------------
Antwort von Caesarion :
Erstmal, war der Angriff auf die mit Rom verbündtete Stadt Sagunt nicht der Grund für den Krieg...wohl eher der Auslöser...
Der Krieg war unvermeidlich. Obwohl Rom gesiegt hatte (im 1.Punischen Krieg)hatte sich Karthago dank der Eroberung Spaniens wieder erholt.
Immer wieder kam es vor 218 zu kleineren Auseinandersetzungen auf dem Mittelmeer...oder durch Aufstachelung von dritten Parteien.
Beide wussten, dass eine weitere Konfrontation unausweichlich war. Rom - war aber anderweitig in Kriege und Konflikte eingebunden und schloss so den Ebrovertrag... um sich den Rücken frei zu halten.
Doch Hannibal erkannte, das dies genau die richtige Zeit für Karthago war, um zuzuschlagen...
Kurzum die Gründe waren politischer und wirtschaftlicher Natur. Es ging schlicht weg um die Vormachtstellung im östlichen Mittelmeer.
Sagunt oder der Beginn des Marsches von Hannibal waren nur die Auslöser bzw. die ersten Aktionen des Krieges.
Hallo,
vielleicht ist diese Frage schon einmal aufgeworfen worden, aber heute ist mein erster Tag in diesem Forum und sie interessiert mich doch sehr.
Ist heute eigentlich eindeutig zu klären, wer die Schuld am Ausbruch des 2.Punischen (wieso eigentlich punisch und nicht römisch?) hat.
Es ist doch so, das zwischen Hasdrubal für Karthago und Qunintus Fabius Maximus für Rom der Iberosvertrag geschlossen worden war.
Die Römer wollten hier, Iberien, Ruhe, damit sie ungstört die Kelten erledigen können.
Der Vertrag beinhaltete die Abgrenzung der Einflussshären , nördlich des Iberos Roms Bereich, südlich der für Karthago.
Erst später, nach dem Vertragsabschluss, haben die Römer Saguntum in der karthagisschen Einflussspäre zum Bundesgenossen gemacht. Warum bloß? Hat man in Rom Intersse an dem gewaltigen Rohstoffvorkommen (Silber) Iberiens entdeckt und wollte Saguntum als Hebel benutzen?
Oder war doch Hannibal mit seinen Angriff sprich monatelanger Belagerung auf Saguntum Schuld?
Ich danke schon im voraus für die Antworten.
----------------------------------------------------------------------------
Dankeschön von Hannibal :
Schade, schade.
----------------------------------------------------------------------------
Anmerkung von Roland :
bitte =)
ich nehme mal an, daß dir keiner geantwortet hat, weil die frage vollkommen "falsch" gestellt war: die frage nach der "schuld" an einem krieg kann man nie "objektiv" beanworten - weder jetzt (siehe irakkrieg), noch für kriege in der antike
schon bei thukydiddes wurde zwischen ursachen und anlässen eines kreiges unterschieden...
----------------------------------------------------------------------------
Antwort von Tobias_gehring :
Der Iberosvertrag beinhaltete soweit ich weiß nur, dass kein Heer der einen Parte den Iberos (Ebro) überqueren durfte, was Hannibal dann aber dennoch tat.
Die Punischen Kriege verdanken ihre Namen der lateinischen Bezeichnung der Phönizier, punii.
----------------------------------------------------------------------------
Antwort von Thorstein :
Die Kriegsschuldfrage stellt sich auch daher nicht, weil der Krieg unvermeidlich war. Vielleicht hätte Hannibal einen Verteidigungskrieg in Spanien führen sollen, das hätte aber letztendlich die Loslösung von Carthagonova von Karthago bedeutet. Dazu war die Bevölkerungsstruktur in Iberien nicht geeignet. Wohlüberlegend war der schnelle Angriff wohl Hannibals einzige Chance, die aber scheiterte, wie wir wissen.
----------------------------------------------------------------------------
Antwort von Caesarion :
Erstmal, war der Angriff auf die mit Rom verbündtete Stadt Sagunt nicht der Grund für den Krieg...wohl eher der Auslöser...
Der Krieg war unvermeidlich. Obwohl Rom gesiegt hatte (im 1.Punischen Krieg)hatte sich Karthago dank der Eroberung Spaniens wieder erholt.
Immer wieder kam es vor 218 zu kleineren Auseinandersetzungen auf dem Mittelmeer...oder durch Aufstachelung von dritten Parteien.
Beide wussten, dass eine weitere Konfrontation unausweichlich war. Rom - war aber anderweitig in Kriege und Konflikte eingebunden und schloss so den Ebrovertrag... um sich den Rücken frei zu halten.
Doch Hannibal erkannte, das dies genau die richtige Zeit für Karthago war, um zuzuschlagen...
Kurzum die Gründe waren politischer und wirtschaftlicher Natur. Es ging schlicht weg um die Vormachtstellung im östlichen Mittelmeer.
Sagunt oder der Beginn des Marsches von Hannibal waren nur die Auslöser bzw. die ersten Aktionen des Krieges.