Lorica Hamata oder Lorica Segmentata

Hallo,:winke:

Ich habe mich nur gefragt welcher Rüstungstyp von den Beiden besser ist.

Da es hier niemanden gibt, der beide Typen jemals im Gefecht erprobt hat, geschweige denn jahrelang mit ihnen gelebt (und somit getestet, welcher Typ genereller praktischer zu handhaben ist), wird keine über Mutmaßungen hinausgehende Antwort möglich sein.
Beide hatten wohl ihre Vor- und Nachteile, vor allem wenn man auch nicht-gefechts-spezifische Aspekte (Herstellung, Wartung, Haltbarkeit etc.) miteinbezieht. Es wird schon seinen Grund gehabt haben, wieso die Lorica segmentata zwar einerseits die hamata für lange Zeit (bei den Legionären, nicht bei den Hilfstruppen) weitgehend ablöste, aber nie völlig verdrängte und schließlich selbst wieder von ihr verdrängt wurde.

Wie mein vorrednern bereits ausgefúhrt hat ist das eine schwere Frage.
Geht es nur um den Kampf? Oder ist der Trage-Komfort auch wichtig? Herstellungskosten? Unterhalt? All das muss beachtet werden!

Alleine über die Frage, welche im Kampf besser ist, lassen sich Bücher schreiben. Sehr Situationsabhängig, hat man es z.b. mit Schwertern, keulen, falx oder pfeilen zu tun?

Dann die Logikstik.... Ein kettenhemd Kann jeder feldschmied reparieren, bei einer Segmentata mit ihren gefühlten Tausend Einzelteilen wird das schon schwerer.
Wie oben bereits angeklungen, es wird schon seinen Grund haben das die Segmentata wieder aufgegeben wurde.

Ich stimme für die lorica squamata.... Begründung: sie sieht cool aus!

Ein einfaches besser oder schlechter gibt es nicht. Hätte eine Rüstung keinen Vorteil zu bieten, würde sie aus der Nutzung und damit der Geschichte verschwinden. Dan Howard hat zu Vor- und Nachteilen über die Jahre sehr fundierte Analysen im Internet gegeben. Er schätzt das Kettenhemd besonders: Mail: Unchained -- myArmoury.com

Hier fehlen mindestens 2 weitere Optionen:

3 - Lorica Squamata

4 - Ich mag Käsekuchen

Ich bin für den Käsekuchen.

Danke für eure Antworten!