Kurz zusammengefaßt: auch wenn die Stadtmauer militärisch den Normen ihrer Zeit entsprach, so war es doch mehr ein Zeichen des Prestige und Zeichen der römischen Macht...
Dann hätte Rom als Hauptstadt ja die mächtigste aller Mauern haben müssen. Hatte Rom aber nicht. Bekanntermaßen wurde diese erst ab 271 in aller Hast von Aurelian gebaut.
Tut mir Leid, aber ich kann dieser "Repräsentativthese" sehr wenig abgewinnen, auch wenn Repräsentation ein untergeordnetes Kriterium gewesen sein sollte. Man hätte mit anderen Bauten, die man wirklich benötigt, weitaus besser protzen können, wenn es nur oder vorrangig um Repräsentation gegangen wäre. Z. B. mit einem großen Forum, so wie es Augustus und die anderen Kaiser in Rom vorgemacht haben. Da ging es ganz klar um Repräsentation! Eine absurde Vorstellung, Augustus hätte eine Stadtmauer gebaut, um seine Größe zu demonstrieren.
Wir wissen viel zu wenig darüber, wie sicher/unsicher bestimmte Gegenden innerhalb des Reiches waren und welche Rolle lokale Risikofaktoren den Bau einer Mauer erforderlich machten oder auch nicht. Deswegen sind alle Vergleiche, etwa mit Städten in Frankreich, etwas gewagt, da es zu viele Unbekannte gibt. Bleibt festzuhalten, dass die grenznäheren großen, reichen Orte (Coloniae) schon in trajanischer Zeit befestigt waren, weiter hinten liegende nicht unbedingt.
Nicht zuletzt spielt auch Psychologie eine Rolle. Will ich Veteranen in Sichtweite der seit Arminius erwiesenermaßen feindlich gesonnenen Germanen ansiedeln, gewinne ich diese Siedler eher für eine Niederlassung im grenznahen Gebiet, wenn ich ein Maximum an Sicherheit bieten kann, eben durch eine brauchbare Stadtmauer. Nach der Niederlage im freien Germanien musste man Römern schon Sicherheit bieten, um sie im Land zu halten, was ja das Bestreben der Verantwortlichen war (Stichwort Romanisierung). Man darf fest davon ausgehen, dass die "echten" Römer, vorrangig Veteranen, bevorzugt in diesen großen, befestigten Städten wohnen wollten, während sich die einheimische, romanisierte Bevölkerung eher mit den kleinen Dörfern zufrieden geben musste; die Funde bezeugen das. Und die Soldaten konnten es sich auch leisten, in der Colonia zu siedeln. Da der gemeine Römer den "Furor teutonicus" im Nacken hatte, dürfte er im Schutze einer hohen, mit Toren gesicherten Mauer wesentlich ruhiger geschlafen haben als andernorts. Und ein Veteran konnte den militärischen Wert einer Wehrmauer sicher gut beurteilen. Mit einer "Showmauer" hätte man ihn kaum beeindrucken können.
Dass die trajanische Mauer in der CUT vergleichsweise schmal und dennoch relativ hoch war, lässt sich dadurch erklären, dass die feindlichen Germanen im 2. Jahrhundert sicherlich wenig Ahnung von Belagerungstechnik (Rammböcke, Sturmtürme o. ä.) zur Eroberung gut befestigter römischer Städte hatten, wenn man mal von Leitern absieht, wogegen vergleichsweise hohe Mauern durchaus nützlich sind. Nachdem die Germanen im 3. Jahrhundert reichlich Erfahrung sammeln konnten, änderte sich die römische Festungstechnik. Im 4. Jh. sehen wir folglich gigantische Festungen am Rhein. Aber es ist absolut unhistorisch, diese zum Maßstab für die Mauern des 2. Jh. zu nehmen. Es gibt eben eine Evolution auf beiden Seiten. Verbesserte Angriffstechnik, verbesserte Abwehr. Beides bedingt einander.
Nicht zu vergessen der Umstand, dass die namentlich unbekannte, nicht gerade kleine Vorgängersiedlung der CUT durch kriegerische Auseinandersetzungen (vermutlich im Bataver-Aufstand) gänzlich zerstört und geplündert wurde. Das hing wie ein Menetekel über der Neugründung. Eine Wiederholung musste unbedingt vermieden werden.
Ich bleibe daher dabei: Die CUT von Anbeginn umgehend aufwändig zu befestigen, hatte handfeste militärische Gründe. Gerade in der Gründungsphase, als die Mauer gebaut wurde, hätte man die knappen Ressourcen sicher anders genutzt, wäre eine militärische Nutzung nicht besonders wichtig gewesen.
) war. Die CUT lag auch noch an der Mündung der Lippe, und im Bataveraufstand hatten doch aufständische Germanen dem römischen Befehlshaber sein Flaggschiff gestohlen und haben es über die Lippe zu ihrer Seherin Veleda gebracht. Daher sollte man die Stadtmauer nicht nur als Prestigeobjekt sehen.