Tib. Gabinius
Aktives Mitglied
Falsch.KFdG schrieb:[size=-1] Diese Taktik wurde von den Preussischen Truppen bereits im 18 Jahrhundert erfunden. Sie brachten es durch ihren harten Drill auch zur maximalen Wirkung. Eine Reihe feuert, eine Reihe lädt und eine Reihe gibt mit ihren Bajonetten Deckung gegen feindliche Kavallerie. Sie war damals sehr Effektiv und wurde von den meissten anderen Europäischen Staaten nachgeahmt. [/size]
Bei Breitenfeld wurde von Schotten (Söldner in Diensten der Schweden) das Gliedrige Schießen verwandt, also zweimal drei Reihen, die jeweils zusammen feuerten. Diese wechselten dann ab, durch auswechseln der Front.
Die Preußen ihrerseits formierten in der 1. Hälfte des 18. Jh. ihre Fähnlein und Kompanien dreigliedrig, damit alle gemeinsam Salven abgeben konnten. Dazu gibt es diverse Skizzen und Handbücher.
Mitunter kam es in dieser Zeit vor, das vier Reihen feuerten, dazu knieten die vorderen zwei Reihen ab, die vorderste jedoch beugte sich in dieser Haltung noch weiter vor.
Es machte zu diesen Zeiten auch keinen Sinn, auf Geschwindigkeit zu feuern, denn je schneller die Männer feuern, desto weniger groß war die Treffsicherheit und desto schneller verschleimten die Waffen, was ihre Fehlfunktion auslöste, das Verletzungsrisiko stieg und die Qualmwolken ließen keine Sicht mehr zu, das Nachladen war ohnehin zu schwierig, als das frische Rekruten, etwa im 7 jährigen Krieg, unter Zeitdruck dort die nötige Leistung brachten....derart gibt es noch ein paar Argumente.
Ein Schutz vor Kavallerie wird durch Formation erzeugt. Stellt man seine Kompanie dre- sechsgliedrig auf, bieten sie ein ideales Angriffsziel für einen massierten Dragonerangriff, die sie womöglich ausflanken.
Die Briten stellten dagegen ihre Kompanien z.B. bei Waterloo in Karees auf, die nun, durch ihre Tiefe und keine Flanken oder Rücken anreitenden Gegnern einen massiven Block boten.
Das abwechselnde Feuern der Glieder kam erst mit neuen Techniken in Mode, etwa der Zündpatrone, und wurde erst durch den Hinterlader so richtig effektiv, was natürlich nicht heißt, dass dies nicht schon vorher möglich war oder nicht ausgeübt wurde. Dies allerdings den Preußen als ihre effiziente Art der Kriegsführung zuzuschieben ist wie gesagt falsch.
Da wir hier evtl. noch drüber diskutieren wäre es schön, wenn die Moderatoren diese Postings verschieben könnten. Danke
Zuletzt bearbeitet: