Reformation der Kirche

G

Gast

Gast
Hallo erstmal.. ich hab eine Frage wegen der Reformation der Kirche.. Martin Luther hat dies geschafft aber ein gewisser Jan Huß hatte dies auch versucht wurde aber verbrannt.. Jetzt ist meine Frage, was dir Gründe sind, warum Jan Huß es nicht geschafft hat und verbrannt wurde aber Martin Luther schon :? Vielen dank vorerst^^
 
kurz gesagt, luther wäre sicher auch verbrannt worden, wenn er nicht den schutz seines kurfürsten genossen hätte, der ihn ja nach dem reichtag in worms auf die wartburg "entführen" liess.

für luther sprach ausserdem, dass seine gedanken durch den buchdruck rasch verbreitung fanden und seine anhängerschaft schnell anwuchs. hus wirkte nur sehr begrenzt und blieb auf böhmen beschränkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gast schrieb:
Hallo erstmal.. ich hab eine Frage wegen der Reformation der Kirche.. Martin Luther hat dies geschafft aber ein gewisser Jan Huß hatte dies auch versucht wurde aber verbrannt.. Jetzt ist meine Frage, was dir Gründe sind, warum Jan Huß es nicht geschafft hat und verbrannt wurde aber Martin Luther schon :? Vielen dank vorerst^^
Zum Vergrößern anklicken....

Nun, ganz einfach: Martin Luther und Jan Hus standen beide unter dem Protektorat einer hochgestellten Persönlichkeit, die für ihr Wohl sorgten. Nun hatte sich Jan Hus in dem König von Böhmen den falschen als Protektor ausgesucht, der erhob nämlich keinen Einspruch als die Rede davon war ihn zu verbrennen -> er endete auf dem Scheiterhaufen.
Infolgedessen kam es dann zu den Hussitenkriegen...
 
ja aber hat es denn nicht grundsätzlich etwas damit zu tun, dass luther einfach nicht im Mittelalter gelebt hat wie Jan Hus
 
Luther war ein mittelalterlicher Mensch. Aber die Zeitläufte hatten sich gegenüber von Hus geändert. Die Macht seiner Patronatsherren kam hinzu.
Ob Luther auf dem Scheiterhaufen gelandet wäre, halte ich allerdings für Spekulation.
 
Mercy schrieb:
Luther war ein mittelalterlicher Mensch. Aber die Zeitläufte hatten sich gegenüber von Hus geändert. Die Macht seiner Patronatsherren kam hinzu.
Ob Luther auf dem Scheiterhaufen gelandet wäre, halte ich allerdings für Spekulation.
Zum Vergrößern anklicken....

aber das Mittelalter war doch da schn längst vorbei?
 
er war nach dem reichstag in reichsacht und stand schon länger unter päpstlichem bann. wenn friedrich nicht um luthers leben gefürchtet hätte, hätte er ihn wohl nicht auf die wartburg verbracht. soo spekulativ finde ich es deshalb nicht.
 
Gast schrieb:
aber das Mittelalter war doch da schn längst vorbei?
Zum Vergrößern anklicken....

es gibt kein genaues datum, wann das mittelalter "vorbei" war, ebensowenig wie es eins gibt wann es begann. das sind schleichende prozesse und erst vielspäter wird dann zur vereinfachung festgelegt, dass z.b. die entdeckung amerikas und/oder die reformation die neuzeit eingeleitet haben.

die menschen lebten und leben nicht in solchen kategorien, wer weiss, ob man nicht in hundert, zweihundert jahren sagen wird, die erfindung des computers beendete die neuzeit und läutete das informationszeitalter ein und wir wissen es noch nicht...
 
Noch ein Grund warum Luther Erfolg hatte war die Machtproblematik zwischen Kaiser und Papst, die ein schnelles Handeln des Papstes erschwerte. Er war ja nicht nur Kirchenpatriarch sondern auch weltlicher Herrscher.

Die Konflikte in Oberitalien banden ihn als weltlichen Machthaber fast völlig ein.

Weiterhin war auch das Volk mehr und mehr gegen die aktuelle Situation der Kirche. Priesterehen, Ablasshandel und die fehlende Ausbildung des Klerus machte das Volk mürrisch. Wie konnte denn auch ein PRiester helfen, wenn er keine Ausbildung für Seelsorge etc. genossen hatte.

Somit stand auch die breite MAsse der Bauern hinter Luther und stützte im späteren Verlauf auch seine Position -> Bauernkriege. (Was Luther im übrigen gar nicht beabsichtigte. Ihm ging es von Anfang an nur um eine Reformation der alten Kirche)
 
Damagan schrieb:
Noch ein Grund warum Luther Erfolg hatte war die Machtproblematik zwischen Kaiser und Papst, die ein schnelles Handeln des Papstes erschwerte. Er war ja nicht nur Kirchenpatriarch sondern auch weltlicher Herrscher.

Die Konflikte in Oberitalien banden ihn als weltlichen Machthaber fast völlig ein.

Weiterhin war auch das Volk mehr und mehr gegen die aktuelle Situation der Kirche. Priesterehen, Ablasshandel und die fehlende Ausbildung des Klerus machte das Volk mürrisch. Wie konnte denn auch ein PRiester helfen, wenn er keine Ausbildung für Seelsorge etc. genossen hatte.

Somit stand auch die breite MAsse der Bauern hinter Luther und stützte im späteren Verlauf auch seine Position -> Bauernkriege. (Was Luther im übrigen gar nicht beabsichtigte. Ihm ging es von Anfang an nur um eine Reformation der alten Kirche)
Zum Vergrößern anklicken....


Die Bauern verstanden also die Beabsichtigung Luthers nicht und machten eine Revolution (sie verstanden Luthers Rede politisch und nicht kirchlich.. wenn man das so sagen kann)
 
Ja sie verstanden Luthers SChrift "Von der Freiheit eines Christmenschen" falsch und interpretierten dort das Recht hinein, sich gegen die Obrigkeit aufzulehnen.

*Sry musste noch sein, Mercy*
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben