Siebenjähriger Krieg - Offizielle Kriegserklärung zwischen Frankreich und England

Ich schreibe gerade eine Facharbeit zum Siebenjährigen Krieg und habe mal das Datum der offiziellen Kriegserklärung zwischen England und Frankreich von verschiedenen Autoren verglichen.

Das 7JK Wiki Kronoskaf gibt im Artikel zu Frankreich an, dass Frankreich Großbritannien den Krieg am 9. Juni 1756 erklärte.

Kronoskaf im Artikel zur Allierten Truppenverstärkung Großbritanniens 1756: Am 27. Mai informierte Georg II. das Parlament, dass er Frankreich den Krieg erklären würde. Am 9. Juni erklärte Frankreich Großbritannien den Krieg.

Daniel Marston in „The Seven Year’s War gibt an, dass Frankreich England am 17. Mai den Krieg erklärte.

Uriel Dann gibt in „Hannover und England 1740-1760“ an, dass England Frankreich am 17. Mai den Krieg erklärte.

Jonathan Dull in „The French Navy and the Seven Years’ War“: George II. erklärte Frankreich am 17. Mai den Krieg. Ludwig XVI. (sic!) erklärte England am 9. Juni den Krieg.

N.A.M. Rogers in “ The Command of the Ocean: A Naval History of Britain, 1649-1815”: Seit Januar sahen sich beide Seiten als Kriegsgegner. Die offizielle Kriegserklärung folgte im Mai.

Wer bietet mehr? Was könnte richtig sein? Ich tendiere in Richtung Dull, trotz des Fauxpas mit Ludwig XVI.

Hallo AnDro,

schöne Zusammenstellung!

Mich würden vorab die zitierten Quellen interessieren, geben die Autoren dort Verweise?


Übrigens datiert die englische Wikipedia (wer ist "West"?) den Kriegsausbruch auf den 18. Mai 1756, nach Beginn der Kampfhandlungen in Amerika.

Dull mit dem 9.Juni ist mE kritisch zu sehen:
Battle of Minorca - Wikipedia, the free encyclopedia
(20.5.1756)

Aufklärung verschafft wohl eine Kopie dieser Stelle:
His Majesty's declaration of war against the French King [microform] | National Library of Australia


Hiernach scheint das unter Verweis auf die Zusammenstöße seit 1754 ein Formalie gewesen zu sein:
War and the law of nations: a ... - Google Bcher

"Signed: Given at our Court at Kensington, the seventeenth day of May 1756, in the twenty-ninth year of our reign. God save the King. "

http://openlibrary.org/b/OL14614535M/His_Majesty's_declaration_of_war_against_the_French_King.

Demnach 17.5.1756.

@AnDro & silesia

Ein sehr schwieriges Thema. Um letztliche Gewißheit zu bekommen, müsste man die Datierungspraxen der beteiligten Höfe und Beamten untersuchen (Entscheidungsdatum und/oder Verkündungsdatum und/oder Ausfertigungsdatum etc.). M.E. wären mehrere Urkunden bzw. Schriftstücke und die angewandte Datierungsparxis der Höfe und beteiligten Beamten zu untersuchen und zu vergleichen. Darüber hinaus die Fragestellung, gab es bei der Veröffentlichung Umdatierungen, warum auch immer (z.B. propagandistische Gründe).

Abschließend noch ein etwas prima facie skurril anmutender Hinweis, in England wurde der Gregorianische Kalender erst 1752 eingeführt, o.k. vier Jahre vor dem Untersuchungszeitraum, bleibt allerdings die Frage, hat er sich in der allgemeinen Verwaltungspraxis bereits durchgesetzt.

Gregorianischer Kalender ? Wikipedia

M.

Melchior schrieb:

Abschließend noch ein etwas prima facie skurril anmutender Hinweis, in England wurde der Gregorianische Kalender erst 1752 eingeführt, o.k. vier Jahre vor dem Untersuchungszeitraum, bleibt allerdings die Frage, hat er sich in der allgemeinen Verwaltungspraxis bereits durchgesetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier ist ein interessanter Querverweis (mit Wochentag-Angabe), vom Folgetag der declaration of war:

"Tuesday, May 18. Present:—Earl of Halifax, Mr. Oswald, Mr. Pelham, Mr. Talbot, Mr. Jenyns, Mr. Hamilton.

Plantations General.
Ordered, that the Secretary do transmit copies of those articles of his Majesty's general instructions to his Governors in America, which relate to the colours to be worn by private ships, and to the granting letters of marque and reprizal, to the Secretary to the Lords Commissioners of the Admiralty for that Board's opinion, whether any or what alterations are necessary to be made therein on account of his Majesty's declaration of war against the French King."

Journal, May 1756 - Volume 63 | British History Online

Zur Gegenerklärung habe ich bislang nichts gefunden, leider auch nichts im Vertrags-Ploetz

@ silesia

Danke!

"do transmit copies..." (vergl. ebenda., s.u.), ich möchte jetzt nicht beckmesserisch sein, aber wir wissen immer noch nicht, was steht für ein Datum auf den zu versendenden Kopien bzw. (?) welche Datierungspraxis gab es seinerzeit am englischen Hof.

Ein quellenkritischer Ansatzpunkt könnter der Satz sein: "... which relate to the colours to be worn by private ships,...". "Worn" ist eine, aus meiner Sicht, komplizierte Vokabel, hier wahrscheinlich im nautischen Sinne gebraucht.

M.



"Tuesday, May 18. Present:—Earl of Halifax, Mr. Oswald, Mr. Pelham, Mr. Talbot, Mr. Jenyns, Mr. Hamilton.
Plantations General.
Ordered, that the Secretary do transmit copies of those articles of his Majesty's general instructions to his Governors in America, which relate to the colours to be worn by private ships, and to the granting letters of marque and reprizal, to the Secretary to the Lords Commissioners of the Admiralty for that Board's opinion, whether any or what alterations are necessary to be made therein on account of his Majesty's declaration of war against the French King.
From: 'Journal, May 1756: Volume 63', Journals of the Board of Trade and Plantations, Volume 10: January 1754 - December 1758 (1933), pp. 232-238. URL: Journal, May 1756 - Volume 63 | British History Online Date accessed: 09 December 2009."

Hallo Melchior,

das war auch nur ein Ansatz zur Weiterverfolgung. Natürlich ersetzt das keine Quellenarbeit.

Wenn man die Datierung der Urkunde - sollte die Kopie stimmen - kritisch hinterfragt, ergeben sich möglicherweise auch rechtliche Fragen (Formerfordernisse, Inkrafttreten, Zugang etc.).


Noch zur Frage, ob die Kriegserklärung konstitutiv der deklaratorisch wirkt:
http://books.google.de/books?id=kYy...mmary_r&cad=0#v=onepage&q=declaration&f=false
dort ab S. 179 oben.

@ silesia

Danke für die Verlinkung. Wie würdest Du "worn" in diesem Kontext übersetzen. "Abgefahren" im Gebrauch: "derzeit unterwegs befindliche Handelsschiffe", also der Prisenordnung unterliegend.

Das würde m.E. in diesem Kontext Sinn machen.

M.

Melchior schrieb:

...also der Prisenordnung unterliegend.
Das würde m.E. in diesem Kontext Sinn machen.
M.

Zum Vergrößern anklicken....

Damit zielst Du auf einen wichtigen Bezug der Kriegserklärung, nämlich die Abgrenzung von Piraterie und Prisenrecht, sowie Flaggen/Fahnenwechseln.

"relate to the colours to be worn"

Worn würde ich auf die (zuvor) getragenen Handels- bzw. Landesflaggen beziehen. Es geht ja hier um den Sitzungsbericht vom Board of Trade and Plantations.

Dull mit dem 9.Juni ist mE kritisch zu sehen:
Battle of Minorca - Wikipedia, the free encyclopedia
(20.5.1756)

Zum Vergrößern anklicken....

Wo siehst du denn den Kritikpunkt? Die Franzosen belagerten zu dem Zeitpunkt Fort St. Phillip auf Minorca seit dem 22. April, auf jedenfall ohne offizielle Kriegserklärung.

Mich würden vorab die zitierten Quellen interessieren, geben die Autoren dort Verweise?

Zum Vergrößern anklicken....

Nr. 2 von Kronoskaf basiert auf einer Primärquelle:

• Anonymous, A Complete History of the Present War, from its Commencement in 1756, to the End of the Campaign, 1760, London, 1761

AnDro schrieb:

Wo siehst du denn den Kritikpunkt? Die Franzosen belagerten zu dem Zeitpunkt Fort St. Phillip auf Minorca seit dem 22. April, auf jedenfall ohne offizielle Kriegserklärung.

Zum Vergrößern anklicken....

Verwirrung meinerseits, bitte streichen. Dull gibt die häufig genannten Daten 17.5. und 9.6. wieder.

AnDro schrieb:

[*]Anonymous, A Complete History of the Present War, from its Commencement in 1756, to the End of the Campaign, 1760, London, 1761
[/LIST]

Zum Vergrößern anklicken....

Dort wird dann vermutlich auch der Bezug auf die königliche Deklaration vom 17.5. enthalten sein?

Hier mal ein Link zu dem Artikel, ganz unten sind die Angaben:
1756 - Allied reinforcement of Great Britain - Project SYW

Vom 17. Mai wird nichts erwähnt, soweit das aus dem Artikel korrekt entnehmbar ist. Das erste Datum fällt völlig aus der Reihe. Kann ja auch durchaus sein, dass der Autor keinen sonderlich guten Einblick in die Staatsgeschäfte gehabt hat. Das zweite Datum wäre wieder der 9. Juni und würde mit Dull übereinstimmen.

Das Journal des Board of Trade und die Deklaration sind auf jedenfall schonmal recht verlässliche Quellen, Danke.

Noch ein Bezug auf Corbett, The Seven Years War, Band I:

Er bezieht das Ausrufen der Kriegserklärung (Datum wird nicht genannt) auf das Eintreffen der Nachricht in London, dass die Franzosen auf Minorca gelandet seien.

Nun könnte man prüfen, ob Byng mit seiner Flotte bereits unterwegs war, bzw. wer diese Aktion von Gibraltar aus wann veranlaßt hat? Gleichzeitig?
Battle of Minorca - Wikipedia, the free encyclopedia

Leider kann ich nichts Wesentliches beitragen, da der Kriegsausbruch zwischen England und Frankreich eher knapp in meinen Büchern angerissen wird.

silesia schrieb:

Übrigens datiert die englische Wikipedia (wer ist "West"?) den Kriegsausbruch auf den 18. Mai 1756, nach Beginn der Kampfhandlungen in Amerika.

Zum Vergrößern anklicken....

Überhaupt ist immer die Rede davon, dass der Krieg offiziell erst nach dem erneuten Aufflammen der Kämpfe in den Kolonien (z.B. Schlacht bei Monongahela 09.07. 1755) ausbrach.
Dabei war bspw. erst am 11.10. 1754 ein Friedensvertrag zwischen der britisch-ostindischen und der französisch-indischen Kompanie zustande gekommen. *

Eine Frage hätte ich. Wäre es möglich, dass es Kriegserklärungen beider Parteien gab? Wenn ja, welchen Nutzen hat soetwas? Ist der Krieg nicht offiziell, wenn nur eine Seite ihn erklärt? Welches Datum ist bei einer Kriegserklärung das Wesentliche? Das Datum der Unterschreibung durch den Souverän oder der "Abgangsstempel" (wie heute auf einem Amt)? Oder wird eine Kriegserklärung erst dadurch gültig, dass die Gegenpartei sozusagen das Einschreiben entgegen nimmt? Wenn die Kriegserklärung am 18. Mai abging dürfte sie wohl am 21. oder 22. des Monats beim König von Frankreich und Navarra eingetroffen sein. Könnte das Datum "9. Juni" vielleicht als Datum einer Rückantwort aufzufassen sein, nach dem Motto: "Ich hab's gelesen, Du fieser Römpel!" ?

Goehler: "Die Kriege Friedrich II." Militärverlag der DDR, Berlin, 1986, S. 203

Eine Frage hätte ich. Wäre es möglich, dass es Kriegserklärungen beider Parteien gab? Wenn ja, welchen Nutzen hat soetwas? Ist der Krieg nicht offiziell, wenn nur eine Seite ihn erklärt? Welches Datum ist bei einer Kriegserklärung das Wesentliche? Das Datum der Unterschreibung durch den Souverän oder der "Abgangsstempel" (wie heute auf einem Amt)? Oder wird eine Kriegserklärung erst dadurch gültig, dass die Gegenpartei sozusagen das Einschreiben entgegen nimmt? Wenn die Kriegserklärung am 18. Mai abging dürfte sie wohl am 21. oder 22. des Monats beim König von Frankreich und Navarra eingetroffen sein. Könnte das Datum "9. Juni" vielleicht als Datum einer Rückantwort aufzufassen sein, nach dem Motto: "Ich hab's gelesen, Du fieser Römpel!" ?

Goehler: "Die Kriege Friedrich II." Militärverlag der DDR, Berlin, 1986, S. 203[/quote]

@Brissotin

Deine Fragestellung führt weit über die vorstehend angerissene Frage des Kriegsbeginns im 7JK und unterschiedlicher Datierungen des Selbigen hinaus.

M.W. regelt erst die Haager Landkriegsordnung die formellen Bedingungen einer Kriegserklärung, also weit nach dem Untersuchungszeitraum, und zwar als einseitige formlose Willenserklärung eines Völkerrechtssubjektes. Im Untersuchgzeitraum hatte sich die Form der Kriegserklärung durch den diplomatischen und akkreditierten Vertreters am Hofe des jeweiligen Gegners durchgesetzt (Wiki-Verweise erspare ich mir).

Erschwerend kommt hinzu, daß die europäischen Mächte kriegerische Auseinandersetzungen in den Kolonien nicht unbedingt als Kriegsgrund für die Muttermächte in Europa ansahen. Hierdurch entstehen die Datierungsprobleme.

Sollte es tatsächlich zu einer förmlichen Kriegserklärung gekommen sein, müsste man in den Protokollen des englischen/hannoverschen Hofes bzw. des französischen Hofes recherchieren, wann der entsprechende Vertreter die Kriegserklärung überreichte. Einseitige "Kriegsmanifeste" reichen dann auch nicht aus, zumal deren Datierung per se ungenau und somit zweifelhaft bleiben muß. Auch die Datierung einzelner Seekriegshandlungen, lassen m.E., noch keinen Schluss auf die förmliche Kriegserklärung zu.

Der Querverweis von silesia gibt hinsichtlich der möglichen Seekriegsführung einen Anhaltspunkt, aber noch nicht auf die förmliche Kriegserklärung.

M.:winke:

Vielleicht ein nicht unwesentlicher Aspekt ist, dass es angesichts der damaligen Kommunikationsmöglichkeiten unter Umständen Wochen dauerte, bis es allgemein bekannt war. Schiffe auf hoher See und die Überseekolonien muss es da mitunter kalt erwischt haben, wenn sich die andere Seite plötzlich feindlich gebärdete.

Ich habe auch noch eine Nachfrage: Habe im Dull geblättert (unter "1756"), bin aber zu blöd, die angegebenen Daten zu finden.

@AnDro: Kannst Du mal die Seitenzahl angeben?

Vielen Dank!

S. 53, gegen Ende des 2. Abschnittes.