emporda

Fange erst einmal mit dem Rechnen an 1+1 = 2.
Tacitus soll dies in einer Huldigung des Kaisers Nero geschrieben haben, zu dessen Tod war er 12 Jahre alt und hat mit dem Holzschwert Legionär in Gallien gespielt. Das haben Kopisten nachträglich eingefügt wie in fast allen Texten. Jeder Kopist hatte eine absolute religiöse Überzeugung, aber keine Ahnung was um ihn herum vorging. Das hat sich bis heute im Theologiestudium nicht geändert

Flavius Josephus erwähnt (Antiquities 18-3) einen Stamm der Christen, nach der Forschung ein später Nachtrag belegt durch die Wortwahl. Er nennt etwa 20 Jesus-Personen wie Jesus Ben Phiabi, Jesus Ben Fabus, Jesus Ben Sec, Jesus Ben Damneus, Jesus Ben Gamaliel, Jesus Ben Sirach, Jesus Ben Phandira, Jesus Ben Ananus, Jesus Ben Sapphias, Jesus Ben Gamals, Jesus Ben Thebuth, ein Teil davon sind Zeitgenossen des fiktiven Jesus Christus. Zur Zeit des Prokutators Lucceius Albinus wird um 63 n.C. ein Jesus erwähnt, der sich als Christ bezeichnet (Antiquities 20-9). Er wird mit seinen gesetzlosen Kumpanen gefangen und gesteinigt - ein Scheißspiel mit der Jesuslegende

Um 45 n.C. überzeugt ein Prophet Theudas viele Menschen wie einst Moses den Jordan nur durch seine Zauberkraft zu teilen. Prokurator Cuspius Fadus verbietet den Unsinn, lässt viele der Zuschauer verhaften und Theudas enthaupten. Um 52 n.C. kommt ein ägyptischer Prophet Joshua nach Jerusalem um durch Wunder die um 45 n.C. neu erbaute Stadtmauer zu zerstören. Unter Prokurator Lucceius Albinus tritt ein Jesus ben Ananos in Jerusalem als Prophet auf. Zum Laubhüttenfest klagt er mit Weherufen über Jerusalem und den Tempel. Er wird ergriffen, erst verprügelt und dann dem Prokurator in Caesarea vorgeführt. Der läßt ihn als Irren frei, in Jerusalem tötet ihn später eine römische Wurfmaschine (Antiquities 20).

Flavius Josephus beschreibt eine unsichere Zeit, Plünderung, Mord, Brandschatzung ganzer Landstriche und Erpressung sind an der Tagesordnung. Selbst ein Stephanus, Diener des römischen Kaisers, wird ausgeplündert und die Römer sperren die führenden Männer der Nachbarorte ein. Der neue Prokurator Porcius Festus geht gegen das jüdische Bandentum und die Prügeleien mit Nichtjuden (Syrier, Ägypter, Griechen) besonders in Caesarea vor, viele Gefangene werden getötet und unsichere Kandidaten wie auch Paulus nach Rom entsorgt.

Zur Jesuslegende schweigt Paulus, in den vielleicht 3 authentischen Briefen gibt es keine Auferstehung, keine jungfräuliche Geburt, keine Wunder, kein Nazareth und nur 3 Mitläufer. König Aretas IV der Nabatäer, ein Halbonkel von Agrippa I als Regent in Caesarea, soll Paulus wegen Missionierung in Gefängnis gesperrt haben, war aber fast 10 Jahre tot bevor Saulus zum Paulus wurde. Der jüdische Prophet Paulus besucht Jerusalem nach 48 n.C. und erwähnt die Judenchristen nicht einmal, obwohl nach der RKK Dogmatik doch Bischof Petrus dort ab 33 n.C. gewirkt hat. Ein Paulus-Brief wird im Urtext sogar durch Papst Clemens VIII (1478-1534 n.C.) verfälscht und entwertet alle Paulus Texte als wahrscheinlich mehrfache Fälschungen.

Pompeji hat 70 n.C. etwa 10.000 Einwohner, Herculaneum unter 2.000, Caesarea über 5000, Jerusalem unter 1.000. Bekannt sind Leiden wie Lepra, Typhus, TBC und Schweinebandwurm im Darm, die Eier nisten sich im Gehirn ein. Dies Leiden hat sich Julius Cäsar in Alexandria geholt, es bedingt fatale interlektuelle Ausfälle. Eine Abwasser- und Abfallentsorgung gibt es nicht, selbt das prunkvolle Pompeji hat das nicht. Die fiktiven Jünger Jesu sind Analphabeten, die Aramäisch aber kein Latein, Altgriechisch, Demotisch oder gar Mittelhebräisch sprechen.

Welchen Propheten Jesus (aka Lattenjupp) meinst Du speziell aus dieser riesigen Auswahl

rukelie

Könntest du diesen Beitrag bitte durch ein paar Belege stützen? Ansonsten liest sich das doch eher wie ein Text eines "Kopisten" deiner oben beschriebenen Prägung an. Dankeschön.

__________________
"Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli."

Scorpio

Eine sehr höfliche und diplomatische Bitte, sich an die Spielregeln jeder ernsthaften wissenschaftlichen Diskussion zu halten und Thesen/ Hypothesen mit Belegen und Zitaten zu untermauern.

Ich sage es einfach mal ein bisschen drastischer: es lesen sich manche Beiträge, meiner Meinung nach weniger, als die eines Kopisten, als die eines auf Krawall gebürsteten Trolls, dem es nicht um sachliche historische Diskussion, sondern lediglich um Provokation und Polemik geht und der das Forum nur als Medium nutzt, intellektuelles Unwesen zu treiben und Banalitäten, Behauptungen und Verschwörungstheorien hinauszuposaunen, die sich nicht beweisen lassen, denn es ist ja sowieso von "der Kirche" alles gefälscht worden.

Es wirft das Zitat: Die Bibel ist ein Märchenbuch, das als historische Quelle völlig wertlos ist ein bezeichnendes Licht auf seinen Verfasser, der offenbar von Quellenkritik genausowenig Ahnung hat wie von der Bibel oder auch von Grimms Märchen.

Die Bibel ist eine Sammlung von sehr unterschiedlichen Texten und Genres. da gibt es Schöpfungsberichte, Chroniken, Gesetzestexte, Frohbotschaften ja sogar Liebesgedichte.

Das NT ist nicht nur eine wichtige, sondern was Jesu Leben angeht, vielfach die einzige schriftliche Quelle. Aus Erkenntnissen anderer Wissenschaften wie der Archäologie, Alten Geschichte, Judaistik, etc. lassen sich eine Reihe von neutralen Fakten ableiten.

__________________
What´s up, Doc?

(Bugs Bunny)

Kassia

Hat sich erledigt, der Schreiber wurde gesperrt.

__________________
Planung ist das Ersetzen des Zufalls durch den Irrtum.

petronius

Naja, es gibt schon noch ein paar andere Quellen und Evangelien. Die schafften es aber wegen des Konzils von Nicäa nicht in die heutige Textsammlung. Damals wie heute war es eben eine reine Männergesellschaft, die natürlich nicht zulassen konnte, daß Texte wie das Evangelium der Maria Magdalena überhaupt Verwendung fanden.

Zoki55

Der Kanon der Kirche war kein Thema bei diesem Konzil. Außerdem musste man ja irgendwo eine Grenze stecken und man nahm die 4 ältesten und nicht die weiteren der nächsten Jahrhunderte.

petronius

Nun, die Kirche als solche gab es damals überhaupt noch nicht. Das Konzil war eine Ansammlung von Vertretern verschiedener christlicher Strömungen, die sich nicht sonderlich mochten. Die Dinge, die dort beschlossen wurden, wirken (leider) bis heute nach. In Wahrheit war es wohl nur Teil der Machtpolitik Konstantins d.G.
Nach diesem Konzil wurde das Kreuz zum offiziellen Symbol des Christentums, welches bis dahin nur Bilder der Taten Jesus auf Stelen und in Katakomben kannte, mir persönlich weitaus sympathischer. Hier wurde dann auch die Dreifaltigkeit beschlossen, wie gesagt, das hat wenig bis gar nichts mit dem Urchristentum zu tun.

Ravenik

Im Übrigen ist die Bezeichnung "Evangelium der Maria Magdalena" ohnehin spekulativ, da aus dem Text nicht hervorgeht, dass es sich bei der mehrmals erwähnten Maria um Maria Magdalena handelte. In den kanonischen Evangelien kamen schließlich auch verschiedene Marias vor. Erst heutzutage ist es modern, die anderen Marias unter den Tisch fallen zu lassen und sich nur für Maria Magdalena zu interessieren. Und dass das Evangelium von einer Maria oder einer sonstigen Frau verfasst wurde, ist erst recht nicht gesagt, insofern geht auch der Vorwurf mit der "Männergesellschaft" fehl.

... die, wie Zoki55 schon angemerkt hat, erst später als die kanonischen Evangelien entstanden sind. Je mehr Zeit zwischen einem Ereignis und der Entstehung des Buches darüber vergeht, umso unzuverlässiger wird das Buch normalerweise. Außerdem wollte man nur Bücher in den Kanon aufnehmen, von denen (zumindest damals) angenommen wurde, dass sie von einem Jünger Jesu, einem Schüler eines Jüngers oder Paulus verfasst wurden, weswegen verschiedene ursprünglich populäre Schriften wie die Clemensbriefe draußenbleiben mussten.

Noch einmal: Der Kanon des NT wurde nicht am Konzil von Nicaea festgelegt.

Übrigens haben wir zum Konzil von Nicaea (und was dort angeblich alles beschlossen und erfunden und gefälscht wurde) schon einen ausführlichen Thread: Konzil von Nicäa

petronius

Dies ist grundsätzlich zu bejahen, greift aber im Falle der Evangelien nur halb. Man muß die besonderen Umstände berücksichtigen, unter denen diese Texte entstanden. Christen wurden verfolgt und trafen sich heimlich, das Markusevangelium, das Älteste also, enstand nach heutiger Schätzung um ca. 70 n.Chr, vielleicht auch 20 Jahre früher. Als sicher gilt, daß das Markusevangelium in Rom selbst geschrieben wurde. Dort aber war die Lage für die kleine Christengemeinde, sie wird auf 300, maximal 400 Personen geschätzt, alles andere als günstig. Den Christen wurde mit Mißtrauen begegnet und es ist nicht auszuschließen, daß das Markusevangelium zu dem Zweck geschrieben wurde, weitere Mitglieder in den einflußreichen Kreisen Roms zu gewinnen.

Die Jünger und auch deren Schüler waren, bis auf Paulus, alles sehr einfache Leute, von denen die wenigsten sicher ein elegantes Griechisch beherrschten, wie es der Orignaltext des Lukasevangeliums zeigt.

Es wäre viel interessanter, mal die Verhinderungstaktik der heutigen Amtskirche zu beleuchten, die es z.B. seit über 50 Jahren nicht schafft, die Qumran Schriftrollen zu veröffentlichen, obwohl sie laut damaligen Untersuchungsleiter, John Allegro, schon längst alle entziffert wurden.

Zoki55

Diese Rollen kannst sogar im Internet finden und diese gehören einem israelischen Institut, der wird kaum mit dem Vatikan verbandelt sein.

Diese Texte sind jüdische Texte weitgehend vor der Geburt Jesu geschrieben und behandeln ihn auch nicht. Es sind keine christlichen Texte keine judenchristlichen und schon gar nicht heidnisch-christlichen. Eine Veröffentlichung würde das Bild über Jesus überhaupt nicht ändern. Es sind Texte die möglicherweise von einer anderen jüdischen Gruppe geschrieben wurden, die auch das Ende der Welt und den Messias bald erwarteten.

Du siehst also irgendwo muss man halt eine Grenze ziehen, sonst braucht man nicht ein Buch sondern mehrere Bibiotheken wenn man alle Texte seien es Evangelien, Schriften von Kirchenvätern, volkstümliche Sagen e.t.c in die Bibel aufnimmt.

El Quijote

Letztlich ist die Bibel schon eine Bibliothek, denn das griechische Etymon ist ein Plural.
Aber es gibt ja die tollsten Thesen rund um Jesus, manche meinen, er sei Essener gewesen (Esséner, nicht zu verwechseln mit den Éssenern aus dem Ruhrgebiet ) andere stellen ihn als mit den Pharisäern verbandelt dar (ungedacht des Umstandes, dass die Pharisäer in den Evangelien verdammt schlecht wegkommen).
Mit den Essenern (Esséner) würden immerhin die Qumran-Rollen einen Sinn ergeben, allerdings wird man bei einer weniger oberflächlichen Betrachtung schnell feststellen, welche Gemeinsamkeiten und welche Unterschiede es zwischen Jesus und den Essenern gibt.
Es ist im Übrigen nicht so, dass die apokryphen Schriften von der Kirche verdammt worden wären - zumindest nicht alle - im Ggt., viele waren lange bekannt und wurden auch für im Kern historisch gehalten. Sonst gäbe es z.B. keine heilige Anna und keinen heiligen Joachim.
Bei manchen dieser Texte sind die Interpolationen sogar überdeutlich, das Protoevangelium des Jakobus z.B. ist eine Interpolation der Weihnachtsgeschichte nach Lukas, mit völlig unmotivierten grammatischen Wechsel, der Erzähler springt plötzlich von der dritten Person in die erste und nach der Interpolation wieder zurück.
Was das Evangelium der Maria angeht, so ist das ein doch eher verwirrender Text ohne rechten Zusammenhang, insbesondere im ersten Teil. Der zweite Teil spiegelt offenbar einen Konflikt zwischen der Gnósis und der Mehrheitskirche wider, der in einem Streit zwischen Andreas und Petrus mit Maria und Levi personalisiert wird. Einen Mehrwert für die Leben-Jesu-Forschung hat er jedenfalls nicht.

__________________
Und darum Kinder eins bedenket: der Trollen respondieret, Zeit verschenket!
La uerdad de la estoria a las uezes es dubdosa. 1ª Crón. Gen., c. 571