Ravenik

Aber man kann doch nicht eine Mondfinsternis auf ein Jahr datieren, das es überhaupt nicht gab.

Tukulti

Verstehen tu ich es auch nicht, nur muss man das halt berücksichtigen, wenn man diverse Daten in Astronomieprogrammen überprüfen will. Ich wunderte mich auch erst, wieso die Programme was ganz anderes anzeigten als behauptet

Brian

Das Jahr 0 in der astronomischen Zeitrechnung ist das Jahr 1 v. Chr in der historischen Zeitrechnung. Sobald Mathematik ins Spiel kommt ist ein System ohne 0 äußerst umständlich. Jahr null ? Wikipedia

Dieter

Wie dem auch sei: In der Geschichte gibt es kein "Jahr Null", sondern lediglich das Jahr nach oder vor der Zeitenwende, was im Hinblick auf das menschliche Leben und seine Ereignisse logischerweise auch gar nicht anders sein kann.

Brian

Natürlich könnte es auch anders sein, das ist eine reine Definitionsfrage. Der Grund, dass es kein Jahr Null gibt ist der Stand der Mathematik zum Zeitpunkt der Einführung des Kalenders. Kulturen die wie selbstverständlich mit der Null rechnen kennen meist auch ein Jahr 0 in ihrem Kalender.

Scorpio

Und welche sollen das sein? Denk doch mal nach, bevor du postest und die höhere Mathematik bemühst!

Wenn du zu zählen anfängst 1, Apfel, 2 Äpfel, 3 Äpfel fängst du ja wohl auch nicht mit o an. Null ist zero, ist nichts. wenn du einen Haufen Nullen hinstellst, ist das auch nichts, erst wenn eine 1 davorsteht, kapiert? Wenn du eine Stadt oder eine Republik gründest, fängst du vielleicht bei Null oder in der Stunde Null an, aber eine Chronologie fängt logischerweise im 1. Jahr der Gründung der Stadt, im 1. Jahr der ersten Olympiade an. Ein Jahr Null kann es daher logischerweise in keiner Chronologie geben, das ist keine Definitionsfrage, sondern ein Faktum, das einen geradezu anspringt, wenn man nur mal drüber nachdenkt.

Die Griechen rechneten nach Olympiaden, die Römer nach den Konsuln, also im jahre des Konsulats von x+ y. später rechnete der gelehrte Varro das Gründungsjahr der Stadt Rom mit 753 v. Chr.

Die Christen in der Spätantike fragten sich, wann sie Ostern feiern sollten, man rechnte von einer Periode an seit der Regierungszeit Diocletians, der allerdings ein Christenverfolger war, so dass ein Mönch aus Angaben des neuen Testaments ein Geburtsjahr Jesu, das Jahr Anno Domini, das 1. Jahr des Herrn errechnete, von dem wir heute wissen, das es nicht das tatsächliche Geburtsjahr Jesu ist, das wir nicht genau wissen und zwischen einem terminus ante quem non 7 v. Chr und einem terminus post quem non 4 v. Chr. ansiedeln, dem Jahr, in dem Herodes starb.

__________________
Man muss das Grundgesetz vor seinen Vätern schützen und die Verfassung vor ihren Schützern

Brian

Indische und buddhistische Kalender, bei den Mayas geht man auch davon aus. Und wie bezeichnest du den Apfel vor dem ersten Apfel? Der Vergleich hinkt. Aber wie werden die Stockwerke eines Hauses gezählt? Und in der Informatik ist es Usus Nummerierungen mit Null zu beginnen. Es ist eine Definitionsfrage, ob man den Kalender als Chronologie auffasst, genauso gut könnte man ein Jahr Null festlegen.

Afkpu

Ehm... ich bin vielleicht nicht Philosoph genug aber vor dem ersten Apfel gibt es keinen Apfel...
Und ein Haus mit "Stockwerk 0" Kenne ich ehrlich gesagt auch nicht. Aaaber es ist mir bekannt, dass in manchen Kulturkreisen das Ergeschoss als "erste Etage" bezeichnet wird.. hmmmmm ... merkwürdig aber auch
Außerdem ist es zudem ein Faktum das unser Kalendersystem.. und wenige der gebräuchlichen ein Jahr 0 beinhalten (können). Vllt wäre dir mit Herman Grotefend -Taschenbuch der Zeitrechnung gedient..

Brian

Das ist ja der Punkt warum der Vergleich hinkt, es gibt immer ein Jahr vor dem ersten Jahr.

Afkpu

Das hat auch niemals jmd bestritten, aber unser Kalendersystem, und das der meisten anderen Kulturen funktioniert mit einem Jahr 0 einfach nicht. Einen Gegenbeweis darfst du gerne erbringen. Es gab vor dem Jahr 1 ja auch ein Jahr.. das Jahr -1...

Brian

Unser offiziell gültiges Kalendersystem kennt ein Jahr Null, der Grund das man es nicht verwendet ist die Gewohnheit aber funktionieren würde es genauso.

Afkpu

In der historischen Zeitrechnung würde es dies eben nicht. Wenn du nun vor hast alle Jahresangaben mal schnell zu relativieren nur wiel du auf die astronomische Zeitrechnung hinaus willst schön und gut. Die Berechnung christlicher Feste, Festzahlen, der Ostergrenzen, der Indiction o.ä funktioniert nunmal nicht mehr nach althergebrachter Methode wenn irgendwer daher kommt und eine Null einfügen wird.

Und die Minute vor Beginn eines Films/Fußballspiels? Minute 0? Du solltest dich vllt erstmal mit den Unterschieden zwischen astronomischer und christlicher Zeitrechnung auseinandersetzen

Aber hier wird die Bezeichnung von Zeitspannen mit Zeitpunkten verwechselt. Nimmt man ein Maßband und will die laufenden Zentimeter also die Zwischenräume zwischen den Zentimetermarken mit Namen bezeichnen würde man doch dem Zentimeter zwischen der Markierung 0 und 1 auch den Namen "Zentimeter 1" oder erster Zentimeter geben und ihn nicht als "Zentimeter bezeichnen. Wo bliebe andernfalls die Symmetrie im negativen Bereich zum Punkt 0?

Hier noch ein interessanter, einleuchtender Link. Und ich bleibe dabei, dass es für die Geschichtswissenschaft absolut unsinnig und unnötig wäre die astronomische Zählung nachträglich einzuführen. http://www.pirabel.de/1_1_2001.htm

Brian

Ich will die historische Zählung ja nicht ändern, ich habe nur bestritten das sie irgendwie logischer wäre als die astronomische.

Afkpu

Für die Geschichtswissenschaft ist sie, aufgrund der angeführten Argumente absolut logisch. Die Astronomische Zeitrechnung erfüllt wie ich versucht habe zu erklären, mit der Erklärung des Jahres -1 zu 0 einfach eine Vereinfachung zugunsten der Berechnung durch. Es sind einfach zwei unterschiedliche Themenfelder.

El Quijote

Null ist für uns Menschen zeitlich nicht erfassbar, da Null niemals eine Periode umfassen kann, Null ist also nicht einmal der Bruchteil einer Millionensten Sekunde, weil selbst der mehr als Null ist, selbst wenn derartige kurze Augenblicke so kurz sind, dass sie außerhalb der tatsächlichen menschlichen Erfahrbarkeit liegen.

__________________
Chi vuku zik Ah xel roxa ru camay zak yuhuh.

Und darum Kinder eins bedenket: Wer Trollen respondieret Zeit verschenket!

Bernd007

Das sieht aber die Quatenphysik anders. Eine Singularität ist ein Volumen von Null mit unendlicher Energie. Inzwischen ist bekannt, dass sich auch große Geister von dieser Theorie entfernen, da ein praktisch unendliches Universum keinen Anfang kleiner Null haben kann. Also muss es einen Schöpfer gegeben haben, ein "Gott" muss das nicht zwingend gewesen sein.

El Quijote

Ich möchte hier nicht Ahnung von Quantenphysik heucheln, es würde auch schnell jeder merken, dass ich sie nicht habe. Aber auch die Quantenphysik kann aus Null nicht einen Zeitraum und diesen erst recht nicht menschlich erfahrbar machen. Die hypothetisch formulierte Planckzeit ist auch größer 0, obwohl sie nicht erfahrbar ist, der kleinste menschlich erfahrbare Zeitraum - und dies auch nur unter Zuhilfenahme technischer Geräte - ist die Femtosekunde (zehn hoch minus 43) . Wenn die Physik irgendwelche Kleinstgrößen definiert, dann soll sie das tun, das ändert aber nichts daran, dass auf einer Zeitachse nicht der Punkt erfahrbar ist, sondern immer nur der Zwischenraum zwischen zwei Punkten (Zeitintervall).

__________________
Chi vuku zik Ah xel roxa ru camay zak yuhuh.

Und darum Kinder eins bedenket: Wer Trollen respondieret Zeit verschenket!

jschmidt

Ich gebe Dir insoweit recht, als z.B. Stephen Hawkins meint, dass die Theorie von der Singularität "nicht dazu dienen kann, den Beginn des Universums vorherzusagen, sondern allenfalls Rückschlüsse auf die nachfolgene Entwicklung zulässt" [1]

Die Frage nach der Datierung von Jesu Geburt hat damit freilich nicht direkt zu tun.

Nöö. Gehört aber auch nicht hierher.


[1] Der große Entwurf. Eine neue Erklärung des Universums. Liz. Frankfurt 2011, S. 128 f.

__________________
Man soll sich vor Menschen hüten, die nur ein Buch gelesen haben (Giacomo Casanova)

El Quijote

Sogar noch weniger, wenn man bedenkt, dass die Geburt Jesu sicher nicht im Jahr 1 stattgefunden hat. Die widersprüchlichen Angaben der Evangelisten, unsere zeitrechnung basiert auf einem Rechenfehler. Abgesehen aber von diesem Rechenfehler steht die Existenz eines Jahres Null nicht zur Debatte, weil Null eben nullus ist - nichts.

__________________
Chi vuku zik Ah xel roxa ru camay zak yuhuh.

Und darum Kinder eins bedenket: Wer Trollen respondieret Zeit verschenket!

Stilicho

Sorry, das ist aber nun wirklich Quatsch. Ein Jahr ist nur eine Zeiteinheit. Die Zeit ist aber kontinuierlich. Null Jahre heißt nicht das keine Zeit vergeht. Wenn du in der Kneipe ein Halbes trinkst, hast du auch null Liter. Aber eben nicht nichts.