Quellenkommentar gefälschte Urkunde

Hallo =)
Ich muss für die Uni nen Quellenkommentar zu einer gefälschten Urkunde, angeblich von Karl dem Großen, schreiben und habe die Quellenkritik und alles fertig, komme nur nicht so zurecht mit der eigentlichen Interpretation. Es gibt keine gesicherten Aussagen über Gründe für die Fälschung, es wäre also nur rumgerate irgendwie. ich mein ich kann Vermutungen anstellen, aber was ist denn dann der Wert der Quelle? Wie beantworte ich die Frage warum die Quelle gefälscht wurde, wenn es keine richtigen Informationen gibt?
Hat jemand Ideen?
lg

Es wäre hilfreich, wenn wir wüssten, um welche "Urkunde" es geht und was Du bislang über sie weißt.

mooo1 schrieb:

Ich muss für die Uni nen Quellenkommentar zu einer gefälschten Urkunde [...] schreiben [...], komme nur nicht so zurecht mit der eigentlichen Interpretation. Es gibt keine gesicherten Aussagen über Gründe für die Fälschung, es wäre also nur rumgerate irgendwie. ich mein ich kann Vermutungen anstellen, aber was ist denn dann der Wert der Quelle? Wie beantworte ich die Frage warum die Quelle gefälscht wurde, wenn es keine richtigen Informationen gibt?
Hat jemand Ideen?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage nach dem Grund der Fälschung:
Cui bono?
Du kannst dich natürlich auch fragen, ob denn die Quelle nun total zu verwerfen ist, oder ob sie uns nicht doch etwas verrät.
Worin besteht die Fälschung? Ist es eine zeitgenöss. Fälschung, oder handelt es sich um eine spätere? Was erfahren wir über die Fälscher und ihre Welt?