Handlungsmöglichkeiten Adenauers

H

Heidelbeeerg

Gast
Hallo :)
Am Freitag schreibe ich meine letzte Geschichtsklausur. Ich bin gerade fleißig am lernen, allerdings blicke ich nicht wirklich durch :-( Hauptthema der Klausur: Die Ära Adenauers.
Meine Frage nun, welche Handlungsspielraum in der Deutschen Frage (also Teilung oder Nicht-Teilung) hatte Adenauer?

Bei dieser Frage (aus einer Klausur von meinem Geschilehrer von vor 2 Jahren), könnte ich nur kaum etwas sagen :( Adenauer wollte nicht mit dem Ostern verhandeln. Wieso nicht? Weil er gegen deren Art der Politik war?
Er wollte vielehler die Westintegration Westdeutschlands. So, ende. Mehr kann ich dazu nicht sagen, allerdings gibts 40 von 100 Punkten auf diese eine Aufgabe. Kann mir jemand weiterhlefen? :-(
 
Als Ausgangspunkt für die Bewertung des Spielraum von Adenauer dürfte dieses ganz hilfreich sein.

Alliierter Kontrollrat ? Wikipedia

Die einzelnen Links innerhalb des Beitrags führen Dich zur Problematik des Kalten Krieges. In diesem Eingebettet ist die Sichtweise von Adenauer, welche politischen Entwicklungen als wünschenswert, sprich Westintegration und Bindung des USA an Europa und welche nicht, sprich Begrenzung der Ausdehnung des Machtbereichs der UDSSR/Stalins.

Im wesentlichen ergab sich ein Konflikt zwischen der CDU und der SPD um die Priorisierung der Westintegration bzw. der Vereinigung der Besatzungszonen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht findest du in deiner örtlichen Bücherei ja folgende Titel:

Hans Peter Schwarz, Die Ära Adenauer 1949 - 1957

Hans Peter Schwarz, Die Ära Adenauer 1957 - 1963

Beide Bände sind im Reihenwerk "Geschichte der Bundesrepublik Deutschland" als Band 2 und Band 3 ercshienen.
 
-

vielen danke für eure antworten. die seiten habe ich zum teil alle gelesen.
allerdings finde ich immer noch keine wirklichen punkte, die gegen adenauers entscheidung sprechen, sondern nur punkte, die seine entscheidung untermauern. was hätte denn besser verlaufen können, wenn er die deutsche frage anders als durch die westintegration beantwortet hätte, außer, dass es zur sofortigen wiedervereinigung gekommen wäre? 1, 2 punkte würden mir schon reichen, aber auch beim googeln finde ich keine wirklichen punkte :(
 
@Heidelbeeerg

Weil die Westintegration faktisch alternativlos war. Die Bundesrepublik war nicht nur besetzt, sondern auch nicht souverän, jedenfalls nicht bis 1955. Die Hohen Kommissare der Besatzungsmächte hätten, etwas flapsig, die Bundesregierung kassiert.

Vergl. hier:

Besatzungsstatut ? Wikipedia

M.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben