Die Vorteile der indischen Kronkolonie gegenüber den anderen britischen Kolonien

G

Gwydion_0815

Neues Mitglied
Hallo Leute ich bin neun hier und hoffe ihr könnt mir da weiterhelfen.
Ich suche, wie schon im Titel genannt, Informationen zum Britisch-Indien gegenüber den anderen Kolonien von Groß Britanien, ein Link oder so würde mir schon helfen.

Ich habe zwar sehr lange und ausführlich recherchiert, aber nichts konkretes dazu gefunden, könnte ihr mir die Informationen geben oder mir einen Link schicken wo ich das finden kann, das wäre voll nett.

Danke schonmal im vorraus für die gute Unterstützung und sorry falls das schon mal gefragt wurde :red:.

Mfg Gwydion_0815
 
Gwydion_0815 schrieb:
Ich habe zwar sehr lange und ausführlich recherchiert, aber nichts konkretes dazu gefunden
Zum Vergrößern anklicken....
Mir ist völlig unklar, wie man trotz langer Recherche NICHTS dazu finden kann.
Ich würde verstehen, wenn es zu viel Material gäbe, mit Widersprüchen, mit unbekannten Begriffen, oder am Ende auch mit Lücken - aber nichts?


Was für Recherchen hast Du den betrieben? Mit welchen Stichworten gesucht?
 
Ich habe die Quellen von Wiki und auch einiges mehr gefunden, nur nicht konkret zu dem Vergleich und ich hatte gehofft das hier vll jemand ne Tabelle oder so für mich hat, in der das einiges aufgelistet ist und man nicht jede einzelne Kolonie auseinander nehmen muss um am Ende einen Vergleich zu basteln.
 
Hallo :winke:

Habe ein auch mal ein wenig recherchiert und hier evtl. noch einen interessanten Link gefunden.

Bombay (Präsidentschaft) - Wikipedia

Hier eine Ausschnitt aus einem Text anlässlich der Verleihung des Wissenschaftspreises vom 21.11.2006:
Das Buch behandelt im Detail neben dem Allgemeinen Landrecht das Österreichische Allgemeine Bürgerliche Gesetzbuch von 1817, das Bayerische Strafgesetzbuch von 1813, das Preußische Strafgesetzbuch von 1851, das BGB und das Schweizerische Zivilgesetzbuch von 1907. Aus sehr plausiblen Gründen zieht er auch ein britisches Gesetz zum Vergleich heran, das Strafgesetzbuch für Britisch-Indien von 1816. Warum das? Es handelt sich um eine umfassende Kodifikation, also statute law, in einem vorwiegend vom case law bestimmten Rechtssystem. Britisch-Indien wurde paternalistisch-despotisch regiert von Gouverneuren und der East India Company. Diese Lage bot einem zupackenden Gesetzesredaktor wie Macaulay die Möglichkeit, aufklärerisch umfassend zu legiferieren. So etwas war im Mutterland damals unüblich oder gar - eben in einem case law country - unmöglich. Macaulay wurde von Jeremy Bentham beraten. Das zu lesen, ist außerordentlich lehrreich, spannend und interessant. Mertens stellt für die großen Kodifikationen des 19. Jahrhunderts jeweils das Gesetzgebungsverfahren und die angewandte Gesetzgebungstechnik dar.
Zum Vergrößern anklicken....
Hier der Link: Deutscher Bundestag: Laudatio von Prof. Dr. Ulrich Karpen anlässlich der Verleihung des Wissenschaftspreises des Deutschen Bundestages am 21. November 2006

In dem besagten Buch lassen sich bestimmt auch einige Interessante Informationen finden.

Gwydion_0815 schrieb:
Ich habe die Quellen von Wiki und auch einiges mehr gefunden, nur nicht konkret zu dem Vergleich und ich hatte gehofft das hier vll jemand ne Tabelle oder so für mich hat, in der das einiges aufgelistet ist und man nicht jede einzelne Kolonie auseinander nehmen muss um am Ende einen Vergleich zu basteln.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Internet findet man genügend Quellen zu den einzelnen Kolonien. Den Vergleich muss man dann selber ziehen. Außerdem ist das gerade das reizvolle an Geschichte - sie selbst zu entdecken und zu erkunden (und nicht alles fertig serviert zu bekommen ;) ). Hier im Forum gibt es bestimmt genügend User, die dir dabei helfen können, die Information zusammen zu sammeln.

Grüße
 
Ja gut danke Leute, dann werde ich mich da mal schlau machen und schauen was ich da auf die Beine stellen kann.

Danke
Mfg Gwydion_0815
 
Bis 1858 war Indien im Grunde eine Privatkolonie der East India Company. Der Sepoy Aufstand zwang dann die Briten, selbst die staatliche Administration zu übernehmen und Indien von einem Vizekönig regieren zu lassen. Der Titel "Emperess of India" sollte die Einzigartigkeit Indians, sozusagen als Kronjuwel des britischen Empires deutlich machen, zugleich kaschierte er aber auch die dürftige staatsrechtliche Legitimation der Briten, die wie bereits zuvor die East India Company an Herrschaftsrechte der Moguln anknüpfte. Es wurden dann Colleges und Universitäten als Pflanzstätten heimischer Eliten eingerichtet, dennoch war die britische Herrschaft nicht frei von einer gewissen rassistischen Überheblichkeit. Inder konnten nur subalterne Posten in der Verwaltung und Armee übernehmen. Indien wurde nach britischem Recht von britischen Kolonialbeamten regiert. Indien besass zwar als Kronkolonie einen absoluten Sonderstatus, eine Vielzahl anderer Kolonien entstand sozusagen nebenbei beim Versuch, den Seeweg nach Indien zu sichern, und es gab ein eigenes Ministerium für indische Angelegenheiten. Dennoch hat Indien niemals einen ähnlichen Grad der Selbstverwaltung erhalten wie die weissen Dominions (Kanada, Australien, Neuseeland etc.), die man eigentlich nicht mehr als Kolonien ansehen konnte.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben