Hey
Ich suche unterscheide und Gemeinsamkeiten zwischen der Französischen Revolution und der 1848. Einiges habe ich mir schon überlegt. Also:
Bei beiden gab es kurz zuvor eine wirtschaftliche Schwächung sowie soziale Probleme Aufgrund von Missernten. Beide Revolution liefen „Mehrgleisig“ ab, also auf der einen Seite Kämpfen die Bauern gegen die Leibeigenschaft (und verbrennen Dokumente) auf der anderen die Handwerker und Kleinbürger aufgrund ihres Hungers und dann gibt es noch das (liberale) Groß und Bildungsbürgertum, welches in der Paulskirsche bzw dem Ballhaus eine neue Verfassung erarbeitet.
Wesentliche unterscheide währen, dass die Revolutionäre 1848 deutlich „zersplittener“ wahren. Nach dem, was ich so gelesen habe, standen viele Liberale Bürger und Mitglieder des Paulskirschenpalamentes nicht wirklich hinter dem Revolutionären geschehen auf der Straße. Sie hatten Angst vor einer Radikalisierung und erhofften sich eher eine langsame Umstrukturierung durch die Literatur (stimmt das so?). Die Uneinigkeit zieht sich aber auch durch das Bürgertum, weshalb das Paulskirschenparlament sehr lange brauchte um eine Verfassung auszuarbeiten. Hinzu kommt, dass die Revolution 1848 deutlich Provinzieller abgelaufen ist, als die Französicher Revolution. In Frankreich hatte das Pariser Volk eine ungeheure Macht. Paris war eine Metropole mit (hundertausenden?) Einwohnern, und wenn die sich auf den Weg gemacht haben ein Gefängnis oder die Tuilieren zu stürmen, hilft auch keine Schweizer Garde mehr. Deuschland einen solchen Ballungsort nicht. (interessant währen höchstens die Barikadenkämpfe in Berlin) viel mehr lief das ganze „kleinstaatlicher“ ab. In jeder Kleinstaat kämpften die Bürger, die Handwerker für sich. Hinzu kommt, dass in vielen Kleinstaaten das Volk aufgrund der nähe zum Fürsten noch loyaler waren. Die Französischen Adligen haben sich ja Vollkommen vom Volk distanziert, und ein kleiner Handwerker aus Bordeaux wusste nicht für wehn er Ackerte. In manchen Kleinstaaten kannte die Bevölkerung ihren Fürsten wenigstens vom sehen. Diese Nähe hatte eine gewisse Loyalität zur Folge. Hinzu kommt, dass der Französiche König das revolutionäre Geschehen vollkommen unterschätzt hat, während die Deutschen Fürsten bereits wussten, was alles passieren kann. Aus diesem Grund stellten sie sich im Gegensatz zu dem Französischen König nicht gegen die Revolutionäre, sondern gingen (geschickterweise) auf die Forderungen der Revolutionäre ein. (Ich glaube eine Vorreiterrolle hierbei spielt Preußen oder?). Dies hatte ein abschwächen der Revolution zur Folge. Nachdem sich die Revolution dann gelegt hat, wurde das Paulskirschenparlament zerschossen.
Die Unterschiede der beiden Revolutionen (Uneinigkeit innerhalb der Revolutionäre, „kleinstaatlichkeit“, und eingehen der Fürsten auf die Forderungen) machen meineserachtens auch die Gründe für das Scheitern der Revolution 1848 aus.
Gibt es unterscheide oder Gemeinsamkeiten der Revolution die ich vergessen habe? (ach ja, mir fällt gerade ein, bei beiden Revolutionen gab es neue Gesellschaftskonzepte, ein alternatives Herrschaftsmodell, und in beiden fällen hat sich das alte Herrschaftsmodell als schwach erwiesen)
Und gibt es noch weitere Gründe für das Scheiternd er Revolution 1848?
Wenn es stellen gibt, an denen ich noch differenzierter Argumentieren kann bitte ebenfalls Bescheid geben.
Danke schon mal im Vorraus.
Ich suche unterscheide und Gemeinsamkeiten zwischen der Französischen Revolution und der 1848. Einiges habe ich mir schon überlegt. Also:
Bei beiden gab es kurz zuvor eine wirtschaftliche Schwächung sowie soziale Probleme Aufgrund von Missernten. Beide Revolution liefen „Mehrgleisig“ ab, also auf der einen Seite Kämpfen die Bauern gegen die Leibeigenschaft (und verbrennen Dokumente) auf der anderen die Handwerker und Kleinbürger aufgrund ihres Hungers und dann gibt es noch das (liberale) Groß und Bildungsbürgertum, welches in der Paulskirsche bzw dem Ballhaus eine neue Verfassung erarbeitet.
Wesentliche unterscheide währen, dass die Revolutionäre 1848 deutlich „zersplittener“ wahren. Nach dem, was ich so gelesen habe, standen viele Liberale Bürger und Mitglieder des Paulskirschenpalamentes nicht wirklich hinter dem Revolutionären geschehen auf der Straße. Sie hatten Angst vor einer Radikalisierung und erhofften sich eher eine langsame Umstrukturierung durch die Literatur (stimmt das so?). Die Uneinigkeit zieht sich aber auch durch das Bürgertum, weshalb das Paulskirschenparlament sehr lange brauchte um eine Verfassung auszuarbeiten. Hinzu kommt, dass die Revolution 1848 deutlich Provinzieller abgelaufen ist, als die Französicher Revolution. In Frankreich hatte das Pariser Volk eine ungeheure Macht. Paris war eine Metropole mit (hundertausenden?) Einwohnern, und wenn die sich auf den Weg gemacht haben ein Gefängnis oder die Tuilieren zu stürmen, hilft auch keine Schweizer Garde mehr. Deuschland einen solchen Ballungsort nicht. (interessant währen höchstens die Barikadenkämpfe in Berlin) viel mehr lief das ganze „kleinstaatlicher“ ab. In jeder Kleinstaat kämpften die Bürger, die Handwerker für sich. Hinzu kommt, dass in vielen Kleinstaaten das Volk aufgrund der nähe zum Fürsten noch loyaler waren. Die Französischen Adligen haben sich ja Vollkommen vom Volk distanziert, und ein kleiner Handwerker aus Bordeaux wusste nicht für wehn er Ackerte. In manchen Kleinstaaten kannte die Bevölkerung ihren Fürsten wenigstens vom sehen. Diese Nähe hatte eine gewisse Loyalität zur Folge. Hinzu kommt, dass der Französiche König das revolutionäre Geschehen vollkommen unterschätzt hat, während die Deutschen Fürsten bereits wussten, was alles passieren kann. Aus diesem Grund stellten sie sich im Gegensatz zu dem Französischen König nicht gegen die Revolutionäre, sondern gingen (geschickterweise) auf die Forderungen der Revolutionäre ein. (Ich glaube eine Vorreiterrolle hierbei spielt Preußen oder?). Dies hatte ein abschwächen der Revolution zur Folge. Nachdem sich die Revolution dann gelegt hat, wurde das Paulskirschenparlament zerschossen.
Die Unterschiede der beiden Revolutionen (Uneinigkeit innerhalb der Revolutionäre, „kleinstaatlichkeit“, und eingehen der Fürsten auf die Forderungen) machen meineserachtens auch die Gründe für das Scheitern der Revolution 1848 aus.
Gibt es unterscheide oder Gemeinsamkeiten der Revolution die ich vergessen habe? (ach ja, mir fällt gerade ein, bei beiden Revolutionen gab es neue Gesellschaftskonzepte, ein alternatives Herrschaftsmodell, und in beiden fällen hat sich das alte Herrschaftsmodell als schwach erwiesen)
Und gibt es noch weitere Gründe für das Scheiternd er Revolution 1848?
Wenn es stellen gibt, an denen ich noch differenzierter Argumentieren kann bitte ebenfalls Bescheid geben.
Danke schon mal im Vorraus.
Zuletzt bearbeitet: