Imperialismus und Kolonialismus
- Ersteller Paolino
- Erstellt am
Mercy
unvergessen
Könnt ihr mal überprüfen, ob diese Gedanken zu einer Unterscheidung des Kolonialismus vom Imperialismus stimmen?
Der Kolonialismus ist die Zeit vor 1890 (so sagte es mein Lehrer). Die darauf folgenden Jahre sind dem Imperialismus zu zuschreiben. Eigentlich kann man das nur schwer von einander trennen, da beides doch irgendwie auf einander aufbaut, oder?
Mit dem Kolonialismus verstehen wir doch die Zeit in der nicht direkt die Staaten an sich, also aus politischen Gründen, die Kolonien gegründet haben, sondern es waren eher Handelsunternehmen wie die East India Company. Man war damals noch nicht an einer direkten (formellen) Herrschaft interessiert, sondern man versuchte einen wirtschaftlichen Vorteil daraus zu erlangen. Denken wir ein Mal an die Erschließung neuer Absatzmärkte und Rohstoffe. Diese Handelsunternehmen wurden jedoch vom Staat her finanziell unterstützt, was eine indirekte Beteiligung war und somit eine Verbesserung der Wirtschaft zum Ziel hatte.
Der Imperialismus hingegen schließt dies alles ein. Doch nun kommt der Drang der Großmächte hinzu sich aus Prestigegründen zu erweitern. Der ständige Konkurrenzdruck, dass die anderen Staaten sich auch erweitern konnten und die Protektionistischen Mittel der Staaten sich vor dem ausländischen Export zuschützen, veranlasste nun die Europäischen Staaten die besetzten Staaten vollkommen zu beherrschen (formelle Herrschaft). Die Erweiterungen hatte also nicht nur einen wirtschaftliches Ziel, sondern war zur Vergrößerung des eigenen Landes gedacht.
Der Kolonialismus ist die Zeit vor 1890 (so sagte es mein Lehrer). Die darauf folgenden Jahre sind dem Imperialismus zu zuschreiben. Eigentlich kann man das nur schwer von einander trennen, da beides doch irgendwie auf einander aufbaut, oder?
Mit dem Kolonialismus verstehen wir doch die Zeit in der nicht direkt die Staaten an sich, also aus politischen Gründen, die Kolonien gegründet haben, sondern es waren eher Handelsunternehmen wie die East India Company. Man war damals noch nicht an einer direkten (formellen) Herrschaft interessiert, sondern man versuchte einen wirtschaftlichen Vorteil daraus zu erlangen. Denken wir ein Mal an die Erschließung neuer Absatzmärkte und Rohstoffe. Diese Handelsunternehmen wurden jedoch vom Staat her finanziell unterstützt, was eine indirekte Beteiligung war und somit eine Verbesserung der Wirtschaft zum Ziel hatte.
Der Imperialismus hingegen schließt dies alles ein. Doch nun kommt der Drang der Großmächte hinzu sich aus Prestigegründen zu erweitern. Der ständige Konkurrenzdruck, dass die anderen Staaten sich auch erweitern konnten und die Protektionistischen Mittel der Staaten sich vor dem ausländischen Export zuschützen, veranlasste nun die Europäischen Staaten die besetzten Staaten vollkommen zu beherrschen (formelle Herrschaft). Die Erweiterungen hatte also nicht nur einen wirtschaftliches Ziel, sondern war zur Vergrößerung des eigenen Landes gedacht.