Bedeutung des Friedensvertrags von Sèvres

naty

Mitglied
Hallo zusammen

Kann mir jemand die konkrete Bedeutung des Friedensvertrags von Sèvres erklären?

Ich kenne zwar die Bedingungen dieses Vertrags, komme aber nicht so nach...

ausserdem: war der vertrag eigentlich gültig, da die Regierung ihn ja nie unterzeichnet hat?!
 
den vertrag zwischen dem osmanischen reich und der entente meine ich.. lg

Das mündete hierin:
Vertrag von Lausanne ? Wikipedia

"In dem Vertrag von Lausanne, der am 24. Juli 1923 im Schloss Ouchy abgeschlossen wurde, konnte die Türkei, als Sieger im griechisch-türkischen Krieg von 1922, die Bestimmungen des nach dem Ersten Weltkrieg abgeschlossenen Vertrags von Sèvres nach ihren Vorstellungen revidieren lassen."
 
Hallo zusammen

Kann mir jemand die konkrete Bedeutung des Friedensvertrags von Sèvres erklären?

Ich kenne zwar die Bedingungen dieses Vertrags, komme aber nicht so nach...

ausserdem: war der vertrag eigentlich gültig, da die Regierung ihn ja nie unterzeichnet hat?!
Der Vertrag von Sevres, stellte den zweiten Tiefpunkt des OR nach Timur´s Invasion Anfang des 15. Jhdt. dar. allerdings war der Tiefpunkt, um einiges nachhaltiger, als der nach der verlorenen schlacht von ankara 1402. Die Türken mussten auf einer ganz neuen Basis anfangen, um überhaupt überleben zu können. Die Weichen wurden schon vor Atatürk gestellt, die einen starken Nationalstaat in den heutigen Grenzen (d.h. in Anatolien) ermöglichte. Wäre der Vertrag von Sevres zustande gekommen, wäre der einst so mächtige Staat der Osmanen auf einen Rumpfstaat im mittleren Anatolien begrenzt geblieben. Im Westen die Griechen, im Süden die Italiener und Franzosen, im Norden wiederum die Griechen und im Osten die Armenier und ein automoes Kurdistan. Die Aufteilung des OR war schon lange in Planung gewesen und der siegreiche Abschluss der Entente-Mächte gab den gegebenen Anlass, um Griechenland das Mandat zu geben, den anatolischen nationalen Widerstand unter Mustafa Kemal zu ersticken. Mit welcher Doppelzüngigkeit Franzosen und Engländer vorgingen zeigt u.a. das Sykes-Picot-Abkommen, das den Nahen Osten unter diesen beiden Mächten aufteilte. Man hatte die Araber gegen die Türken ausgespielt und den Arabern ein Gross-Arabien versprochen, wozu es dann niemals kam. Stattdessen schaffte man eine nationale Heimstatt für die Juden in Palästina.
 
Mit welcher Doppelzüngigkeit Franzosen und Engländer vorgingen zeigt u.a. das Sykes-Picot-Abkommen, das den Nahen Osten unter diesen beiden Mächten aufteilte. Man hatte die Araber gegen die Türken ausgespielt und den Arabern ein Gross-Arabien versprochen, wozu es dann niemals kam. Stattdessen schaffte man eine nationale Heimstatt für die Juden in Palästina.

Dreizüngigkeit....
Denn in der Balfour-Deklaration hatten sie, Palästina betreffend, den Juden Versprechungen gemacht.

Es ist keine Frage, dass die weitgehenden "Mehrfach-Versprechungen" des 1.WK in etlichen Fällen zu Gefährdungen des Weltfriedens bis heute geführt haben.
 
Zurück
Oben