Geschichtsforum.de
Die Community für Geschichtsinteressierte und Geschichtsfans


Alt 15.06.2016, 15:48   #1
Mitglied
 
Registriert seit: 11.2007
Beiträge: 29
Marlon ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt
Gaskrieg im Ersten Weltkrieg

Hallo zusammen,

meine Frage:
Gab es im Ersten Weltkrieg von Seiten Deutschlands auch einen Gaskrieg gegen die Zivilbevölkerung. Ich habe in einer Note des französischen Außenministers Clemenceau gelesen, dass er Deutschland vorwirft, auch einen Gaskrieg gegen Frauen und Kinder geführt zu haben, um die Moral der Franzosen zu brechen. Dazu habe ich jedoch bisher keine Infos gefunden.

Herzlichen Dank für die Antwort!
Marlon
Marlon ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.06.2016, 17:20   #2
Mitglied
 
Mitgliederbild von Scorpio
 
Registriert seit: 09.2006
Ort: Hessen
Beiträge: 5.403
Scorpio ist jedem bekanntScorpio ist jedem bekanntScorpio ist jedem bekanntScorpio ist jedem bekanntScorpio ist jedem bekanntScorpio ist jedem bekanntScorpio ist jedem bekannt
Zitat:
Marlon Beitrag anzeigen
Hallo zusammen,

meine Frage:
Gab es im Ersten Weltkrieg von Seiten Deutschlands auch einen Gaskrieg gegen die Zivilbevölkerung. Ich habe in einer Note des französischen Außenministers Clemenceau gelesen, dass er Deutschland vorwirft, auch einen Gaskrieg gegen Frauen und Kinder geführt zu haben, um die Moral der Franzosen zu brechen. Dazu habe ich jedoch bisher keine Infos gefunden.

Herzlichen Dank für die Antwort!
Marlon
Giftgas wurde im 1. Weltkrieg von den kriegführenden Mächten ausschließlich im Frontbereich eingesetzt. Gas hatte nur eine begrenzte Haltbarkeit, und der Einsatz der Waffe setzte mäßigen Wind mit erwünschter Windrichtung voraus. Ein Wechsel der Windrichtung führte immer wieder zu Gaskranken in den eigenen Reihen.

1914 hatten die Franzosen erstmals Tränengas eingesetzt, was die Pariser Polizei bereits vor dem Krieg verwendete.

Da sich Giftgase in großer Menge herstellen lassen und die deutsche chemische Industrie führend war, war es kein Zufall, dass die Deutschen Vorreiter in der chemischen Kriegführung führend waren. 1915 blies man erstmals im April am Ypernbogen Chlorgas ab. die Anfangserfolge waren beachtlich, in nur wenigen Minuten eroberten die Deutschen Langemark, ein entscheidender Durchbruch blieb aber aus.

da das Blasverfahren zu windabhängig war, ging man 1916 zu Gasgranaten mit Phosgengas über. Auf französische Phosgengranaten hin entwickelten die Deutschen Grünkreuzgranaten, die Diphosgen enthielten und mit einem grünen Kreuz markiert waren.

Gasabwehrwaffen waren anfangs rudimentär, in Berichten britischer Veteranen liest man oft, dass die Soldaten Taschentücher, auf die sie zuvor uriniert hatten, als improvisitäre Gasmasken verwendeten. Bis in den Sommer 1916 hatten aber alle kriegführenden Nationen Gasmasken entwickelt, die effektiv schützten.

Bei einem der größten Gasangriffe bei Fleury nahe Verdun 1916 verschossen die Deutschen mehrere tausend Gasgranaten, die aber auf Seiten der Franzosen nur zu wenigen Gaskranken führten, da die Atemschutzmasken effektiv gegen Phosgengas schützten.

Um den Gegner dazu zu zwingen, die Maske abzunehmen, entwickelten die Deutschen den Maskenbrecher Clark oder Blaukreuz, das mit Phosgen Grünkreuz vermischt wurde. Während der Flandernschlacht 1917 setzten die Deutschen Blaukreuz und ein noch gefährlicheres Giftgas: Yprit oder Lost´, das wegen seines penetranten Geruchs nach Senföl Senfgas genannt wurde.

Innerhalb weniger Tage verloren die Briten und ihre Verbündeten fast eine ganze Division ca 15.000 Mann an Gaskranken.

Der größte Gasangriff wurde aber nicht an der Westfront, sondern am Isonzo vorgetragen. Blau- und Grünkreuzgranaten hatten den deutschen Durchbruch bei Karfreit sehr unterstützt, das vergaste Gelände konnte ohne jeden Widerstand besetzt werden.

Grün- und Blaukreuz hatten verhältnismäßig kurze Haltbarkeit im Gelände, während Gelbkreuz (Senfgas) sich lange hielt. Außerdem greift es die Haut und die Augen an und kann zu zeitweiser Erblindung führen.

Während Grün- und Blaukreuz für den Angriff gedacht war, so diente Gelbkreuz mehr der Verteidigung. Bei niedrigen Temperaturen kristallisierte Senfgas. Die Soldaten trugen Partikel davon in ihre Gräben und Unterstände wo es bei höherer Temperatur gasförmig wurde. Viele Spätfolgen von Giftgasen und Chemikalien machten sich erst nach Jahren bemerkbar.
Britische Munitionsarbeiterinnen bekamen gelbe Hautfarbe von Chemikalien, dass sie Kanarienvögel genannt wurden. Viele der noch jungen Frauen konnten keine Kinder mehr bekommen.

Insgesamt brachte Giftgas keine Bewegung in die Gräben wie Fritz Haber gehofft hatte, aber es machte den Krieg brutaler. Wenigen Waffen fühlten sich die Soldaten so ausgeliefert.
__________________
Man muss das Grundgesetz vor seinen Vätern schützen und die Verfassung vor ihren Schützern
Scorpio ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.06.2016, 22:21   #3
Mitglied
 
Mitgliederbild von Bdaian
 
Registriert seit: 01.2005
Ort: Berlino
Beiträge: 5.055
Bdaian ist jedem bekanntBdaian ist jedem bekanntBdaian ist jedem bekanntBdaian ist jedem bekanntBdaian ist jedem bekanntBdaian ist jedem bekanntBdaian ist jedem bekannt
Mir ist kein Fall bekannt in dem im ersten Weltkrieg die deutsche Seite Giftgas absichtlich gegen Zivillisten eingesetzt hätte. Die frontnahen Bereiche wurden damals auch evakuiert, so dass auch ein versehentlicher Angriff unwahrscheinlich ist.

In der Zwischenkriegszeit wurde Giftgas von den Briten 1919 in Russland gegen die Bolsheviken und 1920 gegen aufständische Araber im Irak eingesetzt (https://www.theguardian.com/world/2003/apr/19/iraq.arts) von den Spaniern in Marokko 1921 gegen die Rifkabylen und 1935 in Abessinien durch die Italiener. Mangels klarer Fronten ist es wahrscheinlich dass dort zahlreiche Zivillisten zu Schaden gekommen sind. In Marokko waren eindeutig die Dörfer in der aufständischen Gegend das Ziel.
__________________
Al cura y al Borbón, polvora y perdigón!
Bdaian ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.06.2016, 06:45   #4
Moderator
 
Mitgliederbild von silesia
 
Registriert seit: 01.2007
Ort: Seven Mile Beach/Grand Cayman
Beiträge: 24.364
Blog-Einträge: 5
silesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblick
Ja, die Presse und die links:

Zitat:
Bdaian Beitrag anzeigen
.. und 1920 gegen aufständische Araber im Irak eingesetzt

...theguardian.com/world/2003/apr/19/iraq.arts...
Kurze Korrektur: wird bzgl. der RAF verneint, obwohl der Gaseinsatz (bzw. die Prüfung dazu) von Churchill jedenfalls grundsätzlich freigegeben war:
CAC, CHAR 16/52, Churchill to Trenchard, 29 Aug. 1920.
Churchill folgt da den schlichten Empfehlungen der "Fachabteilungen".

Von der Army ist die Freigabe und Lieferung von Gasmunition nicht bekannt.

"Churchill even authorised the Royal Air Force to investigate the use of mustard gas against ‘recalcitrant natives’. Although the Air Force wisely did not, by the end of the revolt over 8,400 Arabs would be dead."
Barr, Line in the Sand, 2011.
Rutledge, Enemy on the Euphrat - The British Occupation of Iraqand the Great Arab Revolt 1914–1921, 2014.

Das "Nachdenken" über Gaseinsatz wird (wieder mal von Ferguson, natürlich ohne akzeptable Quellenprüfung) kolportiert, hätte eingesetzt werden können, wenn es hätte geliefert werden können. Ferguson konzentriert sich lieber dann aber auf "erste" Terroreinsätze.

Hier wird einiges an Literatur "inventarisiert", wieder mal ohne das anschließend bewerten zu können:
https://en.wikipedia.org/wiki/Allege...otamia_in_1920
silesia ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.06.2016, 09:55   #5
Mitglied
 
Mitgliederbild von Bdaian
 
Registriert seit: 01.2005
Ort: Berlino
Beiträge: 5.055
Bdaian ist jedem bekanntBdaian ist jedem bekanntBdaian ist jedem bekanntBdaian ist jedem bekanntBdaian ist jedem bekanntBdaian ist jedem bekanntBdaian ist jedem bekannt
Zitat:
silesia Beitrag anzeigen
Ja, die Presse und die links:



Kurze Korrektur: wird bzgl. der RAF verneint, obwohl der Gaseinsatz (bzw. die Prüfung dazu) von Churchill jedenfalls grundsätzlich freigegeben war:
CAC, CHAR 16/52, Churchill to Trenchard, 29 Aug. 1920.
Churchill folgt da den schlichten Empfehlungen der "Fachabteilungen".

Von der Army ist die Freigabe und Lieferung von Gasmunition nicht bekannt.

"Churchill even authorised the Royal Air Force to investigate the use of mustard gas against ‘recalcitrant natives’. Although the Air Force wisely did not, by the end of the revolt over 8,400 Arabs would be dead."
Barr, Line in the Sand, 2011.
Rutledge, Enemy on the Euphrat - The British Occupation of Iraqand the Great Arab Revolt 1914–1921, 2014.

Das "Nachdenken" über Gaseinsatz wird (wieder mal von Ferguson, natürlich ohne akzeptable Quellenprüfung) kolportiert, hätte eingesetzt werden können, wenn es hätte geliefert werden können. Ferguson konzentriert sich lieber dann aber auf "erste" Terroreinsätze.

Hier wird einiges an Literatur "inventarisiert", wieder mal ohne das anschließend bewerten zu können:
https://en.wikipedia.org/wiki/Allege...otamia_in_1920
Das war auch mein Kenntnisstand. Im oben verlinkten Artikel wird es jedoch als Tatsache angegeben, dass obwohl die RAF entgegen der üblichen Versionen keine Gasbomben verwendet hat obwohl dieses erörtert und authorisiert wurde, die Army dieses bereits vorher getan hätte.
__________________
Al cura y al Borbón, polvora y perdigón!
Bdaian ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.06.2016, 12:14   #6
Mitglied
 
Mitgliederbild von Bdaian
 
Registriert seit: 01.2005
Ort: Berlino
Beiträge: 5.055
Bdaian ist jedem bekanntBdaian ist jedem bekanntBdaian ist jedem bekanntBdaian ist jedem bekanntBdaian ist jedem bekanntBdaian ist jedem bekanntBdaian ist jedem bekannt
Frage: Wurde im Weltkrieg in Mesopotamien oder auf dem Sinai und Palästina Giftgas eingesetzt?
__________________
Al cura y al Borbón, polvora y perdigón!
Bdaian ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.06.2016, 23:04   #7
Premiummitglied
 
Mitgliederbild von hatl
 
Registriert seit: 03.2013
Ort: Franken
Beiträge: 1.364
hatl ist ein sehr geschätzer Menschhatl ist ein sehr geschätzer Mensch
Zitat:
Scorpio Beitrag anzeigen
...
Insgesamt brachte Giftgas keine Bewegung in die Gräben wie Fritz Haber gehofft hatte, aber es machte den Krieg brutaler. Wenigen Waffen fühlten sich die Soldaten so ausgeliefert.
(Hervorhebung durch mich)

Der spätere Chemie-Nobelpreisträger Fritz Haber feiert den ersten großen tödlichen Giftgas-Angriff des Ersten Weltkriegs am 22.04.1915 in seiner Villa.
Am Morgen danach begeht seine schöne und kluge Frau Clara Immerwahr Selbstmord.
hatl ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 17.06.2016, 06:43   #8
Moderator
 
Mitgliederbild von silesia
 
Registriert seit: 01.2007
Ort: Seven Mile Beach/Grand Cayman
Beiträge: 24.364
Blog-Einträge: 5
silesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblick
Eine "Anfrage" für Gaseinsatz stammte schon aus 1916. Offenbar wirkte hier zunächst die Abschreckung, der Gegner würde ebenfalls mit dem Einsatz beginnen. Jedenfalls gab es Bedenken unter der britischen Truppe.

General Murray ließ sich dann in der 2. Gaza-Schlacht im April 1917 rd. 4000 Gasgranaten besorgen, um sie zum Durchbruch durch die osmanischen Stellungen einzusetzen. Sie wurden nur teilweise und in einem recht kleinen Abschnitt verschossen und als "ineffektiv" bewertet, bei rd. 30 Minuten Verschuss.*

"The other surprise weapon, poison gas, had no effect on the battlefield. The hot climate caused it to evaporate, and the strong winds dispersed it. Murray told the authors of the official history that "the 3,000 gas shells" used had " no more effect in that atmosphere than squibs would have had." **

Der Einsatz in der 3. Gaza-Schlacht war quantitativ intensiver, wohl ebenso ohne großen Effekt.

Der für Meggido geplante Großeinsatz im September 1918 wurde dann sogar abgesagt, da die osmanischen Truppen ohnehin kurz vor dem Zusammenbruch standen. Der Bestandsaufbau hatte da bereits rd. 100.000 Gasgranaten erreicht.**

Özdemir, Ottoman Army 1914-1918, Desease + Deaths, bringt keinen Hinweis auf Verluste der Osmanischen Armee durch Gasangriffe.


* TNA, WO95/4634, War Diary of 54th Division General Staff, April 1917, Appendix 10: Memorandum from Brigadier-General G. P. Dawnay, Brigadier-General, General Staff, Eastern Force, regarding the use of gas shells, 17 April 1917;
TNA, WO95/4634, War Diary of 54th Division General Staff, April 1917, Appendix 10: ‘Report on Operations Carried Out by 54th Divisional Artillery Between 16 April and 21 April 1917’.

** Woodward, Hell in the Holy Land, World War I in the Middle East.

*** Angaben nach Kitchen, The British Imperial Army in the Middle East - Morale and Military Identity in the Sinai and Palestine Campaigns, 1916–18
silesia ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 17.06.2016, 08:02   #9
Moderator
 
Mitgliederbild von silesia
 
Registriert seit: 01.2007
Ort: Seven Mile Beach/Grand Cayman
Beiträge: 24.364
Blog-Einträge: 5
silesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblicksilesia ist ein wunderbarer Anblick
Im Mai 1917 setzte übrigens auch die russische Armee erstmals Gas ein (nach osmanische Quellen, Bestätigung aus russischen Beschreibungen habe ich nicht in der Literatur gefunden).

Erickson, Ordered to Die, Ottoman Army 1914-1918:

"May was a quiet month in the Turkish sector, but in June the Russians renewed the offensive. These attacks were no more successful than previous endeavors, but continued without respite throughout the remainder of the month. In this intense battle, the twenty-four artillery batteries in the Turkish 20 th Infantry Division sector expended forty-three thousand artillery shells. The fighting intensified even more and on July 1 the Turks came under gas attack from Russian artillery shelling. This was a new experience for the soldiers of the XV Corps, but the lines continued to hold."

Erickson zitiert auch türkische Quellen zu dem ersten britischen Gaseinsatz ein Monat zuvor an der Gaza-Front:

"General Fahri Belen, Birinci Cihan Harbinde Turk Harbi 1917 Yili Hareketleri, IV Ncu Cilt (Ankara: Gnkur. Basimevi, 1966). There were no apparent effects from the British gas attack. Dr. Yigal Sheffy suspects that adverse climatic conditions dissipated the gas."

Die Schilderung deckt sich mit der britischen Bewertung. Weiteres wird auch bei Erickson, einem Standardwerk zur Osmanischen Armee im Weltkrieg, nicht erwähnt. Gaseinsätze hatten keine Bedeutung, wie er nochmals im Resümee ("Myth 5" zu Osmanischen Verlusten im Weltkrieg) im Gegensatz zur europäischen Westfront erwähnt.
silesia ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 17.06.2016, 08:22   #10
Premiummitglied
 
Mitgliederbild von Apvar
 
Registriert seit: 09.2009
Ort: Germania Inferior
Beiträge: 2.408
Apvar ist einfach richtig nettApvar ist einfach richtig nettApvar ist einfach richtig nett
Zitat:
Scorpio Beitrag anzeigen
da das Blasverfahren zu windabhängig war, ging man 1916 zu Gasgranaten mit Phosgengas über. Auf französische Phosgengranaten hin entwickelten die Deutschen Grünkreuzgranaten, die Diphosgen enthielten und mit einem grünen Kreuz markiert waren.
Wenn ich Tante Wiki zum Thema Grünkreuz folge, war dies die allgemeine Kennzeichnung für Lungenkampfstoffe. Also auch Chlor und der ganze andere Zoo an Lungenkampfstoffen wurde grün gekennzeichnet.
Das Problem bei Gasmasken ist bis heute, das die Filter nur eine Begrenzte Kapazität haben und wenn sie ein mal mit einem Stoff kontaminiert sind auch nur mit diesem Stoff wieder in Berührung kommen dürfen. Die Hauptreinigungswirkung kommt durch A-Kohle in den Filtertern. Und sie nimmt viel an Stoffen auf. Und wenn ein anderer Stoff kommt, kann der erste ausgetragen werden.
Um die Wirkung der Kampfstoffe zu erhöhen wurde später im Krieg Buntschiessen durchgeführt, so das in einem Angriff mehrere Stoffklassen verwendet wurden und die Filter recht schnell durchschlugen, also unwirksam wurden.

Apvar
Apvar ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.01.2017, 10:07   #11
Mitglied
 
Mitgliederbild von Gil-galad
 
Registriert seit: 06.2008
Ort: Im Herrschaftsbereich der Zähringer
Beiträge: 747
Gil-galad ist ein sehr geschätzer MenschGil-galad ist ein sehr geschätzer Mensch
Zitat:
Marlon Beitrag anzeigen
Gab es im Ersten Weltkrieg von Seiten Deutschlands auch einen Gaskrieg gegen die Zivilbevölkerung.
Ich habe auch nirgends Hinweise gefunden, dass Gas gegen die Zivilbevölkerung, egal in welcher Form, ob Blasverfahren oder per Artillerie verschossen, eingesetzt wurde. Allerdings kann ich mich an eine Doku erinnern (leider habe ich vergessen, welche das war), bei der zeitgenössische Filmaufnahmen gezeigt wurden, wie in einem französischen Kindergarten das Aufziehen und Tragen von Gasmasken geübt wurde. Also gab es zumindest Befürchtungen, dass ein solcher Einsatz stattfinden könnte bzw. frontnahe Gebiete bei Gasangriffen in Mitleidenschaft gezogen werden könnten.

Weiß jemand, inwieweit Maßnahmen ergriffen wurden, um die Zivilbevölkerung vor
Gasangriffen zu schützen? Vielleicht auch in anderen Ländern in Frontnähe?

Zitat:
hatl Beitrag anzeigen
Der spätere Chemie-Nobelpreisträger Fritz Haber feiert den ersten großen tödlichen Giftgas-Angriff des Ersten Weltkriegs am 22.04.1915 in seiner Villa.
Am Morgen danach begeht seine schöne und kluge Frau Clara Immerwahr Selbstmord.
OT, aber interessantes Detail. In Karlsruhe, wo Fritz Haber lehrte, gibt es in unmittelbarer Nähe zur Technischen Hochschule einen Fritz Haber Weg. Die Benamung ist allerdings nicht unumstritten. UStA und DGB Nordbaden fordern eine Umbenennung in Clara-Immerwahr-Weg: https://ka.stadtwiki.net/Fritz-Haber-Weg

Clara Haber protestierte schon 1914 und öffentlich gegen die Forschung an Kampfgasen und nannte die Projekte ihres Mannes "Perversion der Wissenschaft".
__________________
Alle Revolutionen haben bisher nur eines bewiesen, nämlich, dass sich vieles ändern läßt, bloß nicht die Menschen.

Geändert von Gil-galad (14.01.2017 um 10:14 Uhr). Grund: Nachtrag
Gil-galad ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links


Antwort

Themen-Optionen Thema durchsuchen
Thema durchsuchen:

Erweiterte Suche
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist aus.
HTML-Code ist aus.
Trackbacks are aus
Pingbacks are aus
Refbacks are aus


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Der Erste Weltkrieg im Südwesten Köbis17 Dokumentarfilme/Spielfilme 3 08.04.2014 08:53
Literatur Kriegsfotografie 1. Weltkrieg Malte:) Der Erste Weltkrieg 13 08.03.2014 13:01
Beziehungen Russland und USA zwischem ersten und zweiten Weltkrieg Optik Die Zeit zwischen den Weltkriegen 21 13.10.2009 11:53
Weltkrieg und Revolution Themistokles Buchempfehlungen 0 31.05.2009 18:54


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 16:47 Uhr.


Powered by: vBulletin Version 3.8.9 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.3.2 ©2009, Crawlability, Inc.
Copyright © 2000-2016 Geschichtsforum.de