wieso waren england, frankreich und usa nicht für die bolschewiki

pickanick

Neues Mitglied
Wieso unterstützten sie nicht die bolschewiki . War doch egal ob sozialistisch oder demokratisch. Man hat ja so eine Lücke gelassen die Deutschland die Chance gab überhaupt wieder ,,stark " zu werden und was ist passiert --> nach 15 Jahren etwa 2.weltkrieg noch heute Probleme mit Russland.

Welche Probleme hatten die mächte mit dem Sozialismus und mit den roten ? Wieso wollte man kein bündnis mit den roten wieso unterstützte man die weißen
 
Zuletzt bearbeitet:
Zunächst einmal konnte 1918 niemand wissen, was 1933-45 in Deutschland und Europa geschehen würde. Ich glaube, diese "ex-post"-Perspektive bringt einen nicht wirklich weiter.

GB, F und USA waren mit dem russischen Zaren verbündet. Nach der Februar Revolution 1917 musste der Zar abtreten und wurde durch die mehr oder weniger demokratische Regierungen Lwow gefolgt von Kerenski ersetzt. Diese kämpfte weiter gegen die Deutschen, wurde aber im November 1917 von einer zweiten Revolution durch die Bolschewiki in einen Bürgerkrieg verwickelt, der bis etwa 1922 andauern sollte. Zaristische, "Demokratische" und andere Gruppen kämfpten als "Weiße" gegen die "Roten", die im Endeffekt die Oberhand behielten. Die Bolschewistische ("rote") Regierung schloss im März 1918 Frieden mit Deutschland (Friede von Brest-Litowsk).

Neben diesen allianzpolitsch/militärischen Gründen, warum die Alliierten, "es mit den Weißen hielten", gab es auch wirtschaftliche. Privatwirtschaft führt im Kommunismus bestenfalls ein Nischendasein. Private Fabriken und Geschäfte werden verstaatlicht. Wenn beispielsweise eine Konservendosenfabrik einem französischen Millionär oder eine Kohlemine einer englischen Bank gehörte, war alles investierte Kapital im kommunistischen Russland für die alten Eigentümer verloren. Außerdem hatte des Zarenreich Kredite bei den Westalliierten aufgenommen. Die Bolschewiki dachten natürlich im Traum nicht daran diese zurückzuzahlen. Daher war es den Alliierten alles andere als egal, ob sozialistisch oder demokratisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zunächst einmal konnte 1918 niemand wissen, was 1933-45 in Deutschland und Europa geschehen würde. Ich glaube, diese "ex-post"-Perspektive bringt einen nicht wirklich weiter.

GB, F und USA waren mit dem russischen Zaren verbündet. Nach der Februar Revolution 1917 musste der Zar abtreten und wurde durch die mehr oder weniger demokratische Regierungen Lwow gefolgt von Kerenski ersetzt. Diese kämpfte weiter gegen die Deutschen, wurde aber im November 1917 von einer zweiten Revolution durch die Bolschewiki in einen Bürgerkrieg verwickelt, der bis etwa 1922 andauern sollte. Zaristische, "Demokratische" und andere Gruppen kämfpten als "Weiße" gegen die "Roten", die im Endeffekt die Oberhand behielten. Die Bolschewistische ("rote") Regierung schloss im März 1918 Frieden mit Deutschland (Friede von Brest-Litowsk).

Neben diesen allianzpolitsch/militärischen Gründen, warum die Alliierten, "es mit den Weißen hielten", gab es auch wirtschaftliche. Privatwirtschaft führt im Kommunismus bestenfalls ein Nischendasein. Private Fabriken und Geschäfte werden verstaatlicht. Wenn beispielsweise eine Konservendosenfabrik einem französischen Millionär oder eine Kohlemine einer englischen Bank gehörte, war alles investierte Kapital im kommunistischen Russland für die alten Eigentümer verloren. Außerdem hatte des Zarenreich Kredite bei den Westalliierten aufgenommen. Die Bolschewiki dachten natürlich im Traum nicht daran diese zurückzuzahlen. Daher war es den Alliierten alles andere als egal, ob sozialistisch oder demokratisch.

Danke für die Antwort :)
Am Ende haben ja die roten gewonnen. Wie wurde das von den alliierten geregelt? Und hatten die nicht die Nase voll von Krieg und ähnlichem (vorher 1.Weltkrieg) ?wo haben die russen die ganzen Waffen herbekommen die gehörten doch von den Großmächten zu den schlecht ausgerüstetsten .
 
Hallo Pickanick:winke: ,

ob "die Roten" gewonnen haben, so segensreich war sei dahingestellt. (z.B. Die Verstaatlichungen machten auch vor (klein-)bäuerlichen Boden nicht halt. Bäuerliche Grundbesitzer wurden als "Kulaken" verfolgt und teilweise ermordet. Die Landwirtschaftlichen Flächen wurden als Kolchosen zwangskollektiviert und waren anfangs wenig ertragreich. Dies führte zu Hungerkatastrophen mit unzähligen Opfern)

Wenn dich dieses Thema so interessiert, lies dich doch mal ein bisschen ein. wiki ist ein Anfang.

Friedensvertrag von Brest-Litowsk ? Wikipedia
Russische Revolution ? Wikipedia
14-Punkte-Programm ? Wikipedia
Friedensvertrag von Versailles ? Wikipedia

Wenn du 3,5h Zeit hast und auch ein "bißchen Schmalz" nicht so schlimm findest, ist "Dr. Schiwago" ein Filmtipp.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben