Atlantik Charta - Versailler Friedensvertrag

Hallo

Entschuldigt mich, wenn ich bereits den zweiten Thread eröffne.

Ich wollte wissen, ob man behaupten kann, dass die Allierten aus den Fehlern des Versailler Vertrages gelernt haben, wenn man ihre neuen Ziele genauer anschaut (z.B. Atlantik Charta).

Mir fallen zB. folgende Aspekte auf:

Einerseits schreiben die Allierten nicht mehr allen Deutschen die Schuld zu, sondern beziehen sich direkt auf die Nazityrannei. Im Versailler Vertrag hatte ja Deutschland die alleinige Kriegsschuld, der Vertrag war also gezielt auf die "Demütigung" Deutschlands ausgerichtet. Bei der Atlantik Charta geht es viel mehr um eine langfristige Friedenswahrung und die Sicherung aller Rechte.
Andererseits wird in einem Punkt der Atlantik Charta auch erwähnt, dass auch die Besiegten genauso wie die Sieger Handelsrecht erhalten sollten und keine Einschränkungen respektive Saktionen erleiden sollten.
Des Weiteren sollten keine Gebietsänderungen stattfinden; sprich Deutschland würden nicht wieder irgendwelche Ländereien abgenommen werden (stimmt das so?).

Sie gehen also nicht mehr wie beim VFV so direkt gegen Deutschland vor, sondern versuchen vielmehr zu vermitteln, um gemeinsam den Frieden zu wahren und jedem so viel als möglich recht zu machen.

Habt ihr auch noch andere Gründe oder Argumente, die dagegen sprechen?

Die Niederlage nach 1945 war total. Die Ausgangssituation 1918 und 1945 unterscheiden sich also fundamental. Und die Allierten haben eine ganze Menge aus dem Versailler Friedensdiktat gelernt; sie haben 1945 erst gar kein Friedensvertrag geschlossen.

Wichtig auch: Der neue Staat und dessen Verfassung sind nicht aus einer Revolution hervorgegangen. Er wurde nicht von außen aufgezwungen. Die Frage der Legimitation der Bundesrepublik hatte sich also nie ernsthaft gestellt.
Zunächst stand auch ganz klar die gewaltige Aufgabe des Wiederaufbaus im Vordergrund und der hat einiges abverlangt.

Vielen Dank für deine Ergänzung und deine Hinweise.

Die Weimarer Republik in dem Sinne wurde ja durch die Siegermächte aufgezwungen, die Deutsche Republik ist "so" enstanden, ohne dass sie von jemandem aufgezwungen wurde. Das ist also noch ein wesentlicher Unterschied. Auch dass kein Vertrag zustande gekommen ist; sprich, dass das vernichtete Deutschland nun frei aus seiner Krise herauskommen kann, ohne dass irgendwelche Sanktionen oder Einschränkungen dies verhindern.

Richtig so?