Casablanca und Teheran

G

Gast

Gast
hi...
wollt mal fragen ob jemand weiß warum die konferenz von teheran in teheran und die konferenz von casablanca in casablanca stattgefunden haben???
find im inet nichts.
aber biite möglichst schnell.
schonma danke.
 
Warum sie sattfanden? Na weil man sich ja besprechen musste, wie man den Krieg weiterführt. Zum Beispiel dass man eine zweite Front im Westen schafft, um die Deutschen zu einem 2.Fronten-Krieg zu zzwingen. Außerdem wurden gemeinsame Kriegsziele formuliert (Vernichtung des Dt. Reiches, Gebietsgewinne für zB Polen etc.)
 
Hallo,

wenn ich die Frage richtig verstehe, geht es dir darum, warum die Konferenzen gerade an diesen Orten und nicht sonstwo auf der Welt stattgefunden haben.

Beide Konferenzen fanden 1943 statt, an beiden sollten Churchill, Roosevelt und Stalin teilnehmen. Dieses gelang nur in Teheran, während der Casablanca-Konferenz im Januar 1943 war Stalin verhindert (Endphase "Stalingrad").

Die Konferenzorte mußten sicher erreichbar sein, dazu ist zu berücksichtigen, dass ein Vielzahl von Stäben und Beratern dorthin verbracht werden mußte. Die auszuwählenden Orte mußten also auch hierfür praktikabel sein, um über Tage die Kriegsziele, Strategien und Mittel besprechen zu können. Schließlich war "Teheran" neutraler Boden, auch für Stalin, der sonst nie aus dem Land reiste. Abgesehen davon, das London schwieriger zu erreichen gewesen wäre, wäre Stalin wohl kaum während des Krieges dorthin gereist. Umgekehrt hat Churchill Stalin 1942 in Moskau besucht, während der deutschen Südoffensive (Fall Blau), als die Bedrohung des Kaukasus auftrat.

Wenn etwas mehr Zeit wäre, könnte man in dem Briefwechsel Churchill-Stalin-Roosevelt recherchieren, wieso es zu dieser Ortswahl gekommen ist. Jedenfalls ist Teheran für Stalin "schnell" erreichbar gewesen.

Grüße
Thomas
 
Ach so, ja so war die Frage sicherlich gemeint.. :pfeif:
Naja bei Casablanca könnte man ja noch erwähnen, das es sich hiebei ja um eine marokkanische Hafenstadt handelt, und mit Marokko haben GB und die SU ja gute Erfahrungen gemacht, wenn ich da an die Marokkokrisen erinnere, die für die damalige Triple Entente ja ziemlich gut verliefen und schließlich die außenpolitische Situation Deutschlands weiter verschlechterte.
 
danke euch beiden, genau so war die frage gemeint. sorry für blöde formulierung.
 
Hallo,

ich habe einmal den Briefwechsel nachgeschlagen (Kommission für die Herausgabe diplomatischer Dokumente beim Minsterium für Auswärtige angelegenheiten der UdSSR, Gromyko et. al.). Daraus ergibt sich (Churchill=C, Roosevelt=R, Stalin=S)

C an S, eingegangen 4.12.1942: R habe eine Dreierkonferenz irgendwo in Nordafrika vorgeschlagen. Dieses sei besser als das "Island-Projekt" (offensichtlich ein alternativer Treffpunkt). S könne an jeden Punkt in drei Tagen gelangen, C in 2 Tagen und R in 3 Tagen. Ziel ist die Festlegung der Kriegsstrategie unter Hinzuziehung der erfahrensten Sachverständigen.
S an C, abgesandt 6.12.1942: S könne die UdSSR nicht verlasse, sich nicht einen einzigen Tag entfernen.
C an S, 30.12.1942: Er werde R demnächst treffen.
S an C, abgesandt 5.1.1943: Dankt C für die Information über das Treffen.

Casablanca ist also zwischen C/R wie angekündigt (Nordafrika) als dort günstigster Ort ausgewählt worden.

S an C, 9.8.1943: britische Botschaft habe Dreiertreffen vorgeschlagen, S könne sich aber nicht aus der Nähe der deutsch-russischen Front weg begeben.

C/R an S, 19.8.1943: Konferieren derzeit 10 Tage, und unterstreichen Notwendigkeit eines Dreiertreffens. Beide äußern Verständnis für trifftige Gründe S, in der Nähe der Kampffronten zu bleiben. Die beiden Vorschläge Astrachan und Archangelsk werden abgelehnt, als Gegenvorschlag wird Alaska vorgebracht.

S an C/R: Bestätigt Notwendigkeit des Dreiertreffens und lehnt Fairbanks/Alaska als Tagungsort wegen der Entfernung ab.

Zwischenzeitlich erfolgten Diskussionen über eine Außenminister-Konferenz, für die C London, S Moskau vorschlug.

S an C, 8.9.1943: "Hinsichtlich der persönlichen Zusammenkunft der drei Regierungschefs habe ich dem Präsidenten geschrieben, dass ich ebenfalls um ihr möglichst baldiges Zustandekommen bemüht bin und dass mir sein Terminvorschlag (November/Dezember) annehmbar erscheint, es aber zweckmäßig wäre, als Ort für das Treffen ein Land zu wählen, in dem alle drei Staaten Vertretungen haben, zum Beispiel den Iran."

C an S, 10.9.1943: Moskau als Ort der Außenminister-Konferenz wird akzeptiert. Zum Dreiertreffen: "Ich habe sie vor einiger Zeit darüber informiert, dass ich zu einer solchen Zusammenkunft an jedem beliebigen Ort, zu jeder Zeit und unter jedem Risiko kommen würde. Ich bin deshalb bereit, nach Teheran zu fahren, es sei denn, Sie denken an einen noch günstigeren Ort im Iran. Ich hätte Zypern oder Khartoum vorgezogen, doch ich nehme auf ihre Wünsche Rücksicht.

S an C/R: hat nichts gegen Teheran einzuwenden, das er als geeigneter halte als Ägypten, wo die Sowjetunion bis jetzt noch keine diplomatische Vertretung hat.

Vielleicht wird dadurch der hintergrund für Teheran nun klarer.

Grüße
Thomas
 
Konferenz von Casablanca

Wieso hat Stalin nicht an der Konferenz von Casablanca teilgenommen?
 
Von Paul Kennedy (Aufstieg und Fall der großen Mächte) gibt es ein neues Buch, in dem er sich primär mit der "mittleren Ebene" der Armeen auseinandersetzt, die die Beschlüsse von Casablanca umzusetzen hatten.

Er legt dabei Wert vor allem auch auf die innovativen technischen Konzepte, deren "Anwendungsfähigkeit" erst die relativ rasche Umsetzung der politischen und militärischen Ziele von Casablanca ermöglicht haben.

Die Casablanca-Strategie: Wie die Alliierten den Zweiten Weltkrieg gewannen - Paul Kennedy - Google Books
 
Nein, es ist eigentlich eher enttäuschend. Das ist die negative Sicht.

Positiv: Es ist eine gute Ergänzung oder Alternative zu Overy: Die Wurzeln des Sieges.

Es ist ein unkompliziertes, einfaches, leicht zu lesendes Buch für den Einsteiger in diese Thematik. Mehr nicht.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben