Kaigun/Sunburst

Wie eingangs bei Kaigun zu lesen ist, hätten die Autoren der japanischen Marineluftwaffe gerne mehr Platz eingeräumt, sich dann jedoch für eine Folgepublikation (Sunburst) entschieden. Nun stellt sich mir die Frage, ob man das diesbezügliche Kapitel in Kaigun einfach überspringen kann (wenn man Sunburst lesen möchte), oder ob sich ein Blick dennoch lohnt? Ich bin auch an fachlichen Rezensionen zu Sunburst interessiert.


Zu Kaigun hat sich darüber hinaus eine inhaltliche Frage ergeben, die ich gerne hier anschließen möchte. Obwohl mir das japanisch-britische Verhältnis zur Jahrhundertwende in den Grundzügen bekannt ist, verstehe ich nicht, weshalb das Empire den Japanern konsequent State of the Art-Kriegsschiffe lieferte. In Kaigun wird auf die Beweggründe der Briten leider nicht näher eingegangen. Ich wäre an Literatur, die diesen Umstand - unter besonderer Berücksichtigung maritimer Belange - thematisiert, interessiert.

Für das anglo-japanische Verhältnis zB:

Field: Royal Navy Strategy in the Far East 1919-1939: Planning for War Against Japan
Marder: Old Friends, New Enemies: The Royal Navy and the Imperial Japanese Navy. Old Friends, New Enemies, Band 1

Ab 1902 wird die Beziehung durch den Beistandspakt 1902/05 deutlich:
O'Brien, The Anglo-Japanese Alliance, 1902-1922
Nish: Anglo-Japanese Relations, 1892-1925

Kern/Motiv der britischen Unterstützung ist das "Great Game", die Auseinandersetzung mit Russland 1870/1907. Japan war auch schon vor dem Pakt 1902 insweit ein möglicher Verbündeter, als es in Fernost aufgrund des sich entwickelnden japanischen Imperialismus in Gegensatz zu Russland kam.

Zu den britischen Schiffsbauten siehe:
http://www.geschichtsforum.de/475147-post107.html

oder:
FitzGerald, The Imperial Japanese Navy, Transactions of the (Royal) Institution of Naval Architects Band 1900, S. 1-12.

einname schrieb:

verstehe ich nicht, weshalb das Empire den Japanern konsequent State of the Art-Kriegsschiffe lieferte.

Zum Vergrößern anklicken....

Als generelle Information für diesen Zeitraum ist die Darstellung von Willmott sicherlich auch hilfreich.

The Last Century of Sea Power: From Port Arthur to Chanak, 1894–1922 - H. P. Willmott - Google Books

Danke für die Literaturhinweise! Ich werde mich da beizeiten vertiefen.


@silesia

Das britische Motiv für das anglo-japanische "Bündnis" wird in Kaigun vor dem Hintergrund der deutschen Flottenrüstung erklärt. Es ging den Briten wohl darum, maritime Kräfte aus Asien nach Europa verlegen zu können. Wie auch immer: Das Bündis an und für sich erklärt meines Erachtens nicht, weshalb die Briten (und auch Amerikaner und Franzosen) den Japanern so lange Hightech-Ware und Know-How lieferten. Vor allem die relativ lange und freizügige anglo-amerikanische Kooperation und Offenheit ist mir in ihrer Logik noch nicht ganz klar geworden. Ich kann auch einen Bündnispartner unterstützen, ohne ihn an den neuesten Errungenschaften teilhaben zu lassen. Gerade dann, wenn ich sehe wie sich dieser Partner erfolgreich emanzipiert. Aber vielleicht finde ich in den Textstellen dazu wissenswertes.

@all

In Erweiterung der Eingangsfrage:

Wie ist denn Peter Edwards' "The Rise and Fall of the Japanese Imperial Naval Air Service" inhaltlich gegenüber "Sunburst" (bis 1941) und Lundstorm (ab 1941) einzuordnen? Ist das eine Ergänzung? Auch hier bin ich an Fachrezensionen interessiert!

Folgenden Link möchte ich noch für alle Interessierte an der japanischen Geschichte nachtragen: Bibliographie zur historischen Japanforschung http://www.historische-japanforschung.de

Es handelt sich dabei um eine deutschsprachige Bibliographie zur Geschichte Japans. Eine hervorragende Seite!

Kaigun enthält keine historische Forschung zu der Frage des Bündnisses von 1902/05.

Die britischen Lieferungen waren üblich, fanden auch in wesentlichem Umfang bereits vor dem Bündnisschluss 1902 statt und wurden so auch bei anderen "nützlichen" Konstellationen (Osmanisches Reich, Südamerika) gehandhabt. Andere Nationen handhabten das auf anderen Gebieten ähnlich, siehe Krupp-Kanonen oder Frankreich und Russland.

Das britische Bündnis mit Japan hat auch nichts mit deutscher Flottenrüstung zu tun (wo soll das im Kaigun behauptet werden? Ich würde das gern nachschlagen), sondern war gegen Russland gerichtet.

Lundstorm kenne ich nicht, Edwards habe ich nur mal überflogen, schaue ich mir aber nochmal an. Bei der Gelegenheit ein Hinweis auf Themendarstellungen wie Shattered Sword, die einiges zum angesprochenen Thema enthalten. Siehe auch die "Japanese Monographs", kurz nach dem Krieg aus japanischen Quellen zusammengestellt.

Das Bündnis wird in Kaigun auf den Seiten 65-66 thematisiert. Nachdem ich das jetzt noch einmal nachgeschlagen habe, muss ich mich insoweit berichtigen, als dass das Bündnis ursprünglich auch von den Briten als Maßnahme gegen die Russen gesehen wurde. Erst später hat sich der Fokus dann auf die Deutschen verschoben, wie ich es hier dargestellt habe. Das habe ich aus dem Gedächtnis falsch wiedergegeben.

Die Eingangsfrage habe ich mir inzwischen selbst beantwortet: Kaigun bietet eine Zusammenfassung der Inhalte von Sunburst.

Und abschließend noch ein Hinweis. Da im deutschsprachigen Raum das Interesse am Pazifikkrieg leider enden wollend ist, wie man schon an Zahl und Inhalt der Reaktionen in diesem Forum erkennen kann, habe ich ein sehr gutes englischsprachiges Forum gefunden, das uns nicht nur weitere Anfragen meinerseits hier erspart (okay, eine kommt noch), sondern eine echte Fundgrube für jeden daran Interessierten darstellt. Der Betreiber ist übrigens Anthony Tully, u.a. Co-Autor des hervorragenden "Shatterd Sword". Unter den Mitgliedern finden sich Kapazitäten wie Jonathan Parshall und John B. Lundstrom:

Tullys Port at CombinedFleet.com • Index page

An dieser Stelle möchte ich euch noch die Seite von Jonathan Parshall ans Herz legen: The Imperial Japanese Navy Page | Nihon Kaigun

Die wahrscheinlich umfangreichste und am besten recherchierte Seite zur IJN im Netz.

einname schrieb:

wie man schon an Zahl und Inhalt der Reaktionen in diesem Forum erkennen kann,

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist für mich schon merkwürdig, wenn jemand das zweite Mal hier im Forum eine Frage stellt, diese durchaus kompetent beantwortet bekommt und dann zweimal die Bereitschaft zur Hilfe abschließend kritisiert.

http://www.geschichtsforum.de/f68/l...eg-eine-positionsbestimmung-45191/#post676841

Vor allem die Unterstützung durch die Hinweise von "Silesia" sind zielführend, da er für diesen Bereich (in anderen natürlich auch) über eine hohe inhaltliche Kompetenz verfügt.

Das ist umso weniger verständlich, als Du @einname wenig von Dir aus für eine entsprechende Diskussion geleistet hast.

Wenn Du hier mehr Reaktionen erwartest, dann wäre es auch an Dir, für die entsprechenden inhaltlichen Beiträge zu sorgen! Dann wirst Du zu dem Thema Krieg im Pazifik entsprechende Antworten finden. Zumal das Thema in der Vergangenheit, wie Pearl, Midway, Okinawa oder der A-Waffeneinsatz etc. hier intensiv diskutiert wurde.

Mich interessiert dieses Thema tatsächlich, nur habe ich weder Kaigun noch Sunburst gelesen und kann zu der Eingangsfrage nicht viel beisteuern.

Eines fällt mir jedoch auf:

einname schrieb:

...Nun stellt sich mir die Frage, ob man das diesbezügliche Kapitel in Kaigun einfach überspringen kann (wenn man Sunburst lesen möchte), oder ob sich ein Blick dennoch lohnt? Ich bin auch an fachlichen Rezensionen zu Sunburst interessiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist das denn für eine Frage?

Wenn mich ein Thema sehr interessiert, dan lese ich doch grundsätzlich alle Kapitel eines diesbezüglichen Buches und im Zweifel schaue ich selber nach ob der Abschnitt wenig Inhalt hat und übersprungen werden kann.