Moskauer Memorandum (1943)

M

mameli

Gesperrt
hallo,
warum wurde im Moskauer Memorandum von 1943 Österreich als ERSTES FREIES LAND als Opfer von NS-Deutschland bezeichnet? Meine Frage bezieht sich also nicht auf die Tatsache, dass Österreich überhaupt als Opfer bezeichnet wurde (wodurch dann auch unberechtigterweise der lang anhaltende Opfermythos in Österreich propagiert wurde), sondern auf die Tatsache dass es dabei als erstes freies Land .... bezeichnet wird?
Das war doch Polen?... warum haben die Alliierten das 1943 ignoriert?

Vielen Dank für eure Hilfe!
 
Vor dem Weltkrieg lagen noch der "Anschluss" Österreichs im März 1938, das Münchener Abkommen (Abtretung des Sudetenlandes von der Tschecheslowakei an das Deutsche Reich) September/Oktober 1938 und schließlich die Zerschlagung der "Resttschechei" im März 1939. Erst dann kam der Überfall auf Polen.
 
mameli schrieb:
hallo,
warum wurde im Moskauer Memorandum von 1943 Österreich als ERSTES FREIES LAND als Opfer von NS-Deutschland bezeichnet? Meine Frage bezieht sich also nicht auf die Tatsache, dass Österreich überhaupt als Opfer bezeichnet wurde (wodurch dann auch unberechtigterweise der lang anhaltende Opfermythos in Österreich propagiert wurde), sondern auf die Tatsache dass es dabei als erstes freies Land .... bezeichnet wird?
Das war doch Polen?... warum haben die Alliierten das 1943 ignoriert?

Vielen Dank für eure Hilfe!
Zum Vergrößern anklicken....

In allen drei Fällen, die El Quijote erwähnt hat ("Anschluss Ö", Münchner Abkommen, Besetzung von Böhmen und Mähren) kann man von Akten der Gewalt oder Zumindest der Androhung von Gewalt sprechen. In allen drei Fällen gab es auch keine Abstimmung der Bevölkerung über einen Anschluss an das Reich. Der Standpunkt der Alliierten hat also durchaus Logik.

Es hat ja in Österreich wie auch unter den Deutschen in Böhmen und Mähren durchaus nicht nur Jubelnde gegeben, sondern auch Gegner der Nazis. Da es keine Abstimmung gab, kann man nicht mit letzter Sicherheit sagen, wie sie ausgekommen wäre.

In Falle von Österreich wird auch die Erklärung der Alliierten 1943 das Motiv gehabt haben, der Widerstandsbewegung in Österreich den Rücken zu stärken. Jedenfalls gab es auch von den Alliierten über Österreich abgeworfene Flugblätter in dem Sinn.
 
Im Nachgang fällt mir dazu noch auf:

In der Entwicklungsgeschichte ist diese Betonung der Okkupation in engem Kontext mit der Frage der anschließenden, ebenfalls angekündigten alliierten Besatzung zu sehen, was ebenso wie die Reparationsfrage für die (sich abzeichnenden) Siegermächte einen Gesamt-Kompromiss darstellte.

Die in der Nachkriegszeit "nur" auf die Okkupationsfrage abgestellte Diskussion (Opferroll") "zitiert" dann insoweit die Deklaration unvollständig. Aus der Reparationsdiskussion und der unstrittigen Besatzung mit Kriegsende ergibt sich unmittelbar, dass die Allierten mit der Feststellung der Okkupation nicht unbedingt eine völlige Freistellung von Verantwortung verbunden sahen.
 
mameli schrieb:
hallo,
warum wurde im Moskauer Memorandum von 1943 Österreich als ERSTES FREIES LAND als Opfer von NS-Deutschland bezeichnet? Meine Frage bezieht sich also nicht auf die Tatsache, dass Österreich überhaupt als Opfer bezeichnet wurde (wodurch dann auch unberechtigterweise der lang anhaltende Opfermythos in Österreich propagiert wurde), sondern auf die Tatsache dass es dabei als erstes freies Land .... bezeichnet wird?
Das war doch Polen?... warum haben die Alliierten das 1943 ignoriert?

Vielen Dank für eure Hilfe!
Zum Vergrößern anklicken....

mameli,

ich sag mal ganz bescheiden was ich glaube verstanden zu haben.
1943 gab es die "Moskauer Deklaration".
Hier findet sich der entsprechende Vermerk:
DECLARATION ON AUSTRIA

The governments of the United Kingdom, the Soviet Union and the United States of America are agreed that Austria, the first free country to fall a victim to Hitlerite aggression, shall be liberated from German domination.

They regard the annexation imposed on Austria by Germany on March 15, 1938, as null and void. They consider themselves as in no way bound by any charges effected in Austria since that date. They declare that they wish to see re-established a free and independent Austria and thereby to open the way for the Austrian people themselves, as well as those neighboring States which will be face with similar problems, to find that political and economic security which is the only basis for lasting peace.

Austria is reminded, however that she has a responsibility, which she cannot evade, for participation in the war at the side of Hitlerite Germany, and that in the final settlement account will inevitably be taken of her own contribution to her liberation.
Zum Vergrößern anklicken....
MOSCOW CONFERENCE, October, 1943

Das "Moskauer Memorandum" aber ist auf das Jahr 1955 zu datieren.
Inwiefern der von Dir vermutete Inhalt darin zu finden ist weiß ich nicht.

Die blutige Unterminierung der österreichischen Demokratie durch Nazi-Deutschland fand statt.
Daher ist die These, Österreich sei 1938 als das erste freie Land dem NS-Staat Deutschland zum Opfer gefallen, durchaus naheliegend.
 
hatl schrieb:
Die blutige Unterminierung der österreichischen Demokratie durch Nazi-Deutschland fand statt.
Daher ist die These, Österreich sei 1938 als das erste freie Land dem NS-Staat Deutschland zum Opfer gefallen, durchaus naheliegend.
Zum Vergrößern anklicken....

Nur eine kurze Anmerkung oder Frage: Seit wann ist es herrschende Meinung, dass der Austrofaschismus eine Spielart der Demokratie ist/ war?
 
greg001 schrieb:
Nur eine kurze Anmerkung oder Frage: Seit wann ist es herrschende Meinung, dass der Austrofaschismus eine Spielart der Demokratie ist/ war?
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso Spielart der Demokratie? Es wird von einem "free country" gesprochen. Dabei kann "free" nach innen (im Sinne von freiheitllich-demokratisch), aber auch nach außen (im Sinne von unabhängig) interpretiert werden.

Die innenpolitische Bewertung des Austrofaschismus ist anscheinend heute noch in Österreich nicht ganz unproblematisch: Austrofaschismus: Totenkult für einen Diktator | ZEIT ONLINE
 
Carolus schrieb:
Wieso Spielart der Demokratie? Es wird von einem "free country" gesprochen. Dabei kann "free" nach innen (im Sinne von freiheitllich-demokratisch), aber auch nach außen (im Sinne von unabhängig) interpretiert werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist der Punkt.

Das "free" würde man hier im heutigen Verständnis mit "äußerer Souveränität" im Sinne von Unabhängigkeit verstehen.

Nicht gemeint ist so etwas wie ein heutiges Verständnis von "frei" iSv freiheitlicher (Grund-)Ordnung, das wären Punkte, die Verhandlungspartner wie Stalin nun als Letztes interessiert hätten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Liebe Freunde,

ich habe meinen Vorredner zitiert, der von einer "blutigen Unterminierung der österreichischen Demokratie" bis 1938 gesprochen hat; auf den Begriff "free" habe ich mich weder ex- noch implizit bezogen. Bitte Posts lesen, auf die man antwortet.

Gruß greg
 
greg001 schrieb:
Liebe Freunde,

ich habe meinen Vorredner zitiert, der von einer "blutigen Unterminierung der österreichischen Demokratie" bis 1938 gesprochen hat; auf den Begriff "free" habe ich mich weder ex- noch implizit bezogen. Bitte Posts lesen, auf die man antwortet.

Gruß greg
Zum Vergrößern anklicken....

'tschuldigung! Das habe ich so nicht wahrgenommen.:rotwerd:

Aber Du hättest dann auch mit der Zitatfunktion Den vorherigen Beitrag zitieren können. So für sich war das nicht direkt zu erkennen:scheinheilig:.


Marek1964 schrieb:
In allen drei Fällen, die El Quijote erwähnt hat ("Anschluss Ö", Münchner Abkommen, Besetzung von Böhmen und Mähren) kann man von Akten der Gewalt oder Zumindest der Androhung von Gewalt sprechen. In allen drei Fällen gab es auch keine Abstimmung der Bevölkerung über einen Anschluss an das Reich. Der Standpunkt der Alliierten hat also durchaus Logik.

Es hat ja in Österreich wie auch unter den Deutschen in Böhmen und Mähren durchaus nicht nur Jubelnde gegeben, sondern auch Gegner der Nazis. Da es keine Abstimmung gab, kann man nicht mit letzter Sicherheit sagen, wie sie ausgekommen wäre.

In Falle von Österreich wird auch die Erklärung der Alliierten 1943 das Motiv gehabt haben, der Widerstandsbewegung in Österreich den Rücken zu stärken. Jedenfalls gab es auch von den Alliierten über Österreich abgeworfene Flugblätter in dem Sinn.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Einwand zum vorgenannten Beitrag: im Falle Österreichs gab es eine Volksabstimmung, allerdings nachdem bereits der "Anschluß" vollzogen worden war. Weitere Einschränkung ist die Frage, wie frei unter der NS-Diktatur eine Abstimmung sein kann.
Alleine der Stimmzettel (Exponat: Stimmzettel zur Volksabstimmung über den "Anschluß" Österreichs, 1938) spricht schon für sich.
Andererseits gab es doch in Österreich (nach der Auflösung des Habsburger Vielvölkerstaat) doch den Wunsch sich mit dem Deutschen Reich zu vereinigen. Allerdings verbot dies der Vertrag von Saint-Germain (das österreichische Pendant zum Versailler Vertrag).

Die alliierte Entscheidung zum Status von Österreich hätte imho auch anders ausfallen können. Ist die Erklärung (so wie sie entstand) auch auf die Tätigkeit von Exil-Österreichern, wie Otto von Habsburg u. a., zurückzuführen?
 
Carolus,

Dein Link ist echt Klasse:
index.jpg

hatl
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben