"schlechte" mediale Repräsentationen der Geschichte im Internet

Hallo ihr Lieben,

Ich arbeite gegenwärtig an einer Hausarbeit bezüglich der Repräsentation von Geschichte/Geschichtswissenschaft im internet. Dabei sind auch solche Social-Media Plattformen wie Facebook für mich interessant. Ich wollte euch nun fragen ob ihr Internetpräsenzen kennt, die ihr selber als schlecht oder wissenschaftlich ungenau bezeichnen würdet. Dabei wäre wichtig das diese Präsenzen das Interesse haben die (breite) Öffentlichkeit anzusprechen und sich nicht nur an eine spezielle Gruppe richten.

Mal ne Gegenfrage, warum sollte aus dem Umfeld dieser Geschichtsplattform auf andere verwiesen werden???? Sollen wir hier ein wenig Schleichwerbung machen????

Selbst wenn man negativ referenziert, wäre das immerhin noch ein Verweis. Und das ist noch weniger gerechtfertigt, sofern es "schlechte" bzw. ideologisch eingefärbte - in der Regel tendenziell eher rechtsextreme Plattformen - Foren sind.

Unabhängig davon sind für die Fragestellung Suchmaschinen hervorragend geeignet und es ist vor allem Deine Aufgabe, sie neutral und wissenschaftlich korrekt zu beurteilen.

Naja, es ging jetzt weniger um die Frage der ideologischen Einfärbung, da ich während meiner Recherche bereits einen breiten Fundus an solchen Seiten aufgetrieben habe, der sich aber als so fern schwierig erweisen da, solche Seiten häufig die "Geschichte" nur als Teilgebiet behandeln und sie mit gegenwärtigen politischen Entwicklungen vermischen.

In der Fragestellung der Hausarbeit geht es auch ein wenig um die Frage welcher Umgang mit Geschichte im Internet populär ist(z.bgemessen an der Anzahl der Follower oder Suscriber einzelner Präsenzen, daher auch das Interesse an Socialmediaplattformen), da dass Internet sicherlich andere Distriubtionsmöglichkeiten bietet als die klassischen Printmedien.

Kurz gesagt Internetpräsenzen die ihren wissenschaftlichen Anspruch vollkommen einer subjektiv/emotionalen Narration unterordnen, um weniger Geschichte zu rekonstrurieren als den Leser durch eine emotionale Kompente( z.b Meinungsbildung im weiteren Sinne, Wort u. Lautmalerei, unwissenschaftliche subjektive Beschreibungen ) oder die Präsentation bestimmter Überstilisierungen und Simplifizierungen zu weiterlesen bewegen sollen. ( z.b "Das dunkele Mittelalter" )

Ich möchte überhaupt keine Werbung für irgendwelche Präsenzen machen, ich dachte nur dass da sicher einige Leute in diesem Forum angemeldet sind, die schon einmal Kontakt mit solchen Internetplattformen hatten und diese möglicherweise an mich weiterleiten wollen würden.
Übrigens auch gerne per privater Nachricht.

Suchmaschinen haben ebenfalls gewisse Grenzen und ich bin gegenwärtig auch damit beschäftigt diese nach passenden Material zu durchsuchen. Allerdings hat man oft größeren Erfolg indem man es bei verschiedenen Anlaufstellen versucht. "Schlecht" wurde auch nur der Einfacheithalber verwendet da ich gehofft hatte, dass es dieser bei einigen eine direkte Assoziation mit bestimmten Internetpräsenzen auslösen würde.

zwischen gut und schlecht zu unterscheiden trifft m.E. den Kern des Problems nicht
Wenn ,dann wird Dir die Unterscheidung zwischen wissenschaftlich fundiert und unwissenschaftlich oder pseudowissenschaftlicher Ausrichtung mehr bringen,
Letztere kannst Du dann nochmal in eher ideologisch-politische und eher grenzwissenschaftlich-esoterische Ausprägungen differenzieren.
Die Übergänge werden hier fließend sein und von der Zusammensetzung der jeweiligen Userschaft und Moderation abhängen. Insoweit kann ich Dir raten nicht nur regelrechte Geschichtsforen sondern auch Politik- ,Esoterik- und Grewi-Foren mal unter die Lupe zu nehmen,da die meisten eine Geschichtsteil haben.
Was Du dort findest wird zwar für den Geschichtskundigen eher das reine Grauen sein, aber für die Gesamtwahrnehmung von Geschichte und die Verbreitung von Geschichtsirrtümern im Netz ist es m.E. ein nicht zu unterschätzender Faktor