Was versteht ihr unter Europa?

Titus

Neues Mitglied
Wir haben darüber diskutiert, wie Europa zu definieren ist.
Dabei haben wir gesehen, dass es gar nicht so einfach ist eine klare "Grenze" zu ziehen.

Wie würdet ihr Europa definieren?

Geographisch? [Uralgrenze zb.]
Politisch?
Wirtschaftlich?
Europäische Union?
Armutsgrenze?

Würde mich sehr interessieren, wie ihr definiert. Steige da nicht ganz durch.
Habe im Internet gelesen http://userpage.fu-berlin.de/~tmuehle/europa/europa/europa_mount-elbrus.htm, dass es eigentlich keine allgemein gültige Grenze gibt.
 
Also: ich muss das Thema wohl etwas genauer stellen.

Mich interessiert die historische Dimenison. Wie wird Europa heute definiert? ( einige Möglichkeiten habe ich oben hingeschrieben).

Gab es in der heutigen Zeit (ab den 60iger Jahren) einen Wandel - wenn man damit ältere Definitionen vergleicht?
 
Hallo Titus,

wir hatten vor kurzem schon mal eine solche Diskussion,was unter Europa zu verstehen sei, die versteckt sich unter dem Titel Gehörte das Osmanische Reich zu Europa?
Diese Diskussion ist natürlich anfänglich sehr an der Frage des Osmanischen Reiches verhaftet, hat sich aber im Verlaufe sehr geweitet und ich glaube letztendlich genau das diskutiert, was auch Ihr diskutiert habt, mit geographischen, ethnischen, sprachlichen, religiösen etc. Kriterien ist da operiert worden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Titus schrieb:
Wie würdet ihr Europa definieren?

Geographisch? [Uralgrenze zb.]
Politisch?
Wirtschaftlich?
Europäische Union?
Armutsgrenze?
.

Armutsgrenze? Was soll das denn heißen? Alle die drunter liegen kommen nicht rein, oder wie?Oder gibt es in Europa etwas keine Menschen die unter der Armutsgrenze leben?
 
"Armutsgrenze" ist ein problematischer Begriff, der jedesmal neu definiert werden muss. Meint man das, was die UNICEF mit Armutsgrenze bezeichnet, oder das, wenn deutsche Sozialverbände darauf aufmerksam machen das etwa 50 % der deutsche Kinder unter der Armutsgrenze leben? Armutsgrenze ist also vom jeweiligen Standpunkt aus definiert, bzw. der Kaufkraft der Gesellschaft.

Wenn man die Grenzen USA - Mexiko oder Mittelmeer (jetzt bitte nichts dazu schreiben, wie verbindend eigentlich Wasser ist, das ist mir klar) ansieht, dann hat man hier die jeweils stärksten direkten Armutsgefälle der Welt.
 
Titus schrieb:
Also: ich muss das Thema wohl etwas genauer stellen.

Mich interessiert die historische Dimenison. Wie wird Europa heute definiert? ( einige Möglichkeiten habe ich oben hingeschrieben).

Gab es in der heutigen Zeit (ab den 60iger Jahren) einen Wandel - wenn man damit ältere Definitionen vergleicht?

historisch und geopolitisch ich sehe 3 Teile:

1 EU

2 Russland (wobei mit dem asiatischen Teil)

3 Länder dazwischen.(Moldavien, Ukraine, baltische Staaten, Kaukasus Republiken)

Türkei sehe ich nicht als Europa. Ich sehe bei den dortigen Menschen immernoch überhaupt keine eigene Betrachtungsweise als Europäer.
Ehe als Angehöriger Nachkommen Kok-Türkischer Reichen (Zentral Asien) oder des Osmanischen Imperiums.

bei 2 un 3 begint eine vermieschung der mentalitäten in richtung der "eurasien-mentalität". was auch dem Verständiss der West-Zentralasiaten und Sibirienmenschen sehr nahe und entgegenkommt. (Grenze verläuft an Nordgrenze Türkeis, Iraks, Irans, Pamir und an der Grenze des China (wobei dei Mongolen sich dank ihrer geschichte und Mentalität mehr "Eurasier" als Asiaten betrachten)
 
Zuletzt bearbeitet:
hugahuga schrieb:
historisch und geopolitisch ich sehe 3 Teile:

1 EU

2 Russland (wobei mit dem asiatischen Teil)

3 Länder dazwischen.(Moldavien, Ukraine, baltische Staaten, Kaukasus Republiken)

Die baltischen Staaten sind in der EU seit Mai 2004. Litauen wollte zusammen mit Slowenien den Euro 2007 einführen und ist nur knapp an den Richtwerten gescheitert (die andere EU- bzw. Euro-Staaten zum Teil bis heute nicht erfüllen).
Es sind wirtschaftlich aufstrebende Länder mit einem Riesenpotential.
 
Mag sein..

ich meinte nicht wirschaftlich, sondern historisch und geopolitisch..

in den baltischen Staaten ist es noch nicht so weit.

Warscheinlich nur Estland. (und das dank der engen Anbindung an Finland)

Die restlichen zwei sind ehe nazionalstaaten, die sich einfach von einem "starken" verbündeten zu den anderen gewechselt haben.

Die Mentalität dort hat nur wenig mit EU zutun.
 
Für mich gehören zu Europa folgende Staaten:

* Albanien
* Andorra
* Belgien
* Bosnien und Herzegowina
* Bulgarien
* Dänemark
* Deutschland
* Estland
* Finnland
* Frankreich
* Georgien
* Griechenland
* Irland
* Island
* Italien
* Kroatien
* Lettland
* Liechtenstein
* Litauen
* Luxemburg
* Malta
* Mazedonien
* Moldawien
* Monaco
* Montenegro
* Niederlande
* Norwegen
* Österreich
* Polen
* Portugal
* Rumänien
* Russland (die urbanisierten Gebiete im Osten Russlands sind europäisch)
* San Marino
* Schweden
* Schweiz
* Serbien
* Slowakei
* Slowenien
* Spanien
* Tschechien
* Ukraine
* Ungarn
* Vatikanstadt
* Vereinigtes Königreich
* Weißrussland
 
Wenn Du Mazedonien als eigenen Staat anführst, kannst Du nicht mehr Serbien schreiben, denn dann unterschlägst Du Kosovo. Also bis jetzt immer noch (Rest-)Jugoslawien.

Transkaukasien gehört nicht zu Europa. Der Kamm des Kaukasus bildet genauso eine natürliche Grenze wie der Ural.

Die Türkei gehört nicht dazu. Mit derselben Logik, mit der Italien zu Europa gehört, obwohl einige italienische Inseln (Lamdusa, Pantelleria) schon zu Afrika gehören.

Wie sieht das eigentlich mit der Zugehörigkeit exterritorialer Gebiete aus? (Ceuta, Melilla, Grönland, Azoren...)
 
Gemäß der UN-Resolution 1244 bekam der Kosovo den Status eines autonomen Territoriums innerhalb der Bundesrepublik Serbien und steht unter UN-Verwaltung. Es ist also kein Staat und ich zählte nur Staaten auf, wie du oben nachlesen kannst.

Georgien ist kulturell untrennbar an Europa gebunden, deshalb zähle ich es zu Europa.

Exterritorialer Gebiete sind meist Staatsgebiet der "Mutterstaaten" und sind somit wohl auch Europa.

Eine Frage die ich viel interssanter fände ist ob Israel ein europäischer Staat ist. So absurd wie es auf den ersten Blick klingt ist die Idee nämlich garnicht.
 
Also ich sehe Europa auch eher aus geografischer Sicht, denn sonst verrennt man sich.
Wenn man z. B. die EU nimmt, so denke ich, wird sie in einigen Jahrzehnten die geografischen Grenzen gesprengt haben, bzw. wenn man die mit der EU assoziierten Staaten hinzuzählt, tut sie das schon heute ( z. B. Marokko ).
Andererseits ist es auch schwierig, anhand der historisch in Europa beheimateten Völker ein Europa zu basteln, wo ja z. B. ganz Nord- und Südamerika und auch Australien überwiegend von ausgewanderten Eurpäern bevölkert wird.
Darum halte ich es lieber mit den geografischen Grenzen - im Osten der Ural, im Süden das Mittelmeer und der Bosporus, im Westen der Atlantik, im Norden das Nordmeer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja die eine Identifikationsmethode der anderen vorzuziehen weil sie simpler ist sehe ich nicht als sonderlich geschickt an...
 
saxo schrieb:
Wenn Du Mazedonien als eigenen Staat anführst, kannst Du nicht mehr Serbien schreiben, denn dann unterschlägst Du Kosovo. Also bis jetzt immer noch (Rest-)Jugoslawien.

Das verstehe ich nicht. Mazedonien ist seit 15 Jahren unabhängig, der Kosovo bis heute nicht.



saxo schrieb:
Transkaukasien gehört nicht zu Europa. Der Kamm des Kaukasus bildet genauso eine natürliche Grenze wie der Ural.

So eindeutig ist das nicht; der genaue Grenzverlauf ist eher eine Frage der Konvention. Aber mit der gehst Du hier konform:

Für die Innereurasische Grenze gibt es geographisch gesehen kein eindeutiges Merkmal. Ursprünglich jedoch galten bei den antiken Griechen (vgl. Herodot) Bosporus und Kaukasus als Grenze Europas, zur Zeit der Völkerwanderung und im Mittelalter waren es Bosporus und der Fluss Tanais (Don), die Europa von Asien trennten (vgl. z. B. Jordanes oder Snorri Sturluson). Die letzte offiziell anerkannte Grenze ist die von Philip Johan von Strahlenberg aus der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts; sie verläuft durch die Manytschniederung nördlich des Kaukasus. Über die genaue Grenzziehung im Gebiet zwischen Don und Kaukasus hatte zuvor über Jahrhunderte ein Disput bestanden. Nachdem Strahlenberg vom russischen Zaren mit der Vermessung beauftragt wurde, wurde seine Grenzfestlegung im Jahr 1730 vom Zarenhaus anerkannt und von der Wissenschaft übernommen. Des Weiteren hatte es sich seit der Neuzeit auf Grund unterschiedlicher geografischer, geschichtlicher und gesellschaftlicher Überlegungen eingebürgert, den Ural als östlichste Grenze Europas zu Asien anzusehen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Eurasien



Die Türkei gehört nicht dazu. Mit derselben Logik, mit der Italien zu Europa gehört, obwohl einige italienische Inseln (Lamdusa, Pantelleria) schon zu Afrika gehören.

Worauf basiert die Logik? Auf den Größenverhältnissen?
 
QuarionX schrieb:
Naja die eine Identifikationsmethode der anderen vorzuziehen weil sie simpler ist sehe ich nicht als sonderlich geschickt an...

Ist aber so. Es gibt auch nur einen Kontinent Amerika.
Da gehört Cuba genauso dazu, wie die USA.
 
Israel ein europäischer Staat? Nein! Sicher, sehr viel Einfluss auf Israel haben diejenigen Juden gehabt, die aus Europa (und den USA) vor und nach 1945 dorthin geflüchtet/ausgewandert sind. Eine zweite europäische Auswanderungswelle hat es in den neunzigern aus dem ehemaligen Ostblock gegeben, die hält auch noch an. Aber genauso viele Juden sind aus dem afrikanischen und arabischen Raum nach Israel gegangen (Äthiopier in den achtzigern etwa). Es ist also ein Land mit vielfältigen Einflüssen, westlich orientiert (aber das ist Beirut und der Nordlibanon auch) aber sonst ein sich immer weiter orientalisierendes Land - was Lebenskultur und Speiseplan angeht. Israel ist ein Land welches die Freiheiten des Westens und (entschuldigt diesen Romantismus) die Genüsse des Orients "genießt".
 
Ich ging bisher immer davon aus, das man die Welt in Kontinente einteilt und nicht in etnischen Gruppen.
Europa, Asien Afrika, Australien und Amerika. So habe ich das mal gelernt.
Achso, der Südpol kommt ja noch dazu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe gerade etwas über Armenien gelesen und würde es mit meinen jetigen Informationsstand mit auf die Liste setzen, aus dem selben Grund wie Georgien.

Worauf basiert die Logik? Auf den Größenverhältnissen?

Fände ich auch interessant, aber ich denke er meint die Prozentualverteilung der Länder auf beide Kontinente.
 
Zurück
Oben