Hi Octavian,
haste die Hausarbeit durchgelesen, die ich in einem Post zuvor verlinkt hatte?
Abgesehen davon, sollte man vielleicht mal zur Kenntnis nehmen, dass den arabischen Quellen, abgesehen von der blumigen Wortwahl und Ausschmückung, oftmals ein höherer Wahrheitsgehalt innewohnt, als in den christlichen Quellen. Ich weiß nicht, wer von euch mal "beide Seiten" zu einem Sachverhalt als Primär-Quellen gelesen hat, und festgestellt hat, wie oft sich die muslimische Quelle näher an dem historischen Sachverhalt* orientiert, als die des Gegners...
Nicht immer, aber immer öfter...
PS: hier wird auch das Thema behandelt:
Karl Martell - Retter des Abendlandes?
Dort hatte ich mich auch noch ausführlicher dem Thema gewidmet, z.B. mit Wissenschaftlern, die beide Sprachen fürs Quellenstudium sprechen können, wie z.B. dieser:
Francesco Gabrieli (Hrsg.): Mohammed in Europa. Augsburg 1997.
Er war Orientalistischer Professor an der Uni Rom.
"Das berühmte Treffen zwischen muslimischen Eindringlingen aus Spanien und den Truppen Karl Martells in Poitiers 732
gilt etwas zu Unrecht als Meilenstein der Geschichte, an dem der arabische Vormarsch in Europa zum Stehen gebracht worden sei. In Wirklichkeit hatte dieser Vormarsch längst den Charakter einer dauerhaften Niederlassung verloren und bestand nur noch aus kurzen
Raubzügen, ähnlich den vielen
anderen Einfällen der Sarazenen in Frankreich
vor und nach der Schlacht von Poitiers. ..."
und so weiter, check mal den anderen Thread auch, damit wir uns nicht wiederholen müssen zu Fragen, die vielleicht schon beantwortet wurden.
PPS:
Willkommen im besten Forum "wo gibt" ...
* (ergründet durch zahlreiche weitere (auch unabhängigere, unbeteiligtere) Quellen und hist. Hilfswissenschaften)