Tib. Gabinius schrieb:
Deine Beleidigungen ignorierend fasse ich dann mal deine Antworten zusammen
Entweder, oder! Aber "sowohl als auch" ist inkonsequent!
Die Blockade war in Ordnung (Völkerrecht wird hier ignoriert)
Wäre schön, wenn du mal lesen würdest, was geschrieben steht, anstatt Dinge hineinzuinterpretieren, die deiner Überzeugung entsprechen!
Die Blockade war völkerrechtswidrig. Dagegen haben z.B. die USA auch lautstark Protest eingelegt. Aber die Blockade durch die Briten rechtfertigt noch lange nicht den uneingeschränkten U-Boot-Krieg.
-der Widerstand (ob erfolgreich bis zu jenem Zeitpunkt oder nicht könnte eine seperate Diskussion werden...obwohl...nein...) gegen Prisenrecht war in Ordnung (obwohl auch hier Seerecht verletzt wird wenn zivile Schiffe Kampfhandlungen aufnehmen, aber auch das wird ignoriert)
Das ist nicht logisch! Wenn Schiffe an Kampfhandlungen teilnehmen, sind sie weder zivil, noch neutral. Wie bei Widerstand gegen die Prisenordnung zu verfahren ist, wird dort genau geregelt (Wegnahme des Schiffes ggf. Versenkung). Das hängt jedoch vom konkreten Einzelfall ab, und im Falle der L. kann man nun wirklich nicht sagen, sie hätte eine Untersuchung verhindert.
- Das die Lusitania in der Lage war Waffen auf Deck zu montieren (und noch lange Zeit nach ihrer Versenkung nicht klar war ob sie nun einsatzfähige Waffen trug oder nicht) wird hier ignoriert
Ich kann auf meinem Pickup eine 20mm-Flugabwehrkanone montieren, deshalb ist es noch kein Militärfahrzeug!
- der Kapitän konnte nicht Wissen, das Waffen transportiert wurden (wovon man bei jedem englischen Schiff aus den USA kommend ausgehen konnte, immerhin hing England zu gutem Teil davon ab), aber er sollte Wissen das sie die Lafetten leer hatte
Selbst wenn S. wußte, dass die L. Konterbande geladen hatte, hätte er dies erst feststellen müssen. Nur weil die RN Schiffe, die nach Deutschland unterwegs waren abfing, durfte er nicht gleich losballern. Oder zündest du jedesmal eine Telefonzelle an, wenn die Post wieder zu spät kommt?
Nicht in Ordnung war
- der erst eingeschränkte U Bootkrieg (hier wird noch kein Recht verletzt, aber das wird ignoriert)
Hä? Prisenordnung, Kreuzerkrieg, Ausbooten, alles kein Problem. Höchstens Umweltverschmutzung.
- der uneingeschränkte U Bootkrieg (hier wird Völkerrecht verletzt) als Reaktion auf die Anweisungen an alle britischen Schiffe (!) mit allen Mitteln gegen die U Boote anzukämpfen und sich gegen Prisenrecht zu wenden...
Der Transport von Konterbande ist übrigens nach jedem Seerecht illegal, sonst hieße es nicht Konterbande. Selbst wenn diese ordnungsgemäß angemeldet ist.
Und wer erwischt wird, verliert Schiff und Ladung. D.h. aber nicht, dass man mal prophylaktisch einen Torpedo ins Vorschiff jagen darf!
Ein Passagierschiff ist im übrigne weder ein Transporter noch ein Waffentransporter...
Es ist zudem illegal unsachgemäß gelagertes Munitionsgut mit zu führen, was hier der Fall war.
Wo wird behauptet es sei legal, Muintion unsachgemäß zu lagern? Die Munition war ja auch gar nicht das Problem, die ist ja nicht explodiert. Zumindest wurde diese Meinung hier geäußert.
Laut RN-Vorschrift dürfen Truppen und Munition auch nicht zusammen ausgeladen werden. Deshalb starben 1982 48 Mann auf der
Sir Galahad.
