heinz schrieb:
Liebe Beorna,
natürlich gab es bei den Germanen keinen nationalen Gedanken. Woher sollte der auch kommen, es gab keine Nation. Die germanischen Bauern wollten sich ihre Unabhängigkeit bewahren und nicht von der römischen Gerichtsbarkeit abhängig sein oder steuern für Rom zahlen. Gerade, dass arminius ermordet wurde, als er sich zum Konig machen wollte, beweist dass die Germanen auf Unabhängigkeit bedacht waren.
Wenn die Römer ihn als Befreier Germaniens gesehen haben, wie Du richtig schreibst, warum sollten wir es dann nicht tun?
Da wir uns doch häufiger im Forum begegnen, erst einmal Beorna ist ein männlicher, angelsächsischer Name, wie andere germanische Vornamen z.B.Teja, Badwila, Totila etc.
Ist aber nicht weiter schlimm. Doch nun zur Sache. Es mag uns heute freigestellt sein, ob wir Arminius als Befreier Germaniens sehen oder nicht. Auch ich würde mich freuen, wenn Arminius eine heere Lichtgestalt der Antike wäre, der an nichts anderem gelegen wäre als an der Freiheit seiner Brüder, seines Volkes. Auch mir fällt es schwer Menschen im Bezug auf ihre Vorbilder und Idole zu desillusionieren. Wenn man aber merkt, daß Fakten und Wünsche auseinandergehen, dann muß man sich enscheiden, was einem lieber ist, die Wahrheit oder der Wunsch. Ich gebe zu, die Bewertung von Fakten ist oft zeitbedingt, ich bin mir aber sicher, daß wir heute in Fragen wie dieser, bei der Neubewertung der Fakten, der Wahrheit wohl sehr nahe kommen.
Dem germanischen Bauern war es völlig egal, wer gerade die Gerichtsbarkeit über ihn hatte, irgendjemand hatte sie immer. Die archaische Welt ist eine Welt, in der der Nachbar zum Feind werden konnte, in der die nächste Sippe bis aufs Blut verhaßt sein konnte. Freiheit von allem, hieß daher vor allem Schutz durch niemanden. In der Regel werden Freie immer einem größeren Verband zugeordnet gewesen sein. Dieser war, je nach Macht des Führenden, straffer oder weniger straff geordnet. Wie schon Tacitus in seiner Germania schrieb, war die Zugehörigkeit zu einer Gefolgschaft nichts ehrenrühriges. Daher ist der Begriff des Freien ein rein rechtlicher Begriff.
Arminius war nun mal leider kein Freiheitsheld. Er diente, da sage ich dir nichts neues, römischer Offizier. An irgendeinem Punkt seiner Karriere im römischen Reich, sah er sich genötigt nach Hause zurückzukehren. Er entstammte der stirps regia der Cherusker. Sein Ziel wird es daher gewesen sein selbst einmal wieder die Königsherrschaft in seiner gens zu erringen. Da einige Verwandte ebenfalls mit den Römern gute Kontakte hatten, konnten die Römer Arminius also nicht dabei helfen die Königsherrschaft zu erlangen. Also mußte er nach anderen Wegen suchen. Er fand nun Unterstützung bei anderen principes, die ihre Stellung ebenfalls durch römische Interessen bedroht sahen. Mitsamt ihren Gefolgschaften schlugen sie nun gegen die Römer los. Andere Cherusker, aber auch andere gentes z.B. die Amsivarier unter Boiocalus blieben dem Aufstand fern. Sie aber nun als vaterlandslose Gesellen zu beschreiben wäre aber nun ebendso verfehlt.
Es tut mir leid, daß wir nun zu zweit auf dich einhauen. Wenn du unserer Meinung nicht folgen willst ist das dein Recht. Wenn du aber auf der Suche nach einer Antwort auf deine Fragen weiterkommen willst, solltest du nicht einfach aufhören, wenn du die meinst, die Antwort bekommen zu haben die du dir wünschst. Manchmal zerbricht halt das schöne Bild, das man sich gemacht hat, wenn man es genau betrachtet.
