Sein oder nicht sein - die (vermeintliche) Statue Ramses' II.

Dieses Thema im Forum "Das Alte Ägypten" wurde erstellt von El Quijote, 16. März 2017.



  1. El Quijote

    El Quijote Moderator Mitarbeiter

    Vor einigen Tagen wurde bekannt gegeben, dass im Nilschlamm eine fragmentierte Kolossalstatue Ramses' II. gefunden wurde. Heute dann die "Ernüchterung"*, es handele sich wohl nicht um Ramses II. Die Begründung dafür aber war kurios. Angeführt als Experte wurde der bekannte Ägyptologe Jan Assmann (der sich ja v.a. wegen seiner überdisziplinären, eher theoretischen Arbeiten (tw. gemeinsam mit seiner ihm in nichts nachstehenden Frau Aleida) einen Ruf erworben hat). Der begründet seine Zweifel an der Identifizierung der Statute mit Ramses II. - zumindest nach dem, was der Deutschlandfunk berichtete - nicht damit, dass etwa die Gesichtszüge nicht passten, sondern, dass die Statue aus Quarzit sei. Damit sei die Statue etwa 100 Jahre vor Ramses' Herrschaft entstanden.
    Für mich als absoluten Laien in der ägyptischen Archäologie ist das sehr überraschend.

    Wieso kann man das anhand des Baustoffs bestimmen, dass die Statue 100 Jahre zu alt für Ramses sein muss?
    War Quarzit zu teuer geworden?
    Waren die Quarzit-Steinbrüche ausgebeutet?
    Oder gab es schlicht bessere Steine? Ist Quarzit überhaupt ein guter Skulpturenstein?

    Es muss doch eine Begründung dafür geben, dass Quarzit derart außer Mode geriet, dass man anhand des Baustoffs einigermaßen sicher sein kann, dass die Statue zu alt für Ramses II. war.

    *Wobei von Ramses II. sowieso so viel existiert, dass andere Pharaonen vielleicht doch mal interessanter wären. Solche vielleicht, von denen man eher wenig weiß.
     
    Zuletzt bearbeitet: 16. März 2017
  2. silesia

    silesia Moderator Mitarbeiter

    Ob es zutrifft, dass es sich nicht um eine Ramses II.-Statue handelt, bzw. ob die Skepsis berechtigt ist, weiß ich nicht.

    Wenn das auf dieses Quarzit-Argument gestützt wird, erscheint das aber dubios.
    Im ägyptischen Museum Kairo steht bereits ein Teil einer Ramses II.-Statue aus Quarzit (722-V), ebenso weitere in Memphis (612-X).

    Siehe
    Stross/Hay, Sources of the Quartzite of some ancient egyptian sculptures, archaeometry 1988, S. 111.

    Edit: oben sind vor allem ältere Statuen angegeben.
    Konträr zu oben, nun jüngere, für die 19. und 20. Dynastie:

    The ancient Egyptians of the 19 th and 20 th Dynasties designed and carved stone statues is setting, striding and kneeing positions.

    "They used granite, alabaster, sandstone, mudstone, basalt, quartzite and granodiorite in producing their human stone statues during the 19 th and 20 th Dynasties"
    Hassaan, Mechanical Engineering in Ancient Egypt, Part XXXVI: Human Stone Statues in the 19th and 20th Dynasties, IJAETMAS 2016, S. 106-116.

    Identisch zur 18. Dynastie, IJAETMAS 2017, S. 1-15.
     
    Zuletzt bearbeitet: 16. März 2017
  3. El Quijote

    El Quijote Moderator Mitarbeiter

    Das kann natürlich auch die falsche mediale Reduktion des eigentlich Gesagten sein.
     
  4. silesia

    silesia Moderator Mitarbeiter

    Er schränkt es schon auf "Kolossalstatue" ein. Das macht insoweit Sinn, als die Bearbeitung wohl sehr aufwändig bzw. schwierig ist. Ob das Pharaonen interessiert hat, kann man auch bezweifeln.

    Statuen aus dem Material exisitieren jedenfalls vor, während und nach Ramses II.

    Hier der Bericht:
    Archäologie: Zweifel rund um Kolossalstatue des legendären Pharao Ramses II. | SÜDKURIER Online
     
  5. silesia

    silesia Moderator Mitarbeiter

    Vielleicht hat er das Rauschen im Wald über eine Inschrift gehört.

    Mit Bezug auf die klärende Pressekonferenz hat ein ägptischer Archäologe wohl dargestellt, dass Hieroglyphen auf der Rückseite auf Psamtek I. (664/610 BC) hindeuten. Näheres wird noch geklärt. Auch wird für möglich gehalten, dass Psamtek eine ältere Ramses-Statue "benutzt" habe.


    "He said the size of the statue—with an estimated height of some 9 meters (26 feet) and a weight of seven tons—was typical of Ramses II's era, but that hieroglyphs discovered at the statue's back-pillar after it was unearthed showed that it was of Psamtek I."
    https://phys.org/news/2017-03-egyptian-statue-ramses-ii.html

    Weitere Theorien:
    http://weekly.ahram.org.eg/News/19915.aspx
     
    Zuletzt bearbeitet: 17. März 2017
  6. Carolus

    Carolus Aktives Mitglied

    hier noch auf Deutsch:

    Kairo: Pharaonen-Statue ist nicht Rames II sondern Psammetich I - SPIEGEL ONLINE

    aber:

     
  7. michaelcollins

    michaelcollins Neues Mitglied

  8. Riothamus

    Riothamus Aktives Mitglied

    Es könnte, wie schon festgestellt, immer noch eine ursurpierte Statue sein...
     

Diese Seite empfehlen