Und dir fällt natürlich überhaupt nicht auf, dass die gezeichneten Routen in dem Aufsatz ohne irgenwelchen Quellenbeleg einfach so hingesetzt werden. So Striche kann ich auch zeichnen - und die sähen bei mir etwas anders aus.:grübel:
Richtig. Aber die Transatlantikroute ist nur die nach Grönland. Und da war die Fehlerquote doch recht hoch, sei es dass man südlich vorbeifuhr, sei es dass man an der ostgrönländischen Küste herauskam. Im übrigen gibt es einen Berg an der westisländischen Küste, von dem aus man bei klarem Wetter die grönländische Küste sehen kann. (Ich war dort). Da ist Inselhopping angesagt.
Dabei ist die Interpretation der Artefakte entscheidend. Und hier liegt der Zirkelschluss: Die Deutung der Artefakte als Peilscheibe beruht auf der Annahme, dass die Wikinger eine Peilscheibe besessen haben müssen. Man interpretiert hinein, was man anschließend herausliest.
Der Unterschied liegt in der Überlieferung. Im 5. und 6. Jh. wurden bis zu 90 % antiken Schriftgutes vernichtet. Ähnliches haben wir in Skandinavien im 10. und 11. Jh. nicht.
Woraus ergibt sich denn, dass es sich um Gnomonlinien handeln muss? Ich denke an die Gletscherschrammen, die als Runentext interpretiert und sogar gelesen wurden!
Zwischen Fidschi, Tonga und Samoa liegen mehrere tausend Kilometer. Auch innerhalb der Inselgruppen ist das mit dem Hopping so eine Sache. Zwischen Samoa und Amerikanisch-Samoa liegen immerhin 25 km. Bei den niedrigen Booten sieht man ca 5 km weit. D. h. ab dem 6. km sieht man nix mehr bei erhöhtem Land spätestens ab dem 10. km. Erschwerend kommt noch hinzu, dass man auf dem Atlantik nach Westen fahrend zwangsweise in absehbarer Zeit Land erreichen muss, wenn man sich nördlich genug hält, Ostgrönland. Wenn man aber so ein anzusteuerndes Inselchen hinterm Horizont verpasst hat, dann war's das. Und was die Strömung anbelangt: Man sieht dem Wasser die Strömungsrichtung nicht an. Und da gibt es den Äquatorialstrom und den Äquatorial-Gegenstrom. Der eine geht von West nach Ost, der andere von Ost nach West. Und sie liegen ganz dicht bei einander. Man weiß nicht, auf welchem Strom man sich befindet!
Und die Stabkarten haben sie beim Falk-Verlag gekauft? Wieviele Generationen hat es wohl gedauert, bis die Stabkarten zur Hand waren? Und bis dahin?
Es wurde aber wahrscheinlich von den Römern erwähnt, in deren Hände mindestens ein Exemplar geraten war, das dann aber später anderweitig verloren ging.
Könnte! In einer schriftlosen Kultur geht ja so manches schnell verloren - z.B. die Kenntnis der PeilscheibeIch werde den Teufel tun und Lind hier als Kronzeugen aufrufenaber daß astronomische Gründe im Zusammenhang mit den skandinavischen Steinsetzungen in regelmäßigen Abständen immer wieder diskutiert werden,weißt Du auch und so abwegig ist das nicht,wenn man von einer astronomischen Tradition seit der Megalithkultur ausgeht, die in Rückzugsräumen wie Skandinavien bewahrt worden sein könnte.
. Sogar die schrift verhindert den Verlust nicht. Im 5. und 6. Jh. kam es in Mitteleuropa zu einem großen kulturellen und wissenschaftlichen Rückschritt - trotz Schrift. Die megalith-Steinsetzungen waren außerdem für den Kalender bestimmt, der für den Ackerbau wichtig ist. Der spielte in Norwegen aber eine eher untergeordnete Rolle. Die Megalithsteinsetzungen in Norwegen hatten sicher nichts mit Nautik zu tun. Als die Steine gesetzt wurden, ruderte man der Küste entlang.Wenn die Deutung stimmt. Der Stein ist dreieckig - was soll da nach Norden weisen? Das Loch ist viel zu groß, dass da ein "Stift" senkrecht Halt hätte, und das Ganze ist typisch für ein Gewicht am Webstuhl. Dafür spricht, dass dort viele ähnliche Speckstein-Artefakte gefunden wurden, die eindeutig Webstuhlgewichte sind.
Webstuhlgewicht und vielleicht verziertes Unterteil einer Spindel mit Kratzern.
feif:
Na ja,ich denk mal ,Du kennst die 7 Segelanweisungen auswendig, da kannst Du die Striche natürlich blind hinmalen
Aber im Ernst: ich war über die genannten Routen etwas verwundert,da ich sie auch anders(über Grönland und Norwegen ) in Erinnerung hatte, deshalb fand ich die Darstellung interessant.Klar und von Wiesbaden aus sieht man die Alpen:devil: Die Denmark-Strasse als kürzeste Verbindung zwischen Island und Grönland ist ja auch nur ca. 500 km breit incl.Erdkrümmung.Also was immer da am Horizont auftauchte,eine Küste war das nicht,was da zu sehen war.
Nicht so ganz .Hier lag das Artefakt vor und dieses erinnerte einen Seemann,Kaptain Carl Solvaer an eine Peilscheibe und darauf hin baute er das Teil nach und kam dann zu dem Schluß,die Wikinger könnten so etwas ähnliches benutzt haben.-also kein Zirkelschluss sondern Beweiskette.
aber in der Neuzeit,als ein großteil der königlichen Bibliothek in Kopenhagen nach Feindbeschuß in Flammen aufging und mit ihr die dort aufbewahrten Schriften,Urkunden und Dokumente aus der Wikinger-Zeit
Schrammen vertieft man nicht nochmal extra.Gnomonlinien schon.Und das ist hier der Fall-
was niemand bestreitet,aber es zeigt eine Tradition der Himmelsbobachtung und der Schattenmessung,die sich auch bei einem Sonnenkompass wieder findet. Hier werden quasi die dort gewonnenn Erkenntnisse eingesetzt,um ein navigatorisches Problem zu lösen.
wie jeder Stein mit Loch ,der nirgends wo reinpasst.M.e, ist das Teil aber dafür zu groß und dagegen sprechen auch hier die eingearbeiteten Gnomonlinien Im übrigen hat ein Dreieck drei Ecken und die obere kann auch als "Nordspitze" Verwendung finden.
nein,sondern weil man den Längengrad nicht genau feststellen konnte und damit keine klare Positionsbestimmung möglich war sondern nur eine Richtumgsbestimmung.
nein aus dem Dierke-Schultlas gezimmert natürlich
Aer nur ,wenn man über die Aleuten segelt
Fünfhundert Kilometer zwischen Fidschi und Tonga und 500 Kilometer zwischen Tonga und Samoa kommt eher hin. Und man konnte im Pazifik mit der jeweiligen Strömung fahren und nicht,wie im Nordatlantik quer zu Strömung und Wind..
Nein, es sind von Látraheiði in Island bis Kap Ravn auf Grönland 287 km. Dahinter liegt das 3.700 m hohe Gunnbjörn Field. Von der Höhe 3700 liegt der Horizont schon mal ca 217 km entfernt. Nun ist der Berg auf Látraheiði (wo eine Säule steht mit Messingscheibe, wo eingezeichnet ist, was man alles rundum sieht), ca 400 m hoch. Da gibt's Blickkontakt - aber nicht nur da, sondern auch in Straumnes (Hornstrandir).
Nicht ganz offshore, sondern immer wieder unterwegs Blickkontakt mit Landmarken.Aber Du hast Recht,mit den 1400 SM hab ich mich vertan-vom Sognfjord bis Kap Farvel sind es etwa 5000 km,also 2500 SM und das war ja die Strecke,die laut der von Dir zitierten Segelanweisung offshore zurück gelegt wurde, mit quer verlaufenden Strömungen,Nebelbänken,Sturmtiefs und allem,was dazugehört.Um die Strecke ohne Navigationshilfe zu bewältigen reichen quasimagische Fähigkeiten nicht aus.
Nein keine Beweiskette für die Wirklichkeit (könnte!), sondern Assotiation - wie die Eisschrammen, die an Runen erinnern.
nein, nur zart angeritzt, jedenfalls auf der Holzscheibe - daher die Erklärung, man habe die Arbeit abgebrochen.
Nein, es ist genauso groß, wie die übrigen Gewichte. Und die Gewichte für die Kettfäden müssen schon recht schwer sein, wenn sie ihre Aufgabe erfüllen sollen.
Nein, Verzierungen. An anderen wurden Runenfragmente festgestellt.
Welche Ecke ist bei einem Dreieck "die obere"?
Es gibt aber nicht den leisesten Hinweis auf ein Segeln am Breitenkreis entlang. Abfahrtsort und Zielort liegen selten auf einem Breitenkreis (wie Bergen und Shetlands).
Was für Zwischenstationen?
Von den Shetlands nach Süden kommt man nach Newcastle. Und nach Irland schon gar nicht. Und von den Shetlands oder Färöer nach Island? Genau nach Norden? Geht gar nicht.
Auf der Fahrt von Tonga nach Samoa verlaufen die Äquatorialströme rechtwinklig zur Fahrtrichtung.
-500km ist natürlich Unsinn-ca.300 km wollt ich schreiben- aber das macht es nicht besser- bei einer geometrischen Sichtweite von 298 km müßte die Augenhöhe 7000 Meter betragen ,vom 10 Meter hohen Schiffsmast aus konnte man maximal 11 km weit gucken. Aber das sind fiktive Werte der geometrischen Sichtweite-die tatsächliche Sichtweite liegt erheblich darunter und etwas,was in 200 km Entfernung liegt erkennst Du mit unbewehrtem Auge schon lange nicht mehr.-was immer da also zu sehen war war nicht Grönland sondern möglicherweise ein Eisberg ..Aber natürlich gibt es den und Du hast ihn selbst trefflich zitiert- die Segelanweisung der Strecke Norwegen-Grönland führt genau auf dem 61 Breitengrad lang..
Nee,das hast Du falsch verstanden: Man segelt entlang eines Breitenkreises wie des 61sten,bis man sich genau nördlich oder südlich einer der Inselgruppen befindet (die man ja gut sieht:d) und biegt dann quasi rechtwinklig nach Norden oder Süden ab.
richtig,aber da verläuft der Tonga-Graben mit eigenen Strömungsverlaüfen quer zur Hauptrichtung. Aber primär verlief die Eroberung der Südsee durch die Polynesier entlang und mit den Hauptströmungen.OT-Ende
Es ging nicht um die Sicht vom schiff aus, sondern von einem Berg aus. Ob ich nach Gunnbjörnfield blicke oder vom Günnbjörnfield nach Island ist egal. Die geometrische Sichtweite von dort ist 217 km. Nun ist am anderen Ende aber noch ein Berg von 400 m Höhe, was die Sichtweite erheblich verlängert. Es hat keinen Sinn, die tatsächlichen Gegebenheiten leugnen zu wollen - Dass man von zwei Stellen Islands Grönland sehen kann, ist allgemein bekannt.Man soll nicht spät nachts tippen
Es hat auch nicht immer funktioniert. Es gibt zu viele Berichte von Irrfahrten auf dem Wasser. Und von den anderen Berichten liest man nur, dass sie abgefahren sind und angekommen sind, aber nicht, welchen Weg sie gesegelt sind.
In Untitled Document wird die Echtheit des Steines bezweifelt (der rote Zusatz auf Niederländisch. Deshalb suche ich vergeblich nach dem Grabungsbericht zum Fund.
Die Fraue waren Beute auf den Raubzügen. Sie wurden nicht auf den Inseln feilgehalten, wo man sie mal eben einkaufen konnte.
naiv wie ich bin, hätte ich angenommen, dass das bei Inseln meistens der Fall ist
und dass man sie eher selten auf dem Landweg entdeckt :winke:
Och, wenn man auf einen hohen Berg steigt und von dort aus die Insel sieht, dann hat man sie zwar nicht "auf dem landweg" aber doch von Land aus entdeckt.naiv wie ich bin, hätte ich angenommen, dass das bei Inseln meistens der Fall ist
wenn man das tut, ja, das könnte klappen - aber waren Wikinger Bergsteiger? ...ist das ersteigen hoher Berge, auf denen nüscht drauf ist, nicht erst nach der Wikingerzeit in Italien (Frührenaissance) erstmals praktiziert worden?
liegen Bergklöster (eine für Wikinger ungewöhnliche Architektur...) und Höhenburgen auf ganz arg hohen Bergen, von denen man ganz weit übers Meer gucken kann, um Inseln zu entdecken? ...also ich meine damit derartige Behausungen aber auch Ausgucke nicht nur ein paar hundert Meter überm nächsten Dorf, sondern so richtig auf was rundum unbewohntem, so ab runde 2500m Höhe?Wie viele vor dem 14. Jahrhundert errichtete Bergklöster und Höhenburgen zeigen: Nein.
denkbar ist: