schwedenmann
Aktives Mitglied
Hallo
Wäre überhaupt zu fragen, ob die Figuren überhaupt für die damaligen Zeitgenossen sichtbar sein mußten (wenn sie ebenerdig nahe den Figuren standen) um deren Bedeutung, Sinn zu verstehen. Nur weil man sie von oben betrachten und erkennen kann, heißt das ja nicht, das man nicht wußte um was es sich handelt. Ich sehe da Parallelen zu einigen Monumenten (mounts, etc.) der nordamerikanischen Indianer. Die dortigen Figuren sind ebenerdig auch nicht zu erkennen, die jeweiligen Ensemble (wandernde Hirsche, anderre Tiere, Adler) die sich einen Hügelkamm entlangziehen, kann man auch nur aus der Luft, als Gesamtkunstwerk erkennen. Trotzdem dürften die nordamerik. Indianer um den Sinn des "Gesamtkunstwerk" gewußt haben und wußten wqs an der jeweilgen Stelle des Hügelkamms dargestellt war.
Die Fragestellung nach der Sichtbarkeit der Figuren nur aus der Luft,scheint mir eher der westl. rationalen Erklärung der Welt zu entspringen, denn dem Versuch einer Erklärung der Figuren.
mfg
schwedenmann
Wäre überhaupt zu fragen, ob die Figuren überhaupt für die damaligen Zeitgenossen sichtbar sein mußten (wenn sie ebenerdig nahe den Figuren standen) um deren Bedeutung, Sinn zu verstehen. Nur weil man sie von oben betrachten und erkennen kann, heißt das ja nicht, das man nicht wußte um was es sich handelt. Ich sehe da Parallelen zu einigen Monumenten (mounts, etc.) der nordamerikanischen Indianer. Die dortigen Figuren sind ebenerdig auch nicht zu erkennen, die jeweiligen Ensemble (wandernde Hirsche, anderre Tiere, Adler) die sich einen Hügelkamm entlangziehen, kann man auch nur aus der Luft, als Gesamtkunstwerk erkennen. Trotzdem dürften die nordamerik. Indianer um den Sinn des "Gesamtkunstwerk" gewußt haben und wußten wqs an der jeweilgen Stelle des Hügelkamms dargestellt war.
Die Fragestellung nach der Sichtbarkeit der Figuren nur aus der Luft,scheint mir eher der westl. rationalen Erklärung der Welt zu entspringen, denn dem Versuch einer Erklärung der Figuren.
mfg
schwedenmann