merkwürdige Steinfunde

Bergmännchen

Neues Mitglied
Schon vor längerer Zeit habe ich bei einem Spaziergang über die Felder diese seltsam geformten Steine gefunden.
Mir kommen diese Steine vor, als wären sie von Menschenhand bearbeitet worden. (Kann mich allerdings da auch täuschen) Deshalb mal an alle - was glaubt Ihr?

Gruß Bergmännchen
 

Anhänge

  • Foto027.jpg
    Foto027.jpg
    178,1 KB · Aufrufe: 655
  • Foto028.jpg
    Foto028.jpg
    176,8 KB · Aufrufe: 628
  • Foto031.jpg
    Foto031.jpg
    175,1 KB · Aufrufe: 680
  • Foto032.jpg
    Foto032.jpg
    191,3 KB · Aufrufe: 647
Wie wäre es denn deinen Fund bei der zuständigen Denkmalbehörde zu melden. Dazu ist man eigentlich je nach Bundesland verpflichtet.
Dort wird man dir auch genauer sagen können, was das genau ist.

:yes:
 
Wie wäre es denn deinen Fund bei der zuständigen Denkmalbehörde zu melden. Dazu ist man eigentlich je nach Bundesland verpflichtet.
...ja - und auch den übrigen gefunden Unrat nicht vergessen. Die Denkmalbehörde freut sich bestimmt! :autsch:

Gruss Pelzer


.
 
@Pelzer

Funde sind nun mal meldepflichtig, wenn es nix spannendes oder wissenschaftliche wertvolles ist, kann man meistens die Funde behalten.
Auch wenn die Objekte hier nix wirklich besonderes sind, könnte es ja immerhin auch eine nicht bekannte Fundstelle sein und da wird sich das Amt auf jeden Fall freuen eine Meldung zu erhalten.
Außerdem hat ein Fachmann/-frau einfach ein besseren Blick für die Einordnung der Objekte.

:fs:
 
Außerdem hat ein Fachmann/-frau einfach ein besseren Blick für die Einordnung der Objekte.
...und seien es bloss Dosenringe oder Hundeköttel! :S.
Ich bin ja auch der Meinung, dass Funde zu melden sind; keine Frage. Aber doch nicht jeder Zigarettenstummel...

Gruss Pelzer

.
 
Hast du eigentlich eine Vorstellung, was ein Flussgeröll ist? Ein runder Kiesel. Der Fund sieht a) nicht so aus und passt b) nicht als Einzelfund auf einen Acker.

sicher, ich studiere ja Ur-und Frühgeschichte und betreibe Fundbearbeitung bei uns am Institut, doch die natur bringt oft die seltsamsten dinge hervor, hab das schon öfter erlebt und es gibt auch längliche fussgerölle, natürlich bis auf die eckigen "fundobjekte". außerdem kann ich auch keine schleifspuren erkennen und wenn muss bedenkt werden, dass die steine bestimmt schon den ein oder anderen kontakt mit dem pflug gehabt haben dürften. lassen wir uns mal überraschen
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin neu im Geschichtsforum und kann dir als Archäologe mit 25 Jahren Berufserfahrung, auch noch Steinzeitler, sicher sagen, dass es sich bei den Objekten auf den Fotos nicht um archäologische Bodenfunde handelt.
 
Bin neu im Geschichtsforum und kann dir als Archäologe mit 25 Jahren Berufserfahrung, auch noch Steinzeitler, sicher sagen, dass es sich bei den Objekten auf den Fotos nicht um archäologische Bodenfunde handelt.

Es wäre nett, wenn du diese Aussage mit weiteren Argumenten als dem Verweis auf deine Berufserfahrung untermauern könntest. M. E. handelt es sich schon um "Bodenfunde" - und auch darüber, ob diese "archäologisch" sind, ließe sich streiten. Das käme dann auf die Definition von Archäologie an, die zugrundegelegt wird.:fs:
 
Aha .. die da wäre?

Ich hatte da dieses im Sinn:

Selbst die materiellen Hinterlassenschaften der jüngsten Geschichte (beispielsweise Konzentrationslager und Bunkerlinien aus dem Zweiten Weltkrieg) werden heute mit archäologischen Methoden ausgewertet (allerdings ist dieser Ansatz einer „zeitgeschichtlichen“ Archäologie nicht unumstritten).

Aus: Archäologie ? Wikipedia

Da ich mich selbst kaum mit Archäologie beschäftige, kann ich leider wenig zur genauen fachwissenschaftlichen Auseinandersetzung sagen.
 
Ein Stein ist aber nur dann eine "materielle Hinterlassenschaften", bzw. ein Artefakt, wenn er Bearbeitungsspuren aufweist. Ein Mauerstein ohne Verzierungen wird, wenn er aus einer Mauer herausgebrochen wird, in jeder archäologischen Grabung verworfen, weil er nur in situ einen Wert hat. Nur Spolien sind auch ex situ interessant. Ein Bruchstein vom Feld ist nichts.
 
Hallo Floxx,

ein archäologischer Bodenfund resp. ein archäologisches Artefakt definiert sich dadurch, das es vom Menschen hergestellt wurde; als Beispiel mag etwa ein Faustkeil gelten, der von einem Paläolithiker aus einer Flintknolle geschlagen wurde. Natürlich gibt es auch sog. "Naturspiele", also etwa Steine, die (in den Augen von Laien) so ähnlich aussehen wie die von Menschenhand intentionell hergestellten Objekte. Um solche Funde handelt es sich bei den hier zu diskutierenden Steinen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hallo und schönen Sonntag,

ich habe gestern auf einer Tagung meine Steinfunde einem Archäologen vom Bundesamt für Denkmalschutz gezeigt. Es sind ALLES Artefakte und KEINE Geofakte. Alle Steine zeigen deutliche Bearbeitungsspuren.

Gruß Bergmännchen
 
Schön, dass sich ein User zurückmeldet und uns mal ein Feedback liefert, was leider oft vergessen wird. :)
 
Hallo und schönen Sonntag,

ich habe gestern auf einer Tagung meine Steinfunde einem Archäologen vom Bundesamt für Denkmalschutz gezeigt. Es sind ALLES Artefakte und KEINE Geofakte. Alle Steine zeigen deutliche Bearbeitungsspuren.

Gruß Bergmännchen

Welche Tagung und wo war das?
 
Zurück
Oben