aber die serben sollten es tunlichst vermeiden sich hier die opferrolle anzuheften. 1. waren sie selbst deutsche verbündeten 2. haben sie selbst genug auf dem kerbholz und 3. haben sie ihr gesicht erst vor kurzem in den balkankriegen gezeigt
1. War Serbien von deutschen Truppen besetzt, Nedic-Regierung nicht zu vergleichen mit Pavelic seinem NDH.
Nicht vergessen, wenn ein Deutscher stirbt, bekommen hundert Serben die Kugel!
Die Verbrechen und Massaker und Racheaktionen der Tschetniks relativieren keine von den Ustaschas umgebrachten 320000 Zivilisten.
2.absolut richtig
3.Alle Serben und keine Angehörigen anderer Völker?
Überleg doch mal bitte, wie sind denn dann die 40000 serbischen Zivilisten im letzten Jugoslawienkonflikt umgekommen?
Haben sie sich selber den Kopf abgehackt?
aber fakt bleibt das der staat hauptsächlich durch slowenien und kroatien finanziert wurde. man kann evtl bosniens landwirtschaft einrechnen. so die gelder aber flossen alle direkt nach belgrad.
nach titos tot hoffte man auf mehr selbständigkeit (siehe oben), was passiert ist ist allen bekannt. das sind fakten.
Haha, ein schlechter Witz, natürlich flossen die Gelder in die Hauptstadt eines zentralisierten und durchwegs korrumpierten Jugoslawiens, wo sollen sie denn sonst auch hinfließen, nach Tuzla oder den Ohrider See?
Bosniens Landwirtschaft, ich glaube du meinst die voivodinische Landwirtschaft, eines der fruchtbarsten Gebiete Europas?
Die Voivodina war die Kornkammer Jugoslawiens mein Freund.
Das meiste Geld in Jugoslawien, kann ich dir mit ziemlich großer Sicherheit sagen, ging nach Bosnien, nicht nach Serbien wie du das in deinem Fetish wünscht!!
In Bosnien war die JNA(Armee) am stärksten, Tito baute um Bihac unter einem Berg eine Basis!
Bosnien wurde bevorzugt, weil es nahe am jugoslawischen Idealstaat war, der Prototyp.
Denen wurde das Geld in den A geschoben.
ich nehm meinen onkel als bsp. er kommt aus der vojvodina und ich habe ihn im sommer zum 1. mal seit 1990 gesehen. auf die frage wie es ihm hier gefällt kam die antwort das er sich hier eher wie in einem anderen universum fühlt statt in einem nachbarland das vor kurzem noch zum gleichen staat gehörte. im vergleich dazu leben sie selbst noch im "17. jahrhundert". und ich komme aus einer region die sehr vernachlässigt wird von staatsseite (hier kommen die ersten vergleiche zagreb-belgrad auf)
Dass es der Voivodina schlecht geht ist mir neu, als ich letztes mal dort war, sprengte mich die Wucht der neuen Bauten, Novi Sad hat einen neuen Busbahnhof und überall sprießen die Raiffeisenbanken und Bank Austrias aus dem Boden, überall neue Geschäfter, ich war ein Jahrzehnt fast nicht dort.
Das kauf ich dir nicht ab, in Slawonien sieht es ungefähr genauso aus wie in der Voivodina, und überhaupt, dass Zagreb und Kroatien gut aussieht glaube ich sofort, schließlich bekamen sie ja doch einiges von dem Geld welches sie "an die Serben in Belgrad" liefern mussten zurück, nicht wahr?
Da ist die Butter ein bisschen zu dick aufgetragen.
wobei ja auch noch zu beweisen wäre ob wir überhaupt slawen sind. zwing mich nicht dazu die iran-theorie auszupacken
Das ist ein Scherz, ich weiß, dass das ein Scherz ist?!
und ja klar die serben reden sich immer raus mit ja die ustasas sind wieder da. aber 1. hat der heutige staat nichts mit der ndh zu tun (auch wenn es immer noch zu viele gibt bei uns die das gerne hätten), 2. haben sie im ww2 selbst genug verbrochen und 3. haben sich mit vukovar und srebrenica gezeigt wie wahr dieses argument ist (nur um 2 bsp zu nennen).
Also das liebliche Getuhe mit diesen ganzen komischen Bands und so geben mir schon ein bisschen zu denken, aber hey, Djapic(HSP) hat sich mittlerweile auch schon distanziert, also ist alles im rechten Lot!
und ja ich glaube wirklich das sie sich bedroht fühlten. mit sicherheit sogar. aber bestimmt nicht militärisch. die jna war vollkommen in ihrer hand und war zu dieser zeit unter den top5 der stärksten armeen der welt. nein sie hatten vor etwas anderem angst und das erkennst du wenn du die entwicklung seit dem zerfall siehst. sie wussten das sie ihren lebensstandardt nicht halten können wenn sie auf sich allein gestellt sind. im moment regen sich 1. bestrebungen in der vojvodina die sich ebenfalls abspalten möchte. das dortige problem ist das die politischen positionen von zugezogenen serben belegt sind...daher zieht sich diese entwicklung hin (bestimmt gute 10-20 jahren bis man eine tendenz erkennen kann).
Das ist doch klar, dass das Militär in serbischer Hand war, Tito war ja auch kein Idiot, die Serben hatten den größten Ansporn für ein gemeinsames Jugoslawien, weil sie in jeder Republik bedeutende Minderheiten stellten.
Ihre Kampfmotivation war sicherlich im Ernstfall größer als jene aller anderen.
Lebensstandard?
In Jugoslawien ging es zu besten Zeiten allen gut, wobei der Norden dominierte, ist ja in Italien auch so (Lega-Nord-Partie) und in Frankreich auch und eigentlich überall, es gibt ein Gefälle zwischen West und Ost und zwischen Nord und Süd.
Ich glaube es einfach nicht, dass du der Meinung bist, nur die Serben hätten das Geld Jugoslawiens eingesteckt und gleichzeitig behauptest, das Kroatien und Slowenien von der Infrastruktur immer besser da standen, was ja den Tatsachen entspricht.
Also muss doch der erste Teil falsch sein?
Auf die Voivodina wollte ich dir antworten, aber da wir schon am Grat zur Tagespolitik tandeln, würde ich dich bitten, solche Dinge hier nicht einzuwerfen, noch dazu wenn sie so unrealistisch sind.
ich gratuliere auch den montenegrinern zu ihrer unabhängigkeit. es ist das klügste was sie machen konnten. sie sind ein kleines volk, haben ein wenig tourismus, ein wenig landwirtschaft , haben sich durch ihre trennung neue freunde in der region geschaffen und werden bestimmt auch in der dijaspora unterstützung erfahren. wie es sich entwickeln wird weiss natürlich keiner. aber wenigstens lassen sie sich nicht weiter runterziehn
Ich sage dazu nur, dass es schön ist, dass die Kroaten den Montenegrinern verziehen haben.
Ich habe gelacht, als sich Djukanovic auf kommunistische Propaganda ausgeredet hat, weil die montenegrinischen Verbände den Tower des Flughafens von Dubrovnik glaube ich, aus Jux und Dollerei mit Mörsern beschossen und zerstört haben, einfach schön, so eine Nachbarschaft.
ach? wir müssen hier nichts aufrechnen. zeig mir das gegenstück für vukovar, srebrenica oder dubrovnik
Sowohl in Vukovar als auch in Srebrenica wurden vorher schon Serben umgebracht und gehörten sogar teils zu den ersten Opfern und ich bin überzeugt, dass die verschiedenen Politiker dies einkalkulierten.
Dass Srebrenica ein Genozid an den Bosniaken war, will ich doch hoffen, aber dass da vorher auch eine nicht geringe Anzahl serbischer Zivilisten draufgingen ist auch Faktum, und dass schon 2-3 Jahre vor Srebrenica.
Vukovar dasselbe, dass jugoslawische Generäle Mörder,Verbrecher und internationale Killer und Mafiosi wie Arkan hochlobten und als "Stolze Serben" bezeichneten und diese Massaker an 1000 Menschen begingen widerspricht dem nicht.
natürlich spreche ich ihnen eine kollektivschuld zu. ich wiederhole mich gern: zeig mir den übergriff eines anderen volkes in diesem letzten krieg. war ein kroatischer oder slowenischer soldat auf serbischem boden?
Braucht es nicht, weil 2,2 Millionen Serben auf kroatischem und bosnischem Boden gelebt haben, bis vor den Gräueln und der Vertreibungen des zweiten Weltkriegs sogar mehr, in Kroatien stellten sie Anfang des letzten Jahrhunderts immerhin 30 Prozent der Bevölkerung.
und nochmal: jasenoavac ist kein argument. das war ein anderes regime zu einer anderen zeit. und btw in jasenovac waren auch kroaten...das weiss ich da meine großmutter eine überlebende ist.
der heutige staat kroatien beruft sich auf den antifaschistischen widerstand und so steht es in der verfassung und daher ist das was die ustasas gemacht haben mal sowas von gar kein argument.
was hat jasenovac mit dem letzten balkankrieg zu tun?
und vor allem bitte bedenk dabei: jasenovac war die tat eines militärregimes das per putsch bzw ausländischer hilfe an die macht kam.
das andere hingegen sind taten eines staates und seiner bürger.
Wenn schon, dann ALL seiner Bürger = Bürgerkrieg.
natürlich spreche ich ihnen eine kollektivschuld zu. ich wiederhole mich gern: zeig mir den übergriff eines anderen volkes in diesem letzten krieg. war ein kroatischer oder slowenischer soldat auf serbischem boden?
Für mich ist es ein Übergriff, wenn serbische Frauen vergewaltigt und vorsetzlich mit HIV infiziert werden:
Annex VIII : Prison camps (part 9/10)
Dass der Großteil der Opfer in Bosnien Bosniaken waren und Massakern und Vertreibungen zum Opfer fielen, heißt meiner Meinung nicht, dass die Serben nicht Ähnliches erlebt haben!
ich möchte hier gar nicht aufzählen was alles vorgefallen ist. jeder den es interessiert kann es problemlos nachschlagen.
Dem bin ich mir sicher!
natürlich ist deutschland rechtsnachfolger, und das zu recht. die nazi´s waren gewählte volksvertreter die den von ihrem volk vergebenen regierungsauftrag durchführten. die ustasas waren eine besatzunsmacht. dieses gesindel einen staat zu nennen ist schon zu viel des guten
Ja natürlich, waren nur ein paar Hanseln, so 10 - 30 Haberer, die ein bisschen faschistisch waren und dann war es auch schon wieder vorbei.
Ich würde schon sagen, dass die Ustaschas einen gewissen Tötungsapparat besaßen, den auch ein Teil des Volkes stützte.
Nicht alle, aber doch einige.
Also eines ist klar, der Volksauftrag des deutschen Volkes, war nie und nimmer die Ermordung der Juden.
Ich weiß, dass es wenige Politiker in Kroatien gibt, die nicht ein bisschen mit den Ustaschas sympathisieren, dasselbe mit den Tschetniks und Serbien.
Aber ich weiß, dass fast jeder deutsche und österreichische Politiker die Nazis aufs Schärfste verurteilt.
Du machst Vergleiche nur so, damit sie dir passen.
klar ist es eine sauerei das ein kroatischer general öl&sprit an die serben verkauft damit die ihre panzer nutzen können. und dieser mann gehört vor ein kriegsgericht und mehr als nur hart bestraft. aber ist das deiner meinung nach einem srebrenica aufzuwiegen?
und damit du siehst ich sehe nciht schwarz-weiß: man sollte ebenfalls diese ganzen blau-helme die dort dabei waren vors kriegsverbrechertribunal stellen. keine frage. aber das entschuldigt die serben immer noch nicht.
Ob du es willst oder nicht, die führenden Köpfe machten alle ihr Business damit und noch heute sind die Nachwirkungen zu spüren.
Ein paar Blauhelmsoldaten können nichts gegen einen Haufen serbischer, gut bewaffneter Soldaten ausrichten, dich noch um das vielfache in der Überzahl sind.
Außerdem ist ja bekannt, dass bei den UNO-Soldaten mehr der 3000 € Nettoverdienst zählt, als Elan oder Prinzipien.
Einige wurden ja von wildgewordenen Cetniks sogar wie bei den Indianern angebunden, was erwartest du dir?
Solche Blauhelmdramen spielten sich nicht nur am Balkan ab, sondern weltweit.
Sieh dir Afrika an, als Beispiel Ruanda, mit dem bengalischen Kontingent, dass sich hinter den Wummen verkroch, während die ghanaischen Friedenstruppen sich für die Tutsi in Kigali den Arsch aufrissen.
Nur der Balkan ist in Europa, darum ist das von Relevanz.
Alles andere ist nicht so schlimm, viel mehr stößt es bei mir auf, dass der Kongo mithilfe von Blauhelmsoldaten seine Demokratie vor 45 Jahren verlor und Folgen noch heute an dem Land zehren, mit Millionen von Toten.
