Natürlich sehe ich auch, Peterchensmond, dass es möglicherweise ein Mittel ist, Menschen für Geschichte zu interessieren, manchmal ist es für den mündigen Zuschauer quälend und beschämend.
Sind die, die das gerne sehen un-"mündig"? Eine solche Kategorie auf TV zu übertragen, halte ich für wenig zielführend. Schau mal, was auf RTL oder Sat läuft, das ist in meinen Augen verkappte Dauerwerbung für Produkte und Dienstleistungen, letztlich inhaltsleer.
Mach es besser als Knopp, passend aufs Format, mit den vorhandenen Finanzmitteln, so dass es einen Sendeplatz bekommt. Was an Knopp am meisten kritisiert wird, das gibt Fernsehen nicht her. Man braucht nicht vor der Glotze hocken, wenn man sich wünscht, eigentlich wissenschaftliches ein Buch zu lesen. Es ist Histotainment und auch -marketing.
Wir Historiker sollten einsehen, dass wir eine Kunst bereitstellen, die kaum einer kauft und niemandem nützt, solange sie so betrieben wird, wie sie betrieben wird. Dass es noch Geschichtslehrstühle gibt, das hat man der Gesetzgebung etablierter Parteien zu verdanken, mehr nicht.
Historiker sind steuergeldfinanziert, ob als Beamte in Museen, Unis, Archiven oder Schulen. Man braucht sie nicht. Man könnte sie vom einen auf den andern Tag streichen. Dass das nicht passiert und so etwas wie ein Interesse an Geschichte (noch) da ist, dafür gibt es Leute wie Knopp, sie machen ihre Sache sehr gut, finde ich, auch die Dokus aus Frankreich oder von der BBC sind mE spitze.
Wenn es Dich quält, schalte es ab. Wenn Du Dich schämst, wofür? Hast Du ja nicht gemacht. Ich finde es gut und schäme mich nicht.