Adam und Eva haben einen Bauchnabel?

Hoi zäme

Heute habe ich ein Bild von „Adam und Eva“ in Händen gehalten. Dabei ist mir aufgefallen, dass die beiden einen Bauchnabel haben. Das entspricht ja so gar nicht der biblischen Schöpfungsgeschichte. Adam wurde aus „Erde“ geschaffen und Eva dem Adam "aus dem Leib geschnitten".
Und dabei entsteht doch KEIN Bauchnabel. :autsch:

Scheinbar ist diese Tatsache den Malern entgangen? Oder gibt es einen Grund, warum die beiden mit Bauchnabel dargestellt werden?
st/war das tatsächlich kein Thema in der Kunstgeschichte?


Gruss Pelzer


.

 

Dein Wissensdurst kann hier z. T. befriedigt werden:
Untersuchung der Frage: Ob unsere ... - Google Bcher

Siehe auch Menzel, Christliche Symbolik, S. 21: "Auf den ältesten Kirchenbildern sind Adam und Eva vor dem Falle insofern noch als Ebenbilder Gottes idealisirt, als sie (die nicht geboren, sondern geschaffen wurden), keinen Nabel haben und auch geschlechtlos erscheinen."

Es war also durchaus ein Thema. Wenn Du übrigens Bilder von Tieren vor dem Sündenfall sieht - die müssten Nabel (Näbel?) haben, denn: "Im Paradiese war indess schon vorher den Thieren Fortpflanzung geboten" (ebd.)

 

Hmm, wer hat das Bild denn fotografiert, oder gemalt?
Wie war das noch mit der Schöpfungsgeschichte?
Ist das 5000 jahre her?
Natürlich hatten die keinen Nabel, weil keine Mutter da war.
Es gibt Leute, die vermissen die restlichen millionen Jahre gar nicht.

 

... war von einem Deutschen, einem gewissen Albrecht Dürer.
Ich hatte aber nicht das Original in Händen, war bloss eine Kopie.:red:

Übrigens; auf dem Bild ist der Adam tadellos rasiert, auch die Eva! Scheint damals üblich gewesen zu sein, denn auch auf andern Bildern sind beide (Körper-)haarlos?


Gruss Pelzer


.

 

Ja, komisch. Wenn mal Gott dargestellt wird, hat der immer einen Bart.
Jesus hatte auch einen.
Warscheinlich hatten Adam und Eva keine Behaarung, weil sie gerade erst gebaut wurden.
Dagegen spricht allerdings das üppige Kopfhaar bei Eva.
Und dann ist da noch das Problem mit den Kindern von den beiden.
Woher haben die ihre Frauen bekommen?

 

Inzest natürlich. Adam und Eva hatten ja offenbar noch viele weitere Kinder, auch Töchter. Adam sei über 800 Jahre alt geworden, da hatte er genügend Zeit für Massenproduktion.

 

Naja, ich kann das ja verstehen. Rasierklingen waren ja eher unüblich zu dieser Zeit.
Ich bewundere die Leute, die sich das damals angetan haben, sich, mit was auch immer, zu rasieren.
Ich hasse rasieren und jedesmal fliesst Blut, wenn ich das mache.
Dann habe ich noch einen Leberfleck auf der Backe. Den darf ich garnicht erst ankratzen.

 

@flo, es geht auch ohne Strom bzw. einen Nassrasierer.
Rasiermesser, Pinzetten etc. waren schon in der Bronzezeit üblich. Allzu üppig werden die Bärte nicht gesprossen sein, jedenfalls nicht wie es uns vielleicht die populären alten Bibeldarstellungen des Schnorr von Carolsfeld heute noch einreden wollen.

 

Das mit dem Nabel ist eher spitzfindig. Würde die Bibel heute geschrieben, würde die Darwinsche Evolution nacherzählt und Gott wäre wahrscheinlich der Auslöser des Urknalls.

Aber warum hat Gott immer einen Bart, wenn er denn dargestellt wurde, obwohl wir uns kein Bildnis machen sollen?
Ist langer Bart ein archetypisches großväterliches Weisheitssymbol und Haarlosigkeit steht symbolisch für kindliche Unschuld?

 

Erstaunlich, was so alles unter Kunstgeschichte subsumiert wird. :motz:

 

Naja, alles klar.
Aber sag mir mal, was dir bei der Threadüberschrift auf Anhieb einfällt.
Da kommt man doch automatisch auf dumme Gedanken.

 

Dann will ich mich an der Stelle noch kurz inhaltlich äußern...

Es ist doch mE einfach: Warum haben die Maler dies - nämlich den Bauchnabel - bei Adam und Eva bildlich dargestellt?
(Die Eingangsfragestellung eben...)

Meine - übrigens vollkommen laienhafte - Antwort wäre äußerst simpel: Die Maler stellten eben Menschen bildlich so dar, wie sie Menschen von eigener Ansicht kannten.

Wenn Du meinst :fs:

 

Hmm und ich dachte der Bart taucht bei Jesus erst auf nach dem man sein angebliches Abbild im Grabtuch von Turin entdeckt hat. Mir war so das mal so gehört zu haben.

 

Andererseits schuf Gott den Menschen nach seinem Bilde.

Heißt das, dass Gott einen Bauchnabel hat ?

 

Hoi Klaus

Perfekte Herleitung. DAS würde dieses Phänomens endgültig erklären. :yes:


Gruss Pelzer


.

 

Na ist doch klar, woher der Bauchnabel kommt: Wenn immer ein von Gotteshand gebauter Mensch fertig war, gab es einen Stempel mit dem Daumen. Zack, fertig und somit das Löchle im Bauch....

Aber mal Spaß beiseite, was stellt denn der Bauchnabel dar? Biologisch gesehen ist es der Rest der Verbindungsschnur zur Mutter.
Genauso kann auch ein Adam, der von Gott geschaffen wurde, sich dadurch "Abgenabelt" haben. Somit glabe ich, daß der Bauchnabel damals nicht aus biologischer Sicht betrachtet wurde, sondern ebenfalls auch hier als Sinnbildlich, denn auch Adam und Eva wurden geschaffen und mussten sich von dem geschaffenen Abnabeln....

 

Um es mal ganz genau zu nehmen : Die Nabelschnur ist die Verbindung des Kindes zur Plazenta. Diese jedoch ist nicht Teil der Mutter sondern Teil des Embryos. Sie entsteht aus der befruchteten Eizelle bei den ersten Teilungen. Der Embryo setzt sich mit Hilfe seiner Plazenta - sozusagen in einer Symbiose, oder, je nach Sichtweise, als Parasit - in der Gebärmutter fest.

Von wem wird der Mensch also beim Durchschneiden der Nabelschnur getrennt ? Von seinem eigenen Hilfsmittel, das ihn zur Symbiose mit seiner (oder aber einer Leih-) Mutter befähigt. Ihm wird also nicht etwa die Abhängigkeit genommen, sondern die Autonomie.

Was bedeutet das für Adam & Eva ? Keine Ahnung.