Begründung Hitlers - Euthanasie Programm

-Die Nationalsozialisten stützten sich auf die Evolutionstheorie von Charles Darwin
-Seiner Meinung nach überlebten nur die Lebewesen die sich den gegebenen Umständen und Veränderungen der Umwelt am besten anpassen
-Er sprach von „Survival of the fittest”
-Die Theorie wurde von einigen Wissenschaftlern auf das Zusammenleben von Menschen übertragen
-so interpretierte man Darwins Erkenntnisse und versuchte, aus ihnen Schlussfolgerungen für die Gesellschaft und ihre künftige Entwicklung zu ziehen
-Es entstand der Sozialdarwiniusmus, d.h. im Endeffekt, dass auch die Menschen sich nur in einem Kampf ums Überleben befinden.
-Und deswegen ist es das Recht des Stärkeren sich gegen die Schwächeren durchzusetzen und sie zu beseitigen
-Die deutsche Rasse soll dabei den anderen Rassen überlegen sein. Das Idealbild einer deutschen Rasse, ist, dass sie stark, kämpferisch, gebildet sowie blond und blauäugig sind
-der Mensch sollte nun gewissermaßen bei der Evolution „nachhelfen“, um das Starke in seinen Anlagen zu entwickeln und das Schwache auszusondern, und somit die Menschheit evolutionär noch weiter voranzutreiben, dabei sprach man von der sogenannten Rassenhygiene
-Man wollte also die Geburtenrate von Menschen mit erwünschten Erbanlagen fördern und Menschen mit negativ bewerteten Erbanlagen sollten eliminiert werden
-Die Nazis waren deswegen gegenüber „minderwertigen Personen“, also geistig und körperlich behinderten Personen sehr feindlich gestimmt, so dass diese getötet oder sterilisiert wurden
-Deswegen stellten sie Kosten-Nutzen-Rechnungen und Sprüche gegen sie auf.
-Wie zum Beispiel im Folgenden Plakat, das einen sitzenden, offenbar bewegungsunfähigen Mann und hinter ihm ein stehenden Pfleger zeigt. Auch wird der Satz „60.000 Reichsmark kostet dieser Erbkranke die Volksgemeinschaft auf Lebenszeit.“ Sowie der in rot- geschriebene-Hinweis: „Volksgenosse das ist auch dein Geld.“
-Dadurch wird verdeutlicht, dass Behinderte und unheilbar Kranke sollten aus der Volksgemeinschaft ausgegrenzt werden, da sie jedem Volksgenossen nur zur Last fallen würde.
-Die Nationalsozialisten sahen so im Sozialdarwinismus eine Rechtfertigung dafür Menschen, die nicht in die Regime passten zu töten

Findet ihr, dass der Inhalt logisch ist oder fehlt noch irgend etwas?

 

Ist nicht einfach der Unterschied, dass der Sozialdarwinismus die Menschen meint und die Evolutionstheorie andere Lebewesen?

 

Was meinst du genau mit Unterschieden? Besteht der Unterschied nicht darin, dass laut der Evolutionstheorie alle Lebewesen sich in einem Kampf befinden und beim Sozialdarwinismus ist nur der Mensch gemeint?

 

Ich habe jetzt:

-Die Nationalsozialisten stützten sich auf die Evolutionstheorie von Charles Darwin
-Seiner Meinung nach überleben nur die Lebewesen, die sich den gegebenen Umständen und Veränderungen der Umwelt am besten anpassen können.
-Darwin sprach von „Survival of the fittest”
-Die Theorie wurde von einigen Wissenschaftlern auf das Zusammenleben von Menschen übertragen
-so interpretierte man Darwins Erkenntnisse und versuchte, aus ihnen Schlussfolgerungen für die Gesellschaft und ihre künftige Entwicklung zu ziehen
-Es wurde der Sozialdarwiniusmus erschaffen, diese besagt, dass die Menschheit aus primitiven Lebewesen entstand, die sich weiterentwickelt haben. Bei dieser Entwicklung haben sich einige Rassen besser entwickelt als andere
-Und Hitler griff jetzt auf diese Theorie zurück, dass es das Recht des Stärkeren sich gegen die Schwächeren durchzusetzen und sie zu beseitigen

 

@ Marcoziii

Das was Du eigentlich suchst ist die Eugenik. Die war eigentlich schon bei der Entstehung menschenverachtend. Und im Dritten Reich wurde das nochmals pervertiert.
Eugenik – Wikipedia

 

Wie würdest du das denn umschreiben?

 

In der offiziellen Begründung etwa der Aktion – Wikipedia T4 war nicht von Mord und Totschlag die Rede. Das war natürlich gemeint, wenn die Rede davon war, dass "minderes Leben" ausgemerzt oder gnädig erlöst wurde. In zahlreichen Schulbüchern fanden sich Textaufgaben, in denen berechnet wurde, was ein "Erbkranker, Schwachsinniger, Idiot etc. den Staat und die Volksgemeinschaft kostete, wie viele erbgesunde Pflegekräfte für die Pflege in Anspruch genommen wurden.

Eingriffe wie Sterilisation wurden als präventive Maßnahmen zum Schutz vor Erbkrankheiten rechtfertigt. Die Einordnung, als Erbkranker konnte allerdings schlimmste Folgen mit jahrelangen beruflichen Nachteilen bedeuten.

 

In Portmanns von Galen-Biographie wird der Kardinal damit zitiert, dass dem "Euthanasie"-Programm der Nazis auch versehrte Veteranen des Ersten Weltkriegs zum Opfer fielen. Wie kam es eigentlich dazu, wie erklärt sich dieser Widerspruch zum Weltbild der Nazis, die das Selbstopfer fürs Vaterland immerhin zur höchsten Tugend erhoben hatten?

 

Das ergibt Sinn. Daran hatte ich gar nicht gedacht. Danke!

 

Lamarckismus kann bis ca. 1950 als wissenschaftlicher Mainstream gellten. Erst mit der synthetischen Evolutionstheorie und dem Neodarwinismus galt der Larmarckismus als verworfen. Eine Abgrenzung von Darwinismus und Lamarckismus ergibt davor auch wenig Sinn.

Maßgeblich für die Theoriebidung in Nazi-Deutschland ist wahrscheinlich der Mediziner Eugen Fischer.
Fischer erforschte noch während der Kolonialzeit die Ethnie der "Rehobooter Bastarde" bzw. Baster in Südwest-Afrika. Seine Forschungsfrage war, ob die Vererbungslehre Gregor Mendels auch für Menschen gilt, hier insbesondere für die Baster, die teils von schwarzen Afrikanern, teils von weißen Buren abstammten.

Die Unterscheidung dominanter und rezessiver Vererbung beim Menschen kann zu der Zeit durchaus als progressiv gelten. Im Grunde wusste man Anfang des 20. Jahrhunder noch nicht genau, wie Vererbung funktioniert. Eine befriedigende Antwort zum Ursprung der Variation und der genetischen Vielfalt, konnte Charles Darwin nicht geben. Die neue Mutationstheorie konkurierte mit Lamarckismus und Orthogenese.

Noch vor in den 1920ern stieg Eugen Fischer zu einem einflussreichsten Funktionär im Bereich des "Rassehygiene" und "Eugenik" auf. Die Nazi-Herrschaft beflügelte seine Karriere noch weiter und traf wichtige Entscheidungen.
Fischer war es auch, der die Zwangssterilisation der sogenannten "Rheinlandbastarde" (Menschen afrikanisch-deutscher Abstammung) durchsetzte. Eine wirkliche rechtliche Grundlage hierfür gab es allerdings gar nicht, weil keine Erbkrankheit vorlag. Im Unrechtsstaat der Nazi spielten aber solche Details offensichtlich gar keine Rolle.

 

Eine Unterscheidung rassistischer Verfolgung und Eugenik ist eigentlich kaum möglich. Die Nazis nannten beides "Rassenhygiene".

Gerade bei der Betrachtung der Verfolgung sogenannte "Zigeuner" und "Asozialer" verschwimmen die Grenzen. Jedenfalls haben sich die Nazis nie um eine Differenzierung bemüht.

Ein interessanter Fakt ist, dass die ersten Gaskammern und Gaswagen von den Einsatzgruppen der SS die ersten Gaskammern im Herbst 1939 in Posen errichten um psychische kranken Polen zu ermorden. Gewissermaßen war dies der Start einer deutschen Völkermordpolitik, die im NS-Jargon als "völkische Flurbereinigung" bezeichet wurde.

 

Zuerst einmal ist es Mal ein naturalistischer Fehlschluss, dass was "natürlich" ist auch für den Menschen gut sei. So kann man von einer naturwissenschaftlichen Theorie nicht verlangen, dass diese "moralische" Werte ausgibt. Die menschliche Kultur hat den Menschen zu einem, wenn auch von der Biologie weiter beeinflusst, kulturellen Wesen gemacht und das ist gut so. Würden wir nur, dass machen was natürlich ist, währen die meisten von uns unter der Erde.

Grundsätzlich war die Eugenik und Rassenlehre nur mit Begriffen der Evolutionsbiologie legitimiert, sie folgen nicht daraus. Welche Rassen man jetzt für Höherentwickelt hält, ist nicht biologisch zu begründen. Das war halt typischer Rassismus, wir Nordmänner sind die Creme della Creme der Menschheit und das unsere Führer gar nicht so aussehen ist wurscht.

Eugenik war fast schon Mainstream in der westlichen Welt, die Liste der Wissenschaftler die für Eugenik waren ist sehr lang. Die haben halt wie die Nazis einen naturalistischen Fehlschluss gehabt und wollten künstlich diejenigen Aussortieren, die ihrer Meinung nach nicht lebensfähig waren. Das die meisten dieser Leute nach dieser Logik, selbst im Kindesalter gestorben wären, dass interessierte niemanden.

 

Ich wage zu behaupten, dass der Eugenik nahestehende Denkweisen heute noch verbreitet sind, sie nennen sich nur nicht mehr so. Eltern behinderter Kinder können davon ein Lied singen.

Dass ihre Entscheidung gegen eine Abtreibung als Egoismus gegenüber der finanziell mitbelasteten Allgemeinheit kritisiert wird, gehört noch zu den sachlicheren Kommentaren, die sich diese Paare anhören müssen.

Auch im teilweise verwandten Themenkomplex der Euthanasie findet man Stimmen, die den Wert des Lebens nicht absolut gelten lassen, sondern kollektive statt individuelle Maßstäbe anlegen wollen, welches Leben lebenswert sei.

Ich frage mich, ob das T4-Programm nicht auch insofern eine Generalprobe für den Holocaust war, dass man die Reaktion der Bevölkerung auf den Mord an Menschen testen wollte, deren Verächter sich in jedem Segment der Bevölkerung fanden.

 

War aber nicht die Auslöschung der Juden von Hitler von Anfang an geplant, und lediglich die Organisation musste beraten werden?