Bezeichnung der Scharnhorst & Gneisenau

Hänsel

Hänsel

Mitglied
du Frage ist vielleicht doof aber sind die scharnhorst und Gneisenau nun Schlachtschiffe oder Schlachtkreuzer ( ich schreibe grad eine Ausarbeitung un da sollte die Bezeichnung stimmen). Weil sie besitzen ja wohl die Wasserverdrängung eines vollwertigen Schlachtschiffes aber nur die Bewaffnung (28 cm) eines Schlachtkreuzers ( die Deutschland-Klasse hat dieselbe)...... was sind die beiden nun??
 
Relevant ist letztlich die offizielle Eintragung in die Schiffsklatten und die Klassifizierung unter der sie gebaut wurden. Beides lautet Schlachtschiff.

Über die Konditionen, die notwendig wären um als Schlachtkreuzer bezeichnet zu werden kann ich nichts sagen, aber noch folgendes: es gab bereits 38 cm Geschütze für die beiden Schlachtschiffe, die jedoch dann nicht verbaut wurden (aus politischen und wirtschaftlichen Gründen).
 
Ja die Umrüstung hätte 2 weitere Jahre gebraucht und die Marine benötigte die Schiffe ja für den Tonnagekrieg. Also ok..dann nenn ich sie auch Schlachtschiff obwohl ich damit nicht so übereinstimm....
 
Ja aber der Zusatz :"Das Schlachtschiff Scharnhorst, oftmals auch als Schlachtkreuzer bezeichnet" ( von Mercys Link)

macht auf mich den Eindruck als ob dass die Fachmänner au nich ganz wissen^^
 
Das Problem ist wesentlich einfacherer natur.
Als Schlachtschiffe in Bau gegeben, und schon da wohl an der Grenze der Klasse, wurden sie eben um schneller auf See zu kommen noch weiter "abgerüstet", so dass sie eher knapp unter der Grenze zum Schlachtkreuzer liegen.
Daher die Verwirrung. Trotzdem bleibt letztlich eben die Klassifizierung bei Baubeginn und die Eintragung in die Klatten von Bedeutung.
 
Tib. Gabinius schrieb:
Das Problem ist wesentlich einfacherer natur
Zum Vergrößern anklicken....
oder ein ganz anderes?
Scharnhorst war der Name einer Reihe deutscher Kriegsschiffe.
Großer Kreuzer SMS Scharnhorst der Kaiserlichen Marine
Schlachtschiff Scharnhorst der deutschen Kriegsmarine

kreuzer
 
Nein ich meine schon die Schiffe der Kriegsmarine (1936- 1943/1945)....sorry für die ungenügende Definition oben.......
 
Mercy meinte das dieses Problem grundsätzlich besteht, da es wohl auch einen Kreuz Scharnhorst gab.
m.W. ist dies aber nicht Ursache der Problematik Schlachtschiff - Schlachtkreuzer, obwohl dies ebenso plausibel wäre.
Im Zweifelsfalle mal an ein Marinemuseum schreiben. Mal sehen ob ich da noch nen Link zu finde.
Edit: http://www.marinemuseum.de/
 
Das Problem ist jetzt nicht weltbewegend, vorallem weil ich denke, dass das meinem Geschichtslehrer so ziemlich egal ist :D. War nur ein pers. Anliegen weil mich des doch verwirrt hatte....
 
Naja nach dem Wiki-Komment denke ich muss eine neue Bezeichnung eingeführt werden :). Kleiner als zeitgenössische Schlachtschiffe und dennoch besser als Kreuzer^^..... Jungs wie wärs mit: Halbschlachtschiff^^
 
Die Bezeichung "Schlachtkreuzer" wurde für sämtliche Neubauten nach dem WKI nicht mehr verwendet. Der Schlachtkreuzer war im Prinzip lediglich der Übergang vom langsamen Schlachtschiff des WKI zum schnellen Schlachtschiff des WKII. Bereits die Mackensen-Klasse hatte eine praktisch vollwertige Schlachtschiff-Panzerung bei Schlachtkreuzer-Geschwindigkeit!

Gruß,

Andreas
 
Auch wenn der Thread schon etwas älter ist muss ich meinen Senf mal dazugeben.

Der "klassische" Schlachtkreuzer nach Adm. Fisher "opfert" Panzerschutz um eine höhere Geschwindigkeit zu erreichen. Tatsächlich waren die ersten britischen Schlachtkreuzer etwas besser gepanzert als "armoured cruisers" und hatten die Bewaffnung eines Schlachtschiffs.

Die Scharnhorst bzw. Gneisenau hatten einen sehr schweren Panzerschutz (Panzergürtel war 35 cm dick). Das Panzerungsschema entsprach ebenfalls eher dem klassischen Schlachtschiff. Die schwache Bewaffnung tut dem kein Abbruch.

Fazit: Scharnhorstklasse waren unterbewaffnete Schlachtschiffe.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben