zaphodB.
Premiummitglied
huppenei, ich fühl mich keineswegs geärgert ,nur sollte man die Orion-Diskussion in einem thread führen und nicht in mehreren.
Was mich ärgert sind dagegen solche persönlichen Angriffe
Was entzogen wird, ist die Grabungserlaubnis. Und die Gründe hierfür habe ich an anderer Stelle im Falle Gantenbrink ja bereits ausführlich erläutert. Daß Bauval keine hat und auch keine bekommt liegt nicht an seinen längst widerlegten Thesen sondern an der Tatsache, daß er kein Archäologe ist und keinem vom ägyptischen Staat autorisierten Projekt angehört. Aus den gleichen Gründen bekäme er auch bei uns keine.
Und die Zurücknahme und Anpassung - betr. der Erbauung der Sphinx - der von Hr. Bauval vertretenen Theorie hängt ebenfalls nicht mit dieser nicht existenten "Erlaubnis" zusammen, sondern mit der Widerlegung seiner Thesen. Dies hat Bauval, im Gegensatz zu anderen "Grenzwissenschaftlern" offenbar auch akzeptiert.
Die Polemik gegen Stadelmann ist in diesem Zusammenhang übrigens völlig unangebracht.Der kennt nur die Regeln und hält sich dran...und betreibt dabei auch noch seriöse Forschung.
Was mich ärgert sind dagegen solche persönlichen Angriffe
,selbst wenn sie mich nicht betreffen.Die haben in einer Diskussion über Sachprobleme nix zu suchen.
Sorry,aber das ist so nicht richtig. Um die betreten zu können muß man sich , wie ich aus eigener Anschauung weiß ,nur ne Eintrittskarte kaufen.
Was entzogen wird, ist die Grabungserlaubnis. Und die Gründe hierfür habe ich an anderer Stelle im Falle Gantenbrink ja bereits ausführlich erläutert. Daß Bauval keine hat und auch keine bekommt liegt nicht an seinen längst widerlegten Thesen sondern an der Tatsache, daß er kein Archäologe ist und keinem vom ägyptischen Staat autorisierten Projekt angehört. Aus den gleichen Gründen bekäme er auch bei uns keine.
Und die Zurücknahme und Anpassung - betr. der Erbauung der Sphinx - der von Hr. Bauval vertretenen Theorie hängt ebenfalls nicht mit dieser nicht existenten "Erlaubnis" zusammen, sondern mit der Widerlegung seiner Thesen. Dies hat Bauval, im Gegensatz zu anderen "Grenzwissenschaftlern" offenbar auch akzeptiert.
Die Polemik gegen Stadelmann ist in diesem Zusammenhang übrigens völlig unangebracht.Der kennt nur die Regeln und hält sich dran...und betreibt dabei auch noch seriöse Forschung.
Zuletzt bearbeitet:
zaphodB.
Premiummitglied
kein Problem, es gibt sogar zwei threads zur Cheopspyramide 
Noch ne Seite,die Dich in dem Zusammenhang interessieren könnte benben - Das Alte gypten
Auch da wird auf verschiedene pyramidologische Probleme eingegangen , damit Du nicht nur Bauval,Sitchin oder gar Däniken lesen mußt
Noch ne Seite,die Dich in dem Zusammenhang interessieren könnte benben - Das Alte gypten
Auch da wird auf verschiedene pyramidologische Probleme eingegangen , damit Du nicht nur Bauval,Sitchin oder gar Däniken lesen mußt
Paul Hohensee
Neues Mitglied
War einige Tage in Kairo - melde mich morgen wieder - zu zaphodB. kann ich nur sagen, das dieses auch meine Meinung nach vielen Gesprächen mit ihm bin.
Paul
Paul
Das war eigentlich auch meine Vorstellung als ich erstmals in dieses Forum kam. Nach den ersten Beiträgen hagelte es - teils sehr unsachliche und polemische - Kritiken, als ob man sonst etwas getan hätte ..! Dabei habe ich weder ein Dogma aufgestellt noch sonstige Beiträge beschmutzt sondern nur Bücher und Autoren zitiert, die hier anscheinend eine Hysterie auslösen.
Übrigen, Kritik ist ok, aber bitte auch sachlich und nicht polemisch.
Ich gebe zu, daß ich mich von der - mir sonst fremden - Polemik einiger hier anwesender Schreiber habe etwas anstecken lassen.
Erstaunlich ist aber, daß diejenigen - die die beißende Kritik austeilen - bei fremder Kritik sehr dünnhäutig sind und sofort ins Persönliche übergehen.
Nein, diese Anmerkung wurde mir gegenüber geäußert - und die Art und Weise finde ich schon arrogant vom Schreiber.
Diesen Worten möchte ich mich anschließen, auch ich bin eher an Informationen interessiert anstatt an Streitigkeiten. Ich dachte allerdings auch, hier dürfte man Fragen stellen ohne gleich mit einem Bannstrahl bestraft zu werden.
Es ist mir auch völlig egal, ob ich hier 1 oder 10 rote Sterne erhalte - allerdings sind manche Begründungen ("Illig-Jünger",usw.) lächerlich.
Klar - und so dumme, idiotische Schreibfehler passieren mir dann, wenn ich mich geärgert habe und sofort argumentiere anstatt erst einmal gelassen zu reagieren und dann später etwas auf die Kritik zu entgegnen. Nobody ist perfekt!
Ich würde mich freuen, wenn man wieder sachlich Informationen austauschen könnte und bei - vielleicht auch seltsamen - Fragen nicht gleich verdammt würde.
Ob soetwas hier noch möglich ist ...?
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
huppenei
Mitglied
Habe mir die Frage grad selbst beantwortet.
Der ursprüngliche Text bezog sich aber auf"...seriöse Bücher..."!
Thema: Bau der Cheops-Pyramide
Zufällig habe ich gestern eine TV-Doku (Wiederholung einer arte-Sendung) über die Pyramidenbau-These des Franzosen Jean-Pierre Houdin gesehen.
Danach geht J.P.Houdin - der auf den Thesen von G.Dormion aufbaut -
- von der Existenz einer inneren Rampe aus zur Beförderung der "Normal-Steine" (rd. 2,5 t/Stein);
- und sieht die Große Galerie als Teil eines Ex-Schrägaufzuges für die Beförderung größere Steine (evtl. der Deckplatten der Königskammer,pp.) an.
Ägyptische Pyramiden: Dem Rätsel der Cheops auf der Spur - Wissen | STERN.DE
Systemmanagement im alten Ägypten | Technology Review
Die Baudarstellung scheint sehr plausibel zu sein, steht m.E. aber im Gegensatz zu den bisher bekannten Rampen-Theorien (u.a. Prof. Stadelmann, Gourdon, usw.).
Lediglich Löhner hat mit seiner Aufzugs-Theorie an der Pyramiden-Flanke eine ähnliche These vertreten, die mir aber in der Praxis nicht so praktikabel scheint.
Heribert Illig, Franz Löhner: Der Bau der Cheops-Pyramide - Rezension
Leider ist das Buch von Löhner/Illig trotz diverser Formel-Berechnungen und diversen Beispielen fehlerhaft (insbes. sind mehrere Rechenfehler und einige offenkundige Schreibfehler im Zahlenwerk feststellbar, evtl. wurden hier die Kosten für einen Fachlektor eingespart.)
Ich hoffe, die Arbeiten von P.J.Houdin+Partner stehen nicht schon wieder auf dem Index der Archäologen.
Zufällig habe ich gestern eine TV-Doku (Wiederholung einer arte-Sendung) über die Pyramidenbau-These des Franzosen Jean-Pierre Houdin gesehen.
Danach geht J.P.Houdin - der auf den Thesen von G.Dormion aufbaut -
- von der Existenz einer inneren Rampe aus zur Beförderung der "Normal-Steine" (rd. 2,5 t/Stein);
- und sieht die Große Galerie als Teil eines Ex-Schrägaufzuges für die Beförderung größere Steine (evtl. der Deckplatten der Königskammer,pp.) an.
Ägyptische Pyramiden: Dem Rätsel der Cheops auf der Spur - Wissen | STERN.DE
Systemmanagement im alten Ägypten | Technology Review
Die Baudarstellung scheint sehr plausibel zu sein, steht m.E. aber im Gegensatz zu den bisher bekannten Rampen-Theorien (u.a. Prof. Stadelmann, Gourdon, usw.).
Lediglich Löhner hat mit seiner Aufzugs-Theorie an der Pyramiden-Flanke eine ähnliche These vertreten, die mir aber in der Praxis nicht so praktikabel scheint.
Heribert Illig, Franz Löhner: Der Bau der Cheops-Pyramide - Rezension
Leider ist das Buch von Löhner/Illig trotz diverser Formel-Berechnungen und diversen Beispielen fehlerhaft (insbes. sind mehrere Rechenfehler und einige offenkundige Schreibfehler im Zahlenwerk feststellbar, evtl. wurden hier die Kosten für einen Fachlektor eingespart.)
Ich hoffe, die Arbeiten von P.J.Houdin+Partner stehen nicht schon wieder auf dem Index der Archäologen.
Zuletzt bearbeitet:
In der TV-Doku (von 2007/2008) klang es so an, als ob Hr. Houdin - wg. Differenzen mit Hr. Z. Hawass von der Altertumsverwaltung(?) - vorerst keine weitere Genehmigung (zum Besteigen und Erforschen möglicher Gangsysteme innerhalb der Cheops-Pyramide) erhielte.
Hr. Houdin führt diese Reaktion auf die Veröffentlichung seiner Thesen - ohne die schriftl. Genehmigung von Hr. Z. Hawass - zurück.
Gibts hier vielleicht eine Parallele zu der Sache Gantenbrink (mit Upunaut 2)?
Stimmt, doch wurde diese Theorie nicht bisher nur auf mögliche äußere Rampen bezogen?
M.E. hat zuerst Hr. Goyon diese Theorie der "umüllenden Rampe" entwickelt.
Wie wurde die Groe Pyramide gebaut?
Aber auch andere Archäologen (z.B: Hr. Stadelmann) haben m.E. soetwas in Büchern genannt.
Goyon und Houdin sind keine Ägyptologen sondern eher Techniker, das wird einige Personen aber nicht so freudig stimmen ..!
Zuletzt bearbeitet:
tela
Aktives Mitglied
Warum denn nicht?
Fragen Sie Hr. Z. Hawass!
Löhner - gute Denkansätze mit vielen Fehlern!
Hallo Brahmenauer,
ein Link auf der von Ihnen genannten Website weist u.a. auch auf das im Mantis-Verlag erschienene Buch "Der Bau der Cheops-Pyramide" von Herbert Illig/Franz Löhner (Ausg. 2003, ISBN 3-928852-17-5, 6.Auflage, Nov. 2003) hin.
Ich habe dieses Buch 2004 gekauft, ausführlich gelesen und mir die Mühe gemacht die dort aufgeführten Berechnungen auch einmal nachzurechnen.
Unverständlicherweise enthält dieses Buch viele Rechenfehler**, die manche Aussagen der Autoren infrage stellen und darauf schließen lassen, daß eine Nachkontrolle nicht stattgefunden hat. Selbst offensichtliche Schreibfehler - die durch eine einfache Plausibilitätsprüfung hätten auffallen müssen - sind nicht in den nachfolgenden Ausgaben berichtigt worden.
Bei einer Ausg.2004 - die mit Vorwort 1998 abgedruckt wird - könnte man schon ohne weiteres einen kleinen Berichtigungszettel beilegen. Anscheinend hatten die Autoren diese Fehler - selbst noch nicht erkannt, denn Hr. Illig hat mir auf eine Email sinngemäß geantwort, daß sich bisher bei ihm diesbezüglich niemand gemeldet hätte. Wahrscheinlich hatte sich bisher kaum ein Leser die Mühe gemacht die im Buch genannten Rechenwerte auch nachzuprüfen (Trigonometrie-Berechnungen scheinen auch nicht die Stärke der Autoren zu sein) oder bereits nach einigen Fehlrechnungen aufgegeben.
Unabhängig mancher sinnvoller Hinweise und Berechnungen dürften solche Fehleransammlungen in einem Fachbuch nicht passieren.
Die überwiegende Argumentation von Hr. Löhner wird auf die Verwendung von Umlenkrollen (= Löhner-Theorie) konzentriert, anderslautende Meinungen vorheriger Autoren werden teils stark kritisiert und auch teils etwas lächerlich gemacht.
Schade, von dem Buch hatte ich mehr erwartet.
Gruß
** Fehler-Beispiele:
a) Rechenfehler:
- Seite 93, Abb.51: Der Steigungswinkel der Pyramide lt. Skizze wird mit 51 Grad 51 Min. 14,3 Sek. angegeben; tatsächlich sind es jedoch lt. Tangensberechnung 51 Grad 52 Min. 4,45 Sek.;
b) Rechenfehler/Kalkulationsfehler:
- Seite 18, Text: " .. Wie konnte ein solches Gebirge unverrückbar aufgeschichtet werden? 2,6 Millionen Kubikmeter Steine, das Mauerwerk von 260.000 Einfamilienhäusern. ...";
Anmerkung: Nach dieser Aussage würden auf jedes Einfamilienhaus nur 10 Kubikmeter Steine entfallen.
Zum Vergleich: Eine einzige Außenwand von 10,0m Länge x 2,75m Höhe x 0,30m Dicke würde bereits 8,25 Kubikmeter Material aufweisen.
Selbst mit 10 Kubikmeter Stahlbeton wäre ein Haus nicht zu bauen.
- c) Schreibfehler (?)
auf Seite 56 im Text: ".. Wird der Transportweg nur um einen einzigen Meter verlängert, muß ein Block von 2,5 t Gewicht zum Ausgleich zusätzlich über eine Strecke von 2.300 km geschleppt werden!"
Hier werden offenbar Km mit m verwechselt, die korrekte Berechnung der Rampenlänge wäre selbst dann noch fraglich.
Hallo Brahmenauer,
ein Link auf der von Ihnen genannten Website weist u.a. auch auf das im Mantis-Verlag erschienene Buch "Der Bau der Cheops-Pyramide" von Herbert Illig/Franz Löhner (Ausg. 2003, ISBN 3-928852-17-5, 6.Auflage, Nov. 2003) hin.
Ich habe dieses Buch 2004 gekauft, ausführlich gelesen und mir die Mühe gemacht die dort aufgeführten Berechnungen auch einmal nachzurechnen.
Unverständlicherweise enthält dieses Buch viele Rechenfehler**, die manche Aussagen der Autoren infrage stellen und darauf schließen lassen, daß eine Nachkontrolle nicht stattgefunden hat. Selbst offensichtliche Schreibfehler - die durch eine einfache Plausibilitätsprüfung hätten auffallen müssen - sind nicht in den nachfolgenden Ausgaben berichtigt worden.
Bei einer Ausg.2004 - die mit Vorwort 1998 abgedruckt wird - könnte man schon ohne weiteres einen kleinen Berichtigungszettel beilegen. Anscheinend hatten die Autoren diese Fehler - selbst noch nicht erkannt, denn Hr. Illig hat mir auf eine Email sinngemäß geantwort, daß sich bisher bei ihm diesbezüglich niemand gemeldet hätte. Wahrscheinlich hatte sich bisher kaum ein Leser die Mühe gemacht die im Buch genannten Rechenwerte auch nachzuprüfen (Trigonometrie-Berechnungen scheinen auch nicht die Stärke der Autoren zu sein) oder bereits nach einigen Fehlrechnungen aufgegeben.
Unabhängig mancher sinnvoller Hinweise und Berechnungen dürften solche Fehleransammlungen in einem Fachbuch nicht passieren.
Die überwiegende Argumentation von Hr. Löhner wird auf die Verwendung von Umlenkrollen (= Löhner-Theorie) konzentriert, anderslautende Meinungen vorheriger Autoren werden teils stark kritisiert und auch teils etwas lächerlich gemacht.
Schade, von dem Buch hatte ich mehr erwartet.
Gruß
** Fehler-Beispiele:
a) Rechenfehler:
- Seite 93, Abb.51: Der Steigungswinkel der Pyramide lt. Skizze wird mit 51 Grad 51 Min. 14,3 Sek. angegeben; tatsächlich sind es jedoch lt. Tangensberechnung 51 Grad 52 Min. 4,45 Sek.;
b) Rechenfehler/Kalkulationsfehler:
- Seite 18, Text: " .. Wie konnte ein solches Gebirge unverrückbar aufgeschichtet werden? 2,6 Millionen Kubikmeter Steine, das Mauerwerk von 260.000 Einfamilienhäusern. ...";
Anmerkung: Nach dieser Aussage würden auf jedes Einfamilienhaus nur 10 Kubikmeter Steine entfallen.
Zum Vergleich: Eine einzige Außenwand von 10,0m Länge x 2,75m Höhe x 0,30m Dicke würde bereits 8,25 Kubikmeter Material aufweisen.
Selbst mit 10 Kubikmeter Stahlbeton wäre ein Haus nicht zu bauen.
- c) Schreibfehler (?)
auf Seite 56 im Text: ".. Wird der Transportweg nur um einen einzigen Meter verlängert, muß ein Block von 2,5 t Gewicht zum Ausgleich zusätzlich über eine Strecke von 2.300 km geschleppt werden!"
Hier werden offenbar Km mit m verwechselt, die korrekte Berechnung der Rampenlänge wäre selbst dann noch fraglich.
Zuletzt bearbeitet:
balticbirdy
Ehemaliges Mitglied
Du hast es selbst auf den Punkt gebracht, wie solche Elaborate entstehen.
Na wenigstens einmal eine Zustimmung - wenngleich auch nur durch die Blume.
Erstaunlich, keine weitere Kritik an an meinen vorgenannten Zeilen?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Noch eine Frage zur Cheops-Pyramide:
Der Sarkopharg in der Königskammer hat m.E. die Maße: Länge 2,27m - Breite 0,98m - Höhe 1,04m.
Vergleicht man diesen mit anderen ägyptischen Sarkophagen (z.B: Ramses II. und Tutenchamun, oder denen ca. 30m tiefen Sarkophagen im Untergrund vor der Cheops-Pyramide), so ist der Cheops-Sarkopharg in der Königskammer doch arg klein ausgefallen.
Angesichts der großen Bautätigkeit Cheop's und langen Regierungszeit müßte der Sarkophag doch erheblich größer und viel prunkvoller sein.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
tela
Aktives Mitglied
Warum müsste er das sein? Das erschließt sich mir nicht!
Erstens hat diese Behauptung niemand aufgestellt,,
zweitens ist dies Sache auch schon dem brit. Archäologen Petrie aufgefallen;
drittens ist eine derartige Antwort für Personen - die sich gern auf wissenschaftliche Korrektheit berufen - wohl hier fehl am Platz.
Zum Vergleich:
Der Sarkophag von Sethos I. soll 2,90m Länge und 1,09m Breite aufweisen; andere Sarkophage sind noch erheblich länger bei ähnlicher Breite.
Es ist durchaus nicht üblich, Größenverhältnisse ohne Grund zu wechseln. Entweder war Cheops ein besonders kleiner Pharao oder sein Sarkophag wurde irgendwann entfernt oder liegt noch unangetastet in/unter der Pyramide.
** Quelle: Leo Deuel/Berühmte Ausgrabungsberichte, Verlag CH.Beck - München;