Der Begriff 'leudes'

Hallo Freunde, :winke:
im Zusammenhang mit Erhebung von König Theudebert I. (534-547) bin ich auf einen Begriff gestoßen, mit dem ich nichts anfangen kann. Es ist der Begriff die "leudes". Das ist sicher ein lateinisches Wort. Was heißt das auf Deutsch und wer waren sie?

Der entsprechende Satz, in dem der Begriff vorkommt, lautet:

>...Demnach hatten politische Faktoren bei dem Herrschaftswechsel von Theuderich auf Theudebert den entscheidenden Aussschlag gegeben. Gewichtigster politischer Faktor bei der Königsbestellung waren die leudes...<
:grübel:

 

Dabei handelt es eher um "deutsches" als ein lateinisches Wort.
Gerade im frühen Mittelalter entlieh sich die lateinische Sprache einige vor allem rechtliche Begriffe aus der germanischen Volkssprache.
Tatsächlich geht das heutige Worte "Leute" auf die "leude" zurück, dass s ist eine hinzugefügte lateinische Personalendung.
Eine Überblick über die Geschichte dieses Wortes liefert Grimms Wörterbuch.
Das kann leider so gut wie alles und nichts bedeuten: Volk, Menschen...

 

Also könnte man die "leudes" mit den "Untertanen" gleichsetzen, wenn ich das richtig verstanden habe... ?

 

Der Begriff der Leudes ist sehr problematisch und auch in der Wissenschaft nicht klar abgeklärt. Eine genauere Eingrenzung wäre daher wichtig. Mir fallen mehrere Stellen ein in denen die Leudes eine größere Rolle spielen, aber durch die problematische Definiton schwer zu charakterisieren sind.

 

Ok. Hier der Anfang meiner neuen Homepage-Seite:

Da in dem Text auch der Begriff "Untertanen" vorkommt, denke ich, daß sie mit den "leudes" als weiteren Begriff bezeichnet werden, bin mir aber nicht sicher. Und vor allem: wer waren sie in dieser Zeit? Freie Bauern?

 

Herausgearbeitet habe ich den Text von hier: theudebert_1_frankenkoenig_+_548

 

Einfach nur die Untertanen kann es nicht bezeichnen, denn

wenn er alle Untertanen hätte mit Geschenken für sich gewinnen wollen, hätte er wohl einiges zu tun gehabt.

Auch der Satz

deutet darauf hin, dass nicht das einfache Volk, die Untertanen gemeint sein kann.

Mein Althochdeutsch-Wörterbuch benennt für "Untertanen/Leute" das Wort "liut", allerdings ist ahd keine homogene Sprache über Jahrhunderte und ganz "Deutschland". Es ist vielmehr stets die Frage, aus welchem regionalen (Dialekt-)Bereich die Schriftquellen stammen, die einer Übersetzung (oder eben einem Wörterbuch) zugrunde liegen. In anderen Teilen des tiudisk-sprachigen Raumes und/oder in anderen Zeiten kann "liut" auch anders ausgesprochen/geschrieben worden sein. (Diese Vielfalt wird ja auch im grimmschen Wörterbuch erwähnt)
Interessant ist in meinem Wörterbuch allerdings der Hinweis auf einen Zweitgebrauch von "liut" als "alte liut", mit der Bedeutung "Älteste".
Ich denke, auch wenn der Zusatz "alte" hier fehlt, so ist der Sinn doch in dieser Richtung zu suchen.
"Leudes" dürfte in diesem Zusammenhang wahrscheinlich die "Ältesten", also die einflussreichen Führungspersönlichkeiten der Stämme, meinen, auf deren Unterstützung und Wohlwollen ein fränkischer König in hohem Maße angewiesen war.

 

Die Quellen der Frankenzeit kennen zwei unterschiedliche Arten von Gefolgsleuten:
antrustionen und leudes. Während sich der der Antrustionen-Begriff recht gut eingrenzen läßt, stellt wie schon oben gesagt der Leudes-Begriff ein großes Problem dar.
Antrustiones bzw. Leute in der Trustis des Königs und der Königin stellten ihre engsten Gefolgsleute dar, oft die oberste Adelsschicht des Reichs, aus denen dann wichtige Posten besetzt wurden. (Bedeutung zeigt sich allein schon am 3fachen Wergeld das für einen getöteten Antrustionen gezahlt werden musste).

Leudes dagegen tritt in unterschiedlichen Zusammenhängen auf. In den Markulfformeln (I, §40) scheint der Begriff entweder alle Freien Menschen im Herrschaftsgebiet zu umschreiben. Möglicherweise jedoch bezieht er sich auch nur auf Wehrfähige oder Personen die der Heeresfolge verpflichtet waren. Das mit dem Begriff der Leudes nicht alle freien Personen gemeint sein konnten, ergibt sich aus der Lex Salica (107 &109) sowie dem Decretus Childeberto( I §2), aus dem eine Stellung als lokale Honoratioren abgeleitet werden kann.

Ich glaube viel mehr Quellen als diese 3 gibt es nicht zur Definition des Begriffs. Ansonnsten kommen die leudes nur in erzählenden Quellen vor, womit eine genaue Einfassung der Personengruppe nicht feststellbar ist.

Ich tendiere jedoch dazu, in den Leudes eher die lokalen Honoratioren zu sehen, die eben nicht die Machtfülle der Antrustionen erreicht hatten.

 

Das ihr aber auch immer so wissenschaftlich daherreden müsst.
Kann man denn nicht mal die einfachste Variante wählen?
Leudes sind ganz einfach Leute oder auch Volk.

 

Kann man leider nicht, denn Leudes sind eben keine einfachen Leute oder Volk sondern etwas anderes. Klingt doof, ist aber so.

 

Das ganze ist nicht einfach Volk einerseits Ja,
aber eher als Klienten oder Parteigänger ( oder die welche es werden sollten) sinngemäß zu übersetzen.

Ähnliche Schwierigkeiten gibt es bei Lebuin (http://de.wikipedia.org/wiki/Lebuin) und den Bezeichnungen der Versammelten beim Markloer Thing.
Wo man inzwischen bezweifelt das es eine „Volks“versammlung war.

 

Deshalb frage ich ja.
Wenn man so etwas hört hat man immer eine Assoziation.
Ich glaube, bei einer Zeitreise in ein mittelalterliches Jahrhundert, würde ich auch kein Wort meiner Vorfahren verstehen.

 

Ich habe ein Buch, bzw. einen Auszug daraus gefunden, der sich gerade mit den Begriffen "Leudes" und "Fideles" auseinandersetzt. Vielleicht hilft das weiter ...
Die fränkische Vasallität: Von den ... - Google Buchsuche

Ein anderes Wort für Leudes war Liten.

Und dann war da noch das "Reallexikon der germanischen Altertumskunde" ... http://books.google.de/books?id=A0R...X&oi=book_result&resnum=5&ct=result#PPA295,M1

Auf einen Nenner gebracht, sind mit Leudes wohl freie Untertanen und niedriger/einfacher Landadel gemeint. Fideles sind Angehörige der Kirche, also im besonderen Gläubige. Zu letzteren gab es im französischen die Bezeichnung "Les clercs, les fidèles et les saints".

 

Ich denke auch, dass die "leudes" bei Erhebung Theudeberts die getreuen Untertanen des Königs waren. Wobei unklar ist, ob sich nur um das adelige Gefolge handelte oder auch um romanische Bischöfe oder gar um einfache freie Franken.
Mit der Verwendung der Originalbezeichnung zieht sich ein Historiker natürlich geschickt aus der Affäre sich auf eine Bedeutung/Übersetzung festzulegen.

Die unfreien bis minderfreien Liten hingegen waren sicher nicht an der Königserhebung beteiligt. (Trotzdem können auch sie natürlich unter dem Begriff "Leute" fallen.)

 

Danke @Caro1 und auch alle anderen, ihr habt mir sehr geholfen. Unter den "leudes" muß man demnach Gefolgsleute/Angehörige des Volksheeres verstehen, welche auch stets den König in sein Amt einsetzten, wie ich es im Zusammenhang mit der Königserhebung von Chlodwig heraus gearbeitet habe: Chlodwig - deutsche geschichte jimdo page!
Das macht dann auch Sinn.

Danke!
Danke!
Danke!

:winke:

Übrigens:

Das scheint aus meiner Sicht allerdings nicht zuzutreffen, denn die Liten oder auch "Liti" waren Halbfreie, die wohl sicher nicht zu den "leudes" gehörten (auch in meinem Link nachzulesen).

 

Der Begriff "Leudes" hatte eine Aufwertung erfahren. In den Anfängen hiess es wohl wirklich "Leute" und war mit Liten gleichzusetzen. Dazu steht im Wiki folgendes:

 

Genau dem wiederspricht Kienast doch in seine Werk über die fränkische Vasallität. Anfangs dürften die Leudes eine Adelsgruppierung bzw. Gefolgsleute gewesen sein, die erst im Laufe des 7. Jahrhunderts in den proceres aufgehen. Einfache Kämpfer waren sie wohl nicht. Der Leudes begriff für Leute wird doch erst durch das Aufgehen in den proceres frei.