Der Nord-Irak

Gilgamesh

Gesperrt
Wie ich im Internet gemerkt habe wird der Nord-Irak auch "Kurdistan" genannt.

Ich habe mich mit diesen Leuten auseinandergesetzt und sie meinten Historisch gesehen ist der Nord-Irak Kurdisch und nicht Assyrisch, was ich aber nicht glaube.

Alsooo jetzt die Frage undzwar wer ist der rechtmäßige Besitzer des Nord-Iraks historisch gesehen?

Edit:

Und findet ihr auch nicht das die Assyrer ein eigenes Territorium bekommen sollten, da sie eine Minderheit sind und Christen sind was nicht sehr im Irak willkommen ist?
 
Gilgamesh schrieb:
Wie ich im Internet gemerkt habe wird der Nord-Irak auch "Kurdistan" genannt.

Ich habe mich mit diesen Leuten auseinandergesetzt und sie meinten Historisch gesehen ist der Nord-Irak Kurdisch und nicht Assyrisch, was ich aber nicht glaube.

Alsooo jetzt die Frage undzwar wer ist der rechtmäßige Besitzer des Nord-Iraks historisch gesehen?

Edit:

Und findet ihr auch nicht das die Assyrer ein eigenes Territorium bekommen sollten, da sie eine Minderheit sind und Christen sind was nicht sehr im Irak willkommen ist?

Das ist sehr schwierig, vielleicht könnte man es mit Israel vergleichen(!). Die Gebiete gehören eigentlich niemandem historisch gesehen. Oder? Dann müsste ich auch verschwinden, weil ja eigentlich die Slawen hier lebten. Die Frage ist nicht einfach. Sollte wirklich jede Minderheit einen Staat bekommen? Hmm, das würde ich beneinen
 
Gilgamesh schrieb:
Alsooo jetzt die Frage undzwar wer ist der rechtmäßige Besitzer des Nord-Iraks historisch gesehen?

Der rechtmäßige Besitzer ist der Irak.

Historisch gesehen: Das osmanische Reich.

Wenn man ganz weit in der Geschichte zurückgeht: Der Neandertaler.


Sollte es nur darum gehen, wer in Zukunft zum "rechtmäßigen Besitzer" ernannt werden soll, handelt es sich um ein politisches Thema. In diesem Fall wird die Diskussion geschlossen.
 
hyokkose schrieb:
Der rechtmäßige Besitzer ist der Irak.

Historisch gesehen: Das osmanische Reich.

Wenn man ganz weit in der Geschichte zurückgeht: Der Neandertaler.


Sollte es nur darum gehen, wer in Zukunft zum "rechtmäßigen Besitzer" ernannt werden soll, handelt es sich um ein politisches Thema. In diesem Fall wird die Diskussion geschlossen.

Die Neandertaler gibt's aber nicht mehr :D
 
Gilgamesh schrieb:
Die Neandertaler gibt's aber nicht mehr :D
Die Assyrer auch nicht. Tote können keine Rechte mehr einfordern.
Interssieren würde mich, woher die Kurden überhaupt stammen.
Sind sie ein Turkvolk? Und wann haben sie sich im heutigen Kurdistan angesiedelt?
 
Ach die Assyrer gibt's auch nicht. Zuviel aus Wikipedia gelesen? Es gibt genug Dokumente das die heutigen Assyrer mit den historischen Assyrern verwandt sind, Riten, Feste, Kleidung, eine Arbeit von Simo Parpola einem Assyriologen, das Mellamu Projekt aus Helsinki etc. ;)

Ein Turkvolk glaube ich nicht die haben doch was mit den IranIern zu tun oder net?
 
Nachdem ich mich durch diverse Seiten zum Thema gelesen hab (u.a. Asterixliteratur;) ), komme ich zur Erkenntnis, dass es sich bei dem Begriff "Assyrer" heute um eine Sammelbezeichnung verschiedenster christlicher Gemeinden im vorderen Orient (Chaldäer, Nestorianer u.a.) handelt.
In wie fern diese ethnisch mit dem historischen Volk der Assyrer verwandt sind mag ich nicht zu beurteilen. Jedenfalls erheben sie einen Anspruch auf die Nachfolgeschaft aller altorientalischer Völker.

Auch das nach dem ersten Weltkrieg eine "assyrische Nationalfrage" aufgeworfen wurde ist mir neu.
Jedenfalls erinnert mich diese vor allem an das israelische Schicksal. Unterwerfung (Sassaniden, Araber). Diaspora. Dominanz anderer Religionen (Islam). Genozid (Semile). Ein gelobtes Land (Nordmesepotamien).

Diesen "Assyrern" (ca. 3,3 Mill) ein Recht auf das heutige Kurdistan einzuräumen halte ich jedoch für sehr problematisch. Schon heute gehen sich Kurden und Araber in diesem Land gegenseitig an die Kehle. Jetzt noch eine dritte Partei ins Spiel zu bringen, zudem noch eine Minderheit, würde dieser Region den Rest geben.
Zumal der Ansruch auf dieses Land, den die "Assyrer" mit einer Abstammung von dem assyrischen Reich der Antike begrüden, doch sehr dünn ist.

Natürlich glaube ich, dass viele Traditionen und Bräuche der altorientalischen Welt sich bis heute erhalten haben und die im heutigen Mesepotamien lebenden Völker beinflußt. Darauf aber eine Nachkommenschaft zu den antiken Völkern zu erschließen (Babylon wurde im 6. Jh v. C. von Kyros erobert!!!) is schon recht verwegen.
Die Mazedonen versuchen das gleiche.

Ob die Kurden ein Turkvolk oder mit den Iranern verwandt sind weiß ich nicht. Deshalb frage ich ja.:winke:
 
Joinville schrieb:
Ob die Kurden ein Turkvolk oder mit den Iranern verwandt sind weiß ich nicht. Deshalb frage ich ja.:winke:

Ich nehme an, Du meinst die Sprachverwandtschaft. Da gibt es eine klare Antwort:
Die kurdische Sprache gehört zu den iranischen Sprachen, ist also mit den Turksprachen nicht verwandt.



(Genetisch sind die Kurden von den übrigen Irakern praktisch nicht zu unterscheiden. Mit den Türken sind sie genauso verwandt wie mit den Assyrern.)



Joinville schrieb:
Diesen "Assyrern" (ca. 3,3 Mill) ein Recht auf das heutige Kurdistan einzuräumen halte ich jedoch für sehr problematisch.

Und dies dürfte das Schlußwort zum Thema "Wer soll künftiger Besitzer von Kurdistan sein?" darstellen.
 
Joinville schrieb:
In wie fern diese ethnisch mit dem historischen Volk der Assyrer verwandt sind mag ich nicht zu beurteilen. Jedenfalls erheben sie einen Anspruch auf die Nachfolgeschaft aller altorientalischer Völker.
Das stimmt natürlich

Der Assyrismus ist nicht nur eine Ideologie, die die Sehnsucht aller Nachfahren der Urbevölkerung Mesopotamiens, Syriens und Libanons nach ihrer historischen Heimat, der Geschichte der Sumerer, Akkader, Aramäer, Assyrer, Babylonier , Chaldäer und Phönizier .

@hyokkose

Was meinst du damit:

(Genetisch sind die Kurden von den übrigen Irakern praktisch nicht zu unterscheiden. Mit den Türken sind sie genauso verwandt wie mit den Assyrern.)


Achja hier für die Leute die meinen das die heutigen Assyrer nichts mit den "modernen Assyern" zu tun haben. Vom Assyriologen Simo Parpola der wohl mehr Ahnung hat:

[SIZE=-1]www.bethnahrin.de/Niedergang.htm[/SIZE]
 
Zuletzt bearbeitet:
In der Tat vermischst Du wieder zwei verschiedene Sachverhalte. Das eine ist die Geschichte des assyrischen Volkes, welches scheinbar bereits im Altertum endet. Das andere ist die Diskussion über die Erlangung einer völkerrechtlichen Anerkennung einer modernen Gemeinschaft, die Hyokkose bereits für unzulässig erklärt hat. Zumal nicht jeder Trachtenverein in die UN kommt ...
 
Gilgamesh schrieb:
@hyokkose

Was meinst du damit:

(Genetisch sind die Kurden von den übrigen Irakern praktisch nicht zu unterscheiden. Mit den Türken sind sie genauso verwandt wie mit den Assyrern.)

Damit meine ich genau das, was ich schreibe.

Gilgamesh schrieb:
www.bethnahrin.de/Niedergang.htm

Ah ja, Dein Lieblingslink: http://www.geschichtsforum.de/showpost.php?p=147815&postcount=11

Ein Tip: Ohne die Farbe klappt es mit der Verlinkung besser!
 
hyokkose schrieb:
Damit meine ich genau das, was ich schreibe.



Ah ja, Dein Lieblingslink: http://www.geschichtsforum.de/showpost.php?p=147815&postcount=11

Ein Tip: Ohne die Farbe klappt es mit der Verlinkung besser!
Tut doch nichts zur Sache ob es mein Lieblingslink ist oder nicht? :)

Der Bericht ist von einem Assyriologen und keinem "Hobby-Historiker".

Hyokkose könntest du mir die Quelle geben für deine Gen-Behauptung, wäre nett :)

Zum einen ist dieser Forschungsgegenstand bisher von Assyriologen kaum oder gar nicht behandelt worden, da die meisten von ihnen wohl der Erklärung des Wissenschaftlers Sidney Smiths, die aus dem Jahre 1925 stammte, stillschweigend zuzustimmen scheinen. Denn seiner Ansicht nach, sei die gesamte assyrische Bevölkerung mehr oder minder total ausgerottet worden und so vertritt er folgende Annahme: „Das Verschwinden des assyrischen Volkes wird stets ein außergewöhnliches und herausragendes Phänomen in der Altertumsgeschichte darstellen. Zwar sind in der Tat andere ähnlich konstituierte Königreiche und Imperien untergegangen, dennoch überlebten ihre Einwohner…Hingegen scheint kein anderer Staat derartig komplett ausradiert worden zu sein, wie es bei Assyrien der Fall war.“
 
Zuletzt bearbeitet:
Gilgamesh schrieb:
Hyokkose könntest du mir die Quelle geben für deine Gen-Behauptung, wäre nett :)

Selbstverständlich:

L. Luca Cavalli-Sforza, Paolo Menotti, Alberto Piazza, The History and Geography of Human Genes, Princeton University Press 1994, Tabelle 4.15.1.
 
Die "Assyrian Foundation of America" sagt dazu was anderes:

[FONT=verdana, arial] Professor (Emeritus), University of California
School of Medicine, San Francisco
[/FONT]

Analysis of the Assyrians shows that they have a distinct genetic profile that distinguishes their population from any other population.

http://www.assyrianfoundation.org/genetics.htm
 
Gilgamesh schrieb:
Die "Assyrian Foundation of America" sagt dazu was anderes:

[FONT=verdana, arial] Professor (Emeritus), University of California
School of Medicine, San Francisco
[/FONT]

Analysis of the Assyrians shows that they have a distinct genetic profile that distinguishes their population from any other population.

http://www.assyrianfoundation.org/genetics.htm

Das hatten wir doch längst:

http://www.geschichtsforum.de/showpost.php?p=153666&postcount=63

Daß sich Prof. Elias auf das von mir zitierte Buch stützt, sollte Dir eigentlich aufgefallen sein.
 
Hmm..ich habe von der Ethnologie dieser Region nicht viel Ahnung, bekomme nur mit, daß sich die Kurden in der Türkei, dem Iran, dem Irak und auch in Syrien seit Jahrzehnten um einen eigenen Staat bemühen.
Du bezeichnest dich selbst als "Assyrer" und fragst nach dem (historisch gesehen) rechtmäßigen Besitzer des Nord-Iraks, was im allgemeinen als Kurden-Gebiet bezeichnet wird.

Ich frage mich, wo liegt der Sinn deiner Frage? Suchst du nach einer Rechtfertigung eine "dritte Kraft" in diese unselige Auseinandersetzung mit einzubringen? :confused:
 
Nein Arne:

1. Ich will wissen warum der Nord-Irak als Kurdistan bezeichnet wird

2. Ist dies gerechtfertigt?

3. Sollten die Assyrer ein eigenes Territorium haben?
 
Ich bin zwar nicht Arne, aber ich erlaube mir trotzdem einmal eine Antwort...

Gilgamesh schrieb:
1. Ich will wissen warum der Nord-Irak als Kurdistan bezeichnet wird

Weil dieses Gebiet Teil des historischen Siedlungsgebietes der Kurden ist.

Gilgamesh schrieb:
2. Ist dies gerechtfertigt?

Es bezieht sich mW hauptsächlich auf ein Verwaltungsgebiet, welches zur Zeit der Seldschuken erstmals so - eben Kurdistan - genannt wurde (1157) und später mit diesem Namen auch weitergeführt wurde.

Zu 1. und 2. noch die entsprechenden Wikipedia Artikel...
http://de.wikipedia.org/wiki/Kurdistan
http://de.wikipedia.org/wiki/Königreich_Kurdistan

Sowie noch einer zu den Assyrern der Gegenwart...
http://de.wikipedia.org/wiki/Assyrer_(Gegenwart)
Anm.: In diesem Artikel wird übrigens deutlich darauf verwiesen, daß die Bezeichnung "Assyrer" nicht unumstritten ist!

Gilgamesh schrieb:
3. Sollten die Assyrer ein eigenes Territorium haben?

Das ist mE aktuelle Politik und sollte deswegen hier vermieden werden.
 
1. Ich will wissen warum der Nord-Irak als Kurdistan bezeichnet wird
Weil da Kurden wohnen?
Kurdistan, wenn das der angestrebte kurdische Staat sein soll, ist meines Wissens größer als der Nord-Irak und deckungsgleich mit dem Siedlungsgebiet. Ich weiß nicht, warum manche nur den Nord-Irak als Kurdistan bezeichnen sollten. Frag´ sie.

2. Ist dies gerechtfertigt?
Ich finde die Bezeichnung für den Nord-Irak zumindest irreführend.

3. Sollten die Assyrer ein eigenes Territorium haben?
Kann ich nichts zu sagen....
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok Topic kann geschlossen werden.

Eine kleine Anmerkung undzwar Wikipedia ist keine seriöse Quelle da jeder seinen Quatsch dort schreiben kann ^^

Please close :scheinheilig:
 
Zurück
Oben