Die Lust am Spekulativen

Heute und morgen strahlt Pro7 Das Jesus-Video aus, was ja auch ein Bestseller war. Ich schätze mal, es wird wieder mal jede Menge Fragen und Spekulatius geben...

Inspiriert durch diesen etwas "seltsamen" Attentats-Thread möchte ich eine Buchempfehlung für eine wahrhaft genial wie erschütternde Fiktion abgeben. Philip Roth zählt zu den wichtigsten Schriftstellern unserer Tage. Noch selten hat mich ein Buch wie der "menschliche Makel" so beeindruckt.

Sein letztes Werk "Verschwörung gegen Amerika" ist aber ein weiterer Geniestreich dieses Meisters. Er geht davon aus dass Lindbergh 1940 als Kandidat gegen Roosevelt zur Präsidentenwahl antritt und gewinnt. Lindbergh war Sympathisant der Nazis und startet mit Beginn seiner Präsidentschaft eine Politik die - wenn auch nicht offen - antisemitische Massnahmen zulässt und eine Annäherung ans Dritte Reich betreibt.

Roth gelingt es wirklich den Leser glauben zu lassen dies sei nicht blosse Fiktion, sondern nacherzählte Geschichte. Die langsame Aushöhlung der demokratischen und grundrechtlichen Werte, die steigende Angst der jüdischen Bevölkerung, der zunehmende Assimilationsdruck - es hätte so gewesen sein können.

Roht ist ein Meisterwerk gelungen. Neben der Schöpfung der historischen Fiktion ist es ein "ganzer Roth" mit allen Schattierungen menschlicher Emotion und der Diskrepanz der Wahrnehmung für die Roth so berühmt ist. Ich kann dieses Buch allen nur empfehlen.

Mehr Infos: www.philip-roth.de

Hallo,
ist jetzt schon ein wenig vergangen, aber ich wollte doch einmal auf ein Däniken Erlebnis der achso exakten Naturwissenschaften hinweisen:
Wer erinnert sich an die Panik, die das WALDSTERBEN auslöste?
Unkonventionelle Ansätze gibt es halt auch in den Naturwissenschaften. Allerdings müssen solche Thesen dann auch objektiv geprüft werden. Das kann ich dann als Laie nicht nachvollziehen, aber zB. Gentests in der Geschichte kann ich auch nicht nachvollziehen.
Letztes Beispiel einer spekulativen naturwissenschaftlichen Theorie scheint mir die Golfstromthese zu sein (plötzlicher Klimawechsel durch Ausfall des Golfstroms).

Eine frage mal so nebenbei am Rande.
Einfach einmal aus Intresse.

Wieso wird hier eigentlich von jeden dritten so verächtlich über Naturwissenschaften, und/oder Wissenschaftlern gesprochen (u.a. auch in anderen Threads) ?

M.A. Hau-Schild schrieb:

Wieso wird hier eigentlich von jeden dritten so verächtlich über Naturwissenschaften, und/oder Wissenschaftlern gesprochen (u.a. auch in anderen Threads) ?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil ihre undurchsichtige Arbeitsweise und ihre komplizierten Ergebnisse oft nur stören, wenn man simple Erklärungsmuster für unsere Welt sucht.

Wieso wird verächtlich über Naturwissenschaften gesprochen? Gerade über Naturwissenschaften kann man doch garnicht verächtlich sprechen. Nein, ich wollte nur sagen, dass in den Naturwissenschaften auch "um die Ecke" gedacht wird, wobei sich damit vielleicht ja auch einmal bisher ungelöste Probleme lösen, also erklären lassen. Besonders interessant finde ich ja die Golfstromdiskussion, bzw. die Frage, ob eine abrupte Abkühlung möglich ist und schon einmal stattgefunden hat. Dabei kann es dann auch zu Irrtümern kommen (Waldsterben). Aber ohne gewagte Thesen kann es nach meinem Empfinden keinen Fortschritt geben.
Meiner Meinung nach könnten unkoventionelle Ansätze in den Geschichtswissenschaften ebenso ergebnisreich sein.
Aber die Fakten müssen dann halt auch eine Rolle spielen, sonst haben wir wieder neue Dänikenerkenntnisse.