Die Tudors

Hmmm... ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass die Ausstatter sich keine Gedanken gemacht haben. Andererseits sieht der Behang da dem echten Wappen wirklich in keiner Weise ähnlich... vielleicht haben sie wirklich ein "Phantasiewappen" entworfen, weil sie sich gedacht haben "da kuckt doch eh keiner drauf", oder sie haben ein Wappen einer ganz anderen Grafschaft verwendet, im Glauben, sie hätten das richtige... tja.
 
Zuletzt bearbeitet:
Joinville schrieb:
Gestern Abend lief übrigens der Zweiteiler "Elisabeth I" auf BR mit Helen Mirren und Jeremie Irons. Hat den jemand gesehen?, ich empfange leider kein BR.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe die DVD und finde den Film, sowohl von der Ausstattung als auch von Inhalt her sehr gut gemacht.
Aber auch die zwei Filme mit Cate Banchett sind nicht schlecht, die Kostüme gefallen mir, auch wenn diese nicht immer historisch korrekt sind:p

Zu den Tudors kann ich nur sagen, dass es mir zu viel Sex abei ist.
Ich habe zwar nichts gegen Erotik, ich schaue es mir eigentlich ganz gerne mal an wenns gut gemacht ist...
Aber ein wenig junger Heinrich VIII. der alles wie nymphoman bespringt was nicht bei drei auf dem Baum ist, dass muss wirklich nicht sein, dass ist wirklich etwas zu platt.
Naja wenigstens zeigene sie es erst nach 22:00, da können sie nicht alle Jugendlichen "verdummen"....

Die Kostüme sind zwar nicht historisch korrekt, aber auch garnicht mal sooo schlecht; vom Handlungsstrang her fand ich Maria Tudor und ihre Mutter, sowie Königin Jane recht gut dargestellt...bis auf das oben genannte ewige "Poussieren" kann man sich die Serie auch auf DVD holen und ab und an mal anschauen ;-)

Liebe Grüße,
Sepha
 
Maria Leszczyns schrieb:
Zu den Tudors kann ich nur sagen, dass es mir zu viel Sex abei ist.
Ich habe zwar nichts gegen Erotik, ich schaue es mir eigentlich ganz gerne mal an wenns gut gemacht ist...
Aber ein wenig junger Heinrich VIII. der alles wie nymphoman bespringt was nicht bei drei auf dem Baum ist, dass muss wirklich nicht sein, dass ist wirklich etwas zu platt.
Naja wenigstens zeigene sie es erst nach 22:00, da können sie nicht alle Jugendlichen "verdummen"....
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke mal, das liegt an seinem Frauenverschleiß. Er scheint ja nun wirklich recht unüberlegt bei seiner Auswahl vorgegangen zu sein und die persönlichen bzw. weiblichen Prioritäten jeden Tag neu gesetzt zu haben, übertrieben gesagt. Anders kann man sich das nicht erklären. Nach dem Motto "Er denkt mit seinem kleinen Freund" ... :still:. Allein um den Erben kann es ihm nicht gegangen sein, dann hätte er ja mehr Erfolg gehabt und sorgfältiger gewählt ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Caro1 schrieb:
Ich denke mal, das liegt an seinem Frauenverschleiß. Er scheint ja nun wirklich recht unüberlegt bei seiner Auswahl vorgegangen zu sein und die persönlichen bzw. weiblichen Prioritäten jeden Tag neu gesetzt zu haben, übertrieben gesagt.
Zum Vergrößern anklicken....
Zumindest dürfte er vor Anne schon Geliebte gehabt haben, worum man kein großes Aufheben machte.
Grundsätzlich finde ich es in Ordnung, wenn man Serien oder Filme auf einen Aspekt fokusiert, und sei es das (nicht restlos bekannte) Sexualleben und der Beziehungschaos von Herrschern. Freilich sind dann Titel wie "The Tudors" oder "Elizabeth", wenn es doch eigentlich nur oder vorrangig um ihre Liebesaffären geht, vielleicht nicht so treffend gewählt...:winke:

Bei "The Tudors" dachte ich auch eher an eine Historiengemälde, in welchem sämtliche Tudors mit ihrem historischen Auf und Ab gezeigt werden und zudem sämtliche Aspekte ihrer Herrschaft aufgezeigt werden. Natürlich bliebe bei sowas eine Schlacht ungezeigt, sondern es liefe auf eine Art Kammerspiel hinaus (was ja "Die Tudors" auch beinahe ist).
 
Maria Leszczyns schrieb:
Zu den Tudors kann ich nur sagen, dass es mir zu viel Sex abei ist.
Ich habe zwar nichts gegen Erotik, ich schaue es mir eigentlich ganz gerne mal an wenns gut gemacht ist...
Aber ein wenig junger Heinrich VIII. der alles wie nymphoman bespringt was nicht bei drei auf dem Baum ist, dass muss wirklich nicht sein, dass ist wirklich etwas zu platt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe vor kurzem zum ersten Mal eine der Folgen (die in der Jane Seymour starb) gesehen. Und ja Heinrich ist entschieden zu jung, zu schön und zu durchtrainiert dargestellt. Andererseits war ich gerade aufgrund der enormen Häufung von Nacktszenen doch wieder dankbar um den schicken Jonathan Rhys Meyers. Schließlich hätte eine historische Darstellung des Heinrich eher nach einem dicken 45jährigen verlangt. Mehr Tudors als ich bisher gesehen habe, brauche ich nun aber wirklich nicht. Mich hat es nicht überzeugt.
 
Lili schrieb:
Ich habe vor kurzem zum ersten Mal eine der Folgen (die in der Jane Seymour starb) gesehen. Und ja Heinrich ist entschieden zu jung, zu schön und zu durchtrainiert dargestellt. Andererseits war ich gerade aufgrund der enormen Häufung von Nacktszenen doch wieder dankbar um den schicken Jonathan Rhys Meyers. Schließlich hätte eine historische Darstellung des Heinrich eher nach einem dicken 45jährigen verlangt. Mehr Tudors als ich bisher gesehen habe, brauche ich nun aber wirklich nicht. Mich hat es nicht überzeugt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ging mir genau gleich. Eine Folge zufällig geschaut und hat mich auch nicht wirklich überzeugt. Auch wenn Jonathan Rhys Meyers schick aussieht, hat es mich nicht dazu bewogen mehr von dieser Serie zu schauen.
 
Ich bin der Meinung, dass ein Kreuzworträtsel spannender ist als die vor kurzem ausgestrahlte Staffel. Ehrlich!
Denn während man bei der Ersten regelrecht zu den Intrigen noch mitknobeln konnte, so wurden sie, falls es überhaupt noch welche gab, kaum mehr dargestellt.
Die Handlung sprang nur noch von einem Ort zum Anderen, von einem Geschehen zum Nächsten, während man sich für die Erste noch Mühe gegeben hatte. Tendenz: :unten:
 
Mir persönlich hat die dritte Staffel im ganzen gut gefallen. Besonders wegen den Darstellern des Cromwell und des Rebellenanführers, dessen Namen ich jetzt aber vergessen habe. Vor allem gefiel mir die Szene in der Cromwell enttäuscht erkannte das Henry VIII. die ganze Zeit nur ein Katholik geblieben war, der sich nur nicht der Herrschaft des Papstes beugen wollte, aber nichts von der Reformation hielt. Seine Hinrichtung war ja ziehmlich hart dargestellt, spielte die sich so tatsächlich ab?

Auch Henry VIII. wird von Rhys-Meyers gut verkörpert, der sowieso einer der besten jüngeren britischen Schauspieler ist. Das er im Aussehen nicht dem historischen Vorbild entspricht ist mir dabei egal. Es würden noch viel weniger Leute die Serie sehen, wenn er von einem mit eiternden Geschwüren übersehenen Fettwanst gespielt würde. Und noch weniger würden sich das ansehen, wenn es darin amerikanisch prüde zugehen würde, zumal die Hauptperson mit sechs Frauen verheiratet war und, wie schon gesagt, alles begattet hatte was nicht bei drei auf den Bäumen war.
 
Joinville schrieb:
Und noch weniger würden sich das ansehen, wenn es darin amerikanisch prüde zugehen würde, zumal die Hauptperson mit sechs Frauen verheiratet war und, wie schon gesagt, alles begattet hatte was nicht bei drei auf den Bäumen war.
Zum Vergrößern anklicken....
Das wäre ja wie einen keuschen August der Starke zeigen...=)

Nee, da hast Du schon recht. Es ist ein bisschen sonderbar, dass der Sexaspekt, wenn ich das mal so nennen darf, sonst bei den Verfilmungen außen vor blieb. Im Vergleich zu "Die Tudors" war natürlich "The other Bloeyn girl" klinisch rein, auch wenn immerhin nicht unsexy. Aber Eric Bana spielte schon einen enorm kühl wirkenden Henry.
 
Joinville schrieb:
Mir persönlich hat die dritte Staffel im ganzen gut gefallen. Besonders wegen den Darstellern des Cromwell und des Rebellenanführers, dessen Namen ich jetzt aber vergessen habe. Vor allem gefiel mir die Szene in der Cromwell enttäuscht erkannte das Henry VIII. die ganze Zeit nur ein Katholik geblieben war, der sich nur nicht der Herrschaft des Papstes beugen wollte, aber nichts von der Reformation hielt. Seine Hinrichtung war ja ziehmlich hart dargestellt, spielte die sich so tatsächlich ab?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, seine Hinrichtung spielte sich wirklich so ab. Seine Rede auf dem Schafott und der Brief an Henry VIII. sind historisch und sind nachlesbar. Allerdings brauchte der Scharfrichter nur drei Hiebe, um den Kopf vom Körper zu trennen. Doch ob sein Sohn anwesend war, ist nicht belegbar. Jedoch war Thomas Wyatt anwesend, der später ein Gedicht geschrieben hatte, über den Verlust seines Mentors, Freundes und "Vaters", indem deutlich wurde, dass Wyatt mit dem König endgültig abgeschlossen hatte.

Ich muss ebenfalls sagen, dass ich von der 3. Staffel etwas enttäuscht war, jedoch gefiel mir die Darstullung von Cromwell, vorallem weil er endlich einmal menschlicher dargestellt wurde. Doch die Intrigen einiger Leute kam wirklich zu kurz, wenn ich mich recht erinnere waren nur ein oder zwei Szenen zu sehen. Um die Beziehungen zwischen den Charakteren erfassen zu können, muss man allerdings näher hinschauen. Auch wurden zwei Charaktere in einem gezeigt, z.B. Herzog von Suffolk/Herzog von Norfolk oder Richard Rich/Thomas Cranmer.
Die 4. Staffel wird wahrscheinlich noch verwirrender bzw. die Darstellung einiger Charaktere wird schlimmer, nach allem was ich bis jetzt gelesen habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es war zwar aufwendig gestaltet, aber überzeugt hat es mich nicht.
Mag auch daran liegen, dass vor Jahren eine britische Miniserie ausgestrahlt wurde, die sich mit jeder der Frauen von Heinrich VIII. ausführlich beschäftigte.

Aber zum Glück sind Geschmäcker verschieden;).
 
Jetzt wird Mary Stuart verwurstet

Habe heute eine Werbung für Reign. Rise of Mary, Queen of Scots gesehen. Scheint derselbe Sex- und Intrigen-Hokuspokus zu sein, wie die Tudors, die Aufmachung der Werbeplakateist jedenfalls dieselbe.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben