Female Choice? Damenwahl?

Nadenn, dann brauchen wir uns ja nicht über Massenvergewaltigungen aufregen, ist ja nur "Biologie". Dann ist ja auch erklärt, dass "Krieger" alles um sich herum umbringen, weil sie Angst haben müßten, sie selber könnten von denen umgebracht werden, die noch am Leben sind. Massenmord wird dann zur "biologisch" legitimen Form der Selbsterhaltung des "Kriegers".

 

Es ist sinnvoll, diese Formen staatlicher Macht zu unterscheiden. Stoverock argumentiert aber von einem biologischen Phänomen ausgehend, eben der female choice, die man wiederum als Folge der Libido-Differenz zwischen Frauen und Männern als dem eigentlichen hormonell biologisch gesteuerten Phänomen ansehen kann. Diese Differenz führt aber nur zu einem Machtverhältnis auf der persönlichen Ebene, zunächst sogar nur auf den sexuellen Bereich eingeschränkt.

Selbst wenn diese persönliche Machtbeziehung massenhaft auftritt, ist völlig unklar bzw. zweifelhaft, ob daraus ein soziales Phänomen oder sogar staatliche Machtstrukturen entstehen. Dieser Fehlschluß ist aber offenbar wesentlich in der Argumentation von Stoverock.

 

Es geht um diesen Satz – Zitat: Patriarchat hat sich als fitter als Matriarchat* erwiesen, wäre dem anders, hätten wir es heute nicht.

Du meinst also, dass wenn ich anstelle von fitter mächtiger gesagt hätte, wäre die Aussage dann nicht mehr "mehr als fragwürdig"?

Ich habe nichts von legitim oder nichtlegitim gesagt, sondern nur eine Erklärung aus biologischer Sicht geliefert, weil dann verständlich wird, warum beinahe in allen Kriegen Ähnliches geschieht.

Das habe ich nicht gesagt und auch nicht gemeint. Fakt ist, dass bei jedem Zusammenbruch der öffentlichen Ordnung Dinge geschehen, die sonst nicht geschehen - und sei es nur ein 3-tägiger Stromausfall in einer Großstadt der Grund. Schon bei etwas geringerer Präsenz der Ordnungskräfte, traut sich kaum eine Frau nachts in einen Park. Aus dem gleichen Grund sind die Frauenparkplätze nicht in weit entfernten Ecken einer Tiefgarage untergebracht, sondern dort, wo die Wahrscheinlichkeit für den potenziellen Kriminellen, gesehen zu werden, groß ist.

Ja, Vergewaltigungen werden im Kriegsrecht geächtet – trotzdem gibt es sie: Bei der Eroberung Jerusalems durch die Kreuzritter, wie viel später im II. Weltkrieg, Vietnam, Bosnien oder Syrien.

Klar, es gibt solche Fälle, aber das sind Ausnahmen – sonst würden wir nicht von Fällen sprechen.

Du meinst, man müsse unterscheiden zwischen denen, die ein Massenmord befürworten und/oder anordnen, und denen, die es ausführen?

Das habe ich nicht gesagt, sondern – Zitat: „… dann hätten Soziologen und vor allem Soziologinnen weniger zu tun …“.

 

Abgesehen davon, dass ich sowohl das eine wie das andere für eine absolut unzutreffende Aussage erachte...

... oh JA, ich sehe bezüglich ihre Aussagekraft wahrlich einen signifikanten Bedeutungsunterschied zwischen mächtiger oder fitter. Fitter würde ich bspw. mit versierter, fähiger, qualifizierter, geeigneter oder erfahrener ersetzen. Da scheint mir doch einiges an Konsensualem innewohnend, wohingegen es bei Machtausübung zuallermeist nicht sonderlich weit her ist mit dem Konsens.

 

Das möchte ich in Abrede stellen, denn alle Armeen haben seit min. 100 jahren Vergewaltigungen nicht in ihren Strategiepapieren als Waffe, vielmehr gehen sie streng gegen Vergewaltiger in ihren Reihen vor. Jedenfalls solange die Offiziere ihre Truppen noch im Griff haben.

Was jedoch z.B. die serbische Soldateska (dieser Begriff ist mit Absicht gewählt) in Bosnien und die der IS in Syrien und Irak angerichtet haben, steht auf einem anderen Blatt: Die haben aus ethischen bzw. Religionsgründen „Säuberungen“ der eroberten Gebiete betrieben, in dem sie Männer töteten und Frauen und Kinder versklavten – wie zu Attilas Zeiten.

Aber worauf ich hinwollte und du bisher ignoriert hast: Es gibt auch Zivilisationsbruch und/oder Kontrollverlust ohne Kriegshandlungen. Sie entstehen immer dann, wenn die öffentliche Ordnung nicht mehr aufrechterhalten werden kann – war z.B. zu Zeiten der Pest so. In Brasilien ist z.B. in den großen Städten jetzt immer noch lebensgefährlich, nachts in unbeleuchteten Straßen unterwegs zu sein. Dies war auch in Europa während des Mittelalters und der Neuzeit der Fall – bis man die Straßenbeleuchtung installierte.

Der Firnis der Zivilisation/Kultur hält die Biologie des Menschen nur solange unter Kontrolle, solange dieser stark genug ist, die angedrohten Konsequenzen auch zu vollstrecken.

Aber das ist es nicht allein: Auch in der Rechtsprechung galt lange bei uns, ich glaube bis in die 1970er Jahre der Grundsatz, dass bei einer Vergewaltigung die Frau eine Mitschuld trägt, wenn sie zu dem Zeitpunkt oder kurz vorher nur leicht bekleidet war, weil der Mann praktisch nichts dafür konnte, von seiner Biologie überwältigt zu werden. In den islamischen Ländern gilt das zum Teil immer noch.

Es ist also nur ein halbes Jahrhundert her, seitdem man die Vergewaltigungen so sieht wie jetzt, du aber argumentierst, als ob das auch in der Vergangenheit – von Attila bis Vietnamkrieg – galt.

Das ist richtig. Aber das sind Details, denn es ist völlig egal, warum oder wie das Patriarchat sich durchgesetzt hat. Falls es sich überhaupt durchsetzen musste, denn man könnte auch sagen: Patriarchat war von Anfang an da.

Okay, jetzt könnte man einwenden, wir sind am Anfang mehr Bonobos gewesen, aber dann hatte (leider) die Schimpansengenlinie die Führung übernommen, die Kriege der Menschheitsgeschichte zeigen uns das. Etc.

 

In der Propaganda der vorrückende Roten Armee 1944/45 sah man sich als Richter und Rächer an den deutschen Verbrechen in der UdSSR, dies schloß unzählige ungestrafte Vergewaltigungen mit ein.

 

Danke für den Link, aus dem ich auch Folgendes zitieren darf:
Die sowjetischen Tagesbefehle, die zu Beginn der sowjetischen Winteroffensive 1945 (Weichsel-Oder-Operation vom 12. Januar 1945 bis 3. Februar 1945 auf einer 1.200 Kilometer breiten Front zwischen der Ostsee und den Karpaten) herausgegeben wurden, enthielten im Wortlaut weder gegen die Zivilbevölkerung gerichtete Tötungsaufforderungen, noch finden sich explizite Aufrufe zu anderen Völkerrechtsverstößen.

Es geht bei diesem Punkt um die Behauptung El Quijotes, „Vergewaltigungen in Kriegen sind zu einem Großteil Teil der Strategie“. Ich bestreite das, es sei denn, es geht um gezielten ethnischen und religiösen Säuberungen wie z.B. in Bosnien und Syrien geschehen. Und selbst da musste die Führung nicht viel sagen, es genügte, die Männer zu töten und die Frauen den Soldaten zu überlassen, d.h. die Vergewaltigungen zuzulassen.

Du hast geschrieben - Zitat: „Vergewaltigungen in Kriegen sind zu einem Großteil Teil der Strategie, sie sind kalkulierter Zivilationsbruch, nicht Kontrollverlust.“

Ich habe das in Abrede gestellt und auch begründet. Meine Begründung ignorierst du, was dein gutes Recht ist, allerdings hindert uns das, eine echte Diskussion zu führen.

Nein. Früher wurde das von Historikern behauptet, aber die neuere Forschung verneint das. Sorry, das Beispiel war an der Stelle unangebracht, weil ich nicht auf dem neuen Stand war.

Vergewaltigung war nie der Normalfall, die Dunkelheit begünstigte sie aber wie andere Verbrechen auch – das tut sie bis heute. Das Buch heißt „Eine Geschichte der Dunkelheit“ oder so ähnlich – ich habe das Buch jetzt eine Stunde bei mir gesucht und nicht gefunden; wahrscheinlich ist es im Wochenendhaus, wo ich aber erst Ende März wieder bin.

Ja, denn hier gibst auch du zu, dass „es gruppenbezogene Voruteile und daraus resultierende Gewalt gibt“. Diese Vorurteile waren nicht nur bei Männern vorhanden, sondern auch bei Frauen, d.h. fast das ganze Volk (eine Folge des Patriarchats!) dachte damals, Frauen hätten eine Mitschuld bei ihrer eigenen Vergewaltigung; das galt allerdings nicht für die von russischen Soldaten begangenen.

Dass unter Primaten Vergewaltigung Normalfall sei, habe ich nie behauptet – bitte um ein Zitat.

 

Oder auch in dem ersten Post von dir zu diesem Thema:

 

Die sexualisierte Gewalt ist ein breites Thema im Krieg.

Wartime sexual violence - Wikipedia

 

Hier – Zitat: Wie veränderte sich das gesellschaftliche Leben? Gab es Unruhen und Aufstände? Löste sich die öffentliche Ordnung auf?

Es ist auf jeden Fall ein schwerer Schlag für das soziale Gefüge gewesen. Vieles wird auf die Probe gestellt. Die öffentliche Ordnung bricht jedoch nicht zusammen, hier bin ich anderer Meinung als die ältere Forschung. Es wird weiter gewählt, die Ämter werden weiter besetzt. Auch Kunstaufträge laufen weiter. Der Mensch ist ein relativ robustes Lebewesen. Der in der Forschungsliteratur vielzitierte Zusammenbruch der öffentlichen Ordnung hat nachweislich nicht stattgefunden.

Die Biologie spielt bei der Vergewaltigung dennoch die Hauptrolle – siehe The Causes of Rape –, wäre es erlernt, gäbe dieses Verhalten bei den weiten Teilen der Tierwelt nicht.

Männer sind von Haus aus aggressiver – Zitat:

In jeder Altersklasse werden mehr Männer als Frauen mit Verhaltensstörungen diagnostiziert. Männliche Menschen sind zudem in jeder Altersklasse physisch und verbal aggressiver als weibliche und begehen mehr Straftaten. So waren in Deutschland laut polizeilicher Kriminalstatistik im Jahr 2011 86,9 % der Tatverdächtigen in der Straftatengruppe „Mord und Totschlag“ männlich, in der Kategorie „Raubdelikte“ waren es 90,4 %.

Lebenslanges persistentes antisoziales Verhalten wie Aggressivität tritt bei Männern ungefähr 10 bis 14 Mal häufiger auf als bei Frauen. Als Erklärung haben einige Forscher die unterschiedliche Konzentration von Testosteron bei Frauen und Männern vorgeschlagen.

Ja – Selber Schuld?

Okay, ist missverständlich formuliert. Gemeint war: Wenn ein Rivale den sogenannten Silberrücken besiegt, also selbst zum Silberrücken wird, übernimmt er seine Weibchen, ob die es wollen oder nicht.[/QUOTE]

 

Gleich in der Eröffnungsrede auf der ersten Seite steht - Zitat:

Die in unserer Gesellschaft weit verbreiteten Vorurteile bezüglich des Themas sexualisierte Gewalt an Frauen prägen ganz massiv das öffentliche Bewusstsein und führen zu einer Verharmlosung von sexualisierter Gewalt und Aggression, zur Relativierung der Schuld der Täter, sowie zu Vorwürfen und Schuldzuweisungen an die betroffenen Frauen. Beispiele für Mythen in der sexualisierten Gewalt sind: aufreizende Kleidung oder aufreizendes Verhalten sind eine Einladung und rechtfertigen sexuelle Übergriffe; nur junge und attraktive Frauen werden vergewaltigt; Vergewaltigungen passieren in erster Linie durch Unbekannte; Opfer verhalten sich oft leichtsinnig und dadurch provozieren sie Gewalt und sexuelle Übergriffe; wenn eine Frau „Nein“ sagt, meint sie eigentlich „Ja“. Diese Aussagen sind nicht nur falsch, sondern auch gefährlich, da sie in letzter Konsequenz zu einer Schuldumkehr führen, den Täter entschuldigen und dem Opfer die Schuld oder zumindest eine Mitschuld an der erlebten Gewalttat geben. Deshalb ist es so wichtig, diese in uns allen manifestierten Mythen und Fehleinschätzungen zu reflektieren, zu hinterfragen und aufzubrechen.

Da wird von weit verbreiteten Vorurteilen im Jahr 2011 gesprochen, die in der Gesellschaft der 1960er Jahre, von denen ich gesprochen habe, sicher noch weiter verbreitet waren. Mildernde Umstände – z.B. aufreizende Kleidung des Opfers – wurden erst 1973 aus § 177 StGB gestrichen.