Feuermachen in der Frühen Neuzeit

Welche Methode zum Feuermachen wurde um 1600 üblicherweise in Norddeutschland verwendet?

War auch Feuerbohren mit Bogen noch üblich?

Danke für Hinweise

mvbeo

Ich kenne Schlagstahl und Feuerstein in Kombination mit Zunderpilz eigentlich für das gesamte 17. Jh..

Das typische Feuerbohren mit einem Bogen wird sogar heutzutage noch von Innuit praktiziert. Inwieweit es im Norddeutschland des 17. Jrh. verwendung fand kann ich jetzt so auf Anhieb nicht bejaen.

Brissotin schrieb:

Ich kenne Schlagstahl und Feuerstein in Kombination mit Zunderpilz eigentlich für das gesamte 17. Jh..

Zum Vergrößern anklicken....

Von einem "Selbstversuch" her kann ich bestätigen, dass Feuerstein und Zunderpilz nach etlichen Fehl-Versuchen relativ problemlos funktioniert.

Wogegen das Feuerbohren wesentlich mehr Vorbedingungen hat, die gegeben sein müssen. Vermutlich schafft es ein gewiefter "Bohrer" auch wenn die Vorbedingungen z. Teil fehlen, aber wenn es überlebensnotwendig ist, wird das Mitnehmen von Feuer die sicherere Sache gewesen sein.

Repo schrieb:

Von einem "Selbstversuch" her kann ich bestätigen, dass Feuerstein und Zunderpilz nach etlichen Fehl-Versuchen relativ problemlos funktioniert.

.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte eigentlich gar nichts dazu sagen.
Nur so viel.

Die Frage stellte sich doch damals gar nicht.
Die sind damit aufgewachsen. Feuer machen konnte jeder und heute experimentiert man damit rum. Ist ja lächerlich.
Genauso, wie man heute rumwundert, wie Bauwerke entstanden. Die Leute damals waren weniger dümmer oder genauso dumm, wie wir heute.

florian17160 schrieb:

Ich wollte eigentlich gar nichts dazu sagen.
Nur so viel.

Die Frage stellte sich doch damals gar nicht.
Die sind damit aufgewachsen. Feuer machen konnte jeder und heute experimentiert man damit rum. Ist ja lächerlich.
Genauso, wie man heute rumwundert, wie Bauwerke entstanden. Die Leute damals waren weniger dümmer, wie wir heute.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich waren die nicht dumm.

Fakt ist aber, dass sie tatsächlich Feuer in geeigneten Gefässen mit sich herumgeschleppt haben.
Was ich erst verstanden habe, als ich mal "Feuer gebohrt" habe.

Alles klar?:friends:

Repo schrieb:

Fakt ist aber, dass sie tatsächlich Feuer in geeigneten Gefässen mit sich herumgeschleppt haben.
Was ich erst verstanden habe, als ich mal "Feuer gebohrt" habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt auf den Zeitpunkt an. Für das 18.Jh. und wohl auch das 17. würde ich als wichtig die Glut ansehen. Versuch mal im Gehen ohne Feuerzeug eine Pfeife anzuzünden! Das geht am besten mit einer Lunte, wenn keine Feuerquelle in der Nähe ist und man zum Fidibus greifen kann.

Brissotin schrieb:

Kommt auf den Zeitpunkt an. Für das 18.Jh. und wohl auch das 17. würde ich als wichtig die Glut ansehen. Versuch mal im Gehen ohne Feuerzeug eine Pfeife anzuzünden! Das geht am besten mit einer Lunte, wenn keine Feuerquelle in der Nähe ist und man zum Fidibus greifen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast natürlich recht. Die haben kein Feuer mit sich rumgeschleppt sondern Glut.

Aber zur Ausgangsfrage zurück, die haben doch im 17. Jahrhundert mit Feuersteingewehren geschossen. Also werden sie damit auch Feuer gemacht haben.

Repo schrieb:

Aber zur Ausgangsfrage zurück, die haben doch im 17. Jahrhundert mit Feuersteingewehren geschossen. Also werden sie damit auch Feuer gemacht haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Prinzip gab es solche Feuerzeuge. Allerdings kenne ich solche Exemplare eher aus dem 18.Jh. und auch zu der Zeit waren sie eher in der Oberschicht im Gebrauch, was wohl eine Kostenfrage war.
Das spanische Schnappschloss ist eine noch ältere Erfindung, als die Schlosssystem, das wir von den typischen Steinschlossgewehren her kennen. Um 1600 war bezeichnenderweise aber noch das Luntenschlosssystem für die breite Masse, also das Fußvolk das mit der größten Verbreitung. Teurer in der Herstellung usw. war das Radschloss, das dann ohne Lunte auskam.