Das ist eine ungeklärte und bis heute unbeantwortete Frage der Geschichte. Meiner Meinung nach, die traditionelle Sicht, dass die Chasaren (die in den Quellen zwischen 7. und 10. Jahrhundert erwähnt wurden) ein Türkvolk waren, ist nicht mehr vertretbar. Es gibt Indizien, dass die Chasaren ein mittelasiatisches Volk indoeuropäischer Herkunft waren. Dafür spricht auch die Tatsache, dass die heutigen Hasaren in Afghanistan eine iranische Sprache sprechen.
Es klingt ein bisschen provokativ, aber die 30 Jahre alte unbewiesene Hypothese von Frau Pletnjowa ist nicht mehr vertretbar. Die Chasaren selbst haben bezüglich ihrer Herkunft (Türken – Nichttürken) absolut nichts gesagt. Damals im 8. 9.10. Jahrhundert existierte nicht selbst der Begriff "Türkvolken". Deswegen könnten sich die Chasaren beim besten Willen nicht zu den Türkvolken rechnen.
Es gibt in der Wikipedia einen merkwürdigen Artikel über die Chasaren: http://de.wikipedia.org/wiki/Chasaren#Byzantinische.2C_georgische_und_armenische_Quelle
Dort wird behauptet, dass die Chasaren ein “ ein ursprünglich nomadisches und später halbnomadisches Turkvolk” sind, aber „Ihr Ursprung ist ungeklärt”???!!!! Weiter der Artikel über die Ursprünge und Vorgeschichte der Chasaren könnten wir als eine Art Mischmasch bewerten. Es gibt wirklich lustige Momente in diesem Artikel, zum Beispiel: “Der Name Chasaren scheint von einem türkischen Wort für „Umherziehen“ (gezer in modernem Türkisch) abgeleitet zu sein.”, oder „Die chasarische Sprache scheint jedoch eine oghurische Sprache ähnlich der der frühen Bulgaren gewesen zu sein.” – und das trotzt dem Fakt, das niemand die geringste Ahnung hat was für eine Sprache sprachen die Chasaren?!
Eins ist klar: Die vermutliche türkische Herkunft der Chasaren ist bis heute nicht bewiesen. Es ist eine Fiktion.
Es klingt ein bisschen provokativ, aber die 30 Jahre alte unbewiesene Hypothese von Frau Pletnjowa ist nicht mehr vertretbar. Die Chasaren selbst haben bezüglich ihrer Herkunft (Türken – Nichttürken) absolut nichts gesagt. Damals im 8. 9.10. Jahrhundert existierte nicht selbst der Begriff "Türkvolken". Deswegen könnten sich die Chasaren beim besten Willen nicht zu den Türkvolken rechnen.
Es gibt in der Wikipedia einen merkwürdigen Artikel über die Chasaren: http://de.wikipedia.org/wiki/Chasaren#Byzantinische.2C_georgische_und_armenische_Quelle
Dort wird behauptet, dass die Chasaren ein “ ein ursprünglich nomadisches und später halbnomadisches Turkvolk” sind, aber „Ihr Ursprung ist ungeklärt”???!!!! Weiter der Artikel über die Ursprünge und Vorgeschichte der Chasaren könnten wir als eine Art Mischmasch bewerten. Es gibt wirklich lustige Momente in diesem Artikel, zum Beispiel: “Der Name Chasaren scheint von einem türkischen Wort für „Umherziehen“ (gezer in modernem Türkisch) abgeleitet zu sein.”, oder „Die chasarische Sprache scheint jedoch eine oghurische Sprache ähnlich der der frühen Bulgaren gewesen zu sein.” – und das trotzt dem Fakt, das niemand die geringste Ahnung hat was für eine Sprache sprachen die Chasaren?!
Eins ist klar: Die vermutliche türkische Herkunft der Chasaren ist bis heute nicht bewiesen. Es ist eine Fiktion.
Zuletzt bearbeitet:
