Holocaust - Wie schaffte es Hitler?

Ich hatte neulich nachts auf Sat1 eine Buchbesprechung gesehen.
Der Titel des Buches war glaube ich "Finanzen einer Raubgesellschaft".
Da behauptete der Autor das die Juden 1938 gezwungen wurden ihr Vermögen(Aktien etc) gegen Wechel einzutauschen, die in 25 Jahren fällig gewesen wären. Da kam es den Nazis bestimmt sehr gelegen, das in 25 Jahren keiner dieser Menschen mehr gelebt hätte. Aber das kann die Massenvernichtung nicht verursacht haben, sondern war wohl eher eine willkommene Begleiterscheinung.

Edit:
habe jetzt mal in Internet nachgeschaut.
Der Link zur Sendung:
http://www.dctp.de/main.php?obj=report&thread=show&action=detail&id=4336

"Finanzen einer Raubgesellschaft" war der TV-Titel.
Das Buch heisst:
„ Hitlers Volksstaat / Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus“

wurde auch schon erwähnt glaube ich.

 

Staatssysteme wie das der Nazis brauchen Feindbilder, sie können sonst nicht existieren. Es wird ein Feind gebraucht, der an allem Schuld ist, dem man alles in die Schuhe schieben kann. Und das Feindbild der Nazis war das "internationale Finanzjudentum".
Damit ging alles los. Ohne jeden Zweifel.

Was mich immer an diesem Erklärungsmuster gestört hat, ist der irrsinige Aufwand der betrieben wurde. Mitten in einem Krieg der ja ganz zweifellos von Anfang an auf Leben oder Tod ging.

Die Führung war verrückt, manisch-depressiv oder sonst was, eben ein Fall für geschlossene Anstalten.

Aber industrielle Massenmorde? 6 millionen Mensch oder mehr? Mit ein paar hundertausend beteiligten Mordhelfern.
Da muss doch mehr dahinterstecken.

Für mich haben Gerlach/Aly das fehlende Teil in der Kette aufgezeigt.

Grüße Repo

 

Ich kann El Quijote für seine letzten Beiträge gar nicht so viele grüne Punkte geben, wie ich gern wollte. Wir hatten diese Diskussion hier ja schon mehrfach und immer wieder will ich schreiben, daß ich nichts davon halte, Naziverbrecher verbal in Zwangsjacken zu packen. Ich halte kaum jemanden von ihnen für "krank" und auch nicht für viel anders, als meine Mitfahrer in der U-Bahn.
Das ist ja gerade das "Problem", daß es theoretisch vermutlich jeden von uns in diesen Sumpf ziehen kann, wenn man nicht aufmerksam und kritisch ist und sich bemüht die Zusammenhänge und Manipulationswege zu verstehen! Mit Sprüchen wie "Die waren irre, das kann mir nicht passieren" löst man schon die Bremse der abwärtsrollenden Draisine.

 

Von der zweite Führungsebene abwärts sehe ich das genauso. Für Hitler und seinen innersten Zirkel würde ich das hingegen nicht ausschließen. Obwohl auch hier Begriffe, wie "irre" oder "durchgeknallt" zu kurz greifen.

Ich muss dabei immer an eine Stelle in Heart of Darkness von 1902 denken ...

Sein Verstand war klar, aber seine Seele war verrückt...

Believe me or not, his intelligence was perfectly clear--concentrated, it is true, upon himself with horrible intensity, yet clear; [...]. But his soul was mad. Being alone in the wilderness, it had looked within itself, and, by heavens! I tell you, it had gone mad.

[...]

He cried in a whisper at some image, at some vision--he cried out twice, a cry that was no more than a breath:

`The horror! The horror!'

 

Ich bin auch der Meinung, dass es falsch wäre, die nationalsozialistische Führungsschicht als pathologisch geisteskrank zu erklären. Dazu sind die Phänomene Totalitarismus und Diktatur leider viel zu verbreitet in der Weltgeschichte...

Aber ich denke schon, dass die Männer in der Führungsschicht des 3. Reiches gewisse Parallelen hatten, was ihre psychosoziale Entwicklung betrifft. Sehr schön wurde das deutlich gemacht in einem Buch über Täter der mittleren/unteren Ebene, dessen Namen mir leider gerade nicht einfällt.

Unter diese Parallelen fallen:

- eine hohe Akzeptanz gegenüber Gewalt und deren Anwendung. Hier spielt natürlich das Fronterlebnis eine Rolle, aber eher noch, dass viele spätere Nationalsozialisten (z.B. Rudolf Höß, Martin Bormann, Ernst Röhm) waren auch in den Freikorps aktiv, die ja zum Teil terroristische Methoden pflegten.

- Scheitern der beruflichen Idealvorstellungen (nicht zuletzt Hitler selbst, aber auch z.B. Goebbels). Nicht vergessen darf man in diesem Zusammenhang auch Hitlers Dilettantismus in bestimmten Gebieten, um den er fast einen Kult trieb - indem er etwa seine Generäle abkanzelte und ihnen gegenüber seine "Vorsehung" hervorhob. Erinnert sei auch an das Plakat, dass ihn mit Friedrich dem Großen, Bismarck und Hindenburg zeigt, mit der Beschriftung: [SIZE=-1]"Was der König eroberte, der Fürst formte, der Feldmarschall verteidigte, rettete und einigte der Soldat" [/SIZE]

- eine gewisse gesellschaftliche Entwurzelung, die sich auf viele Arten äußern konnte. Manche Nazis waren vor dem Krieg durchaus Kriminelle (etwa Dirlewanger), einigen gelang es nicht, schlicht ein geregeltes bürgerliches Leben zu führen.

Diese Punkte führten dazu, dass viele von ihnen herkömmliche gesellschaftliche und moralische Vorstellungen ablehnten. Kaum einer der Führungspersonen des Dritten Reiches kann eine völlig bruchlose Biografie aufweisen, nicht mal solche, die wie Heydrich nach außen als völlige "Saubermänner" wirkten (war unehrenhaft aus der Marine entlassen worden).

An solchen Argumenten haftet immer auch der Geschmack der Rechtfertigung. Aber einig ist man sich ja, dass die Pläne und Taten der Nationalsozialisten üblichen moralischen Vorstellungen widersprechen. Und deswegen, so denke ich, ist es wichtig, nach Gründen zu forschen, warum sie so handelten.

 

Aber was haltet ihr von der Aussage Goldhagens, die Deutschen hätten eine "DISPOSITION" hinsichtlich solcher Handlungen? Wie ernst ist so etwas - selbstkritisch betrachtet - zu nehmen?

 

Würde ich - ohne seine genaue Definition von "Disposition" zu kennen - zustimmen ...

Ich sehe diese "Disposition" auch bei den japanischen Streitkräften des 2.WK sowie in China während der Kulturrevolution.

 

Goldhagen überträgt den medizinischen Terminus, als (genetisch bedingte) Empfänglichkeit für Krankheiten auf einen Hang zum Antisemitismus bei Deutschen und hat damit jede Menge Kritik geerntet. Ich empfinde das als reine Effekthascherei oder Provokation, die man wohl schwerlich belegen kann. Seine Argumentationskette ist sehr konstruiert...
Ich gebe aber zu, daß ich sein Buch nicht gelesen habe und verlasse mich die allgemeine Diskussion, die ich mitbekommen habe.

 

Meine erste Frage wäre, wie diese "Disposition" begründet wird. Woher genau kommt diese "Disposition", und wie wird sie vererbt?

Wenn Goldhagen hier nicht absolut schlüssige Antworten liefert, dann handelt es sich um Pseudoerklärungen auf der Ebene von wohlfeilen Vorurteilen.

Dann kann es sich wohl nicht um eine "deutsche Disposition" handeln. Dann müßte man sagen, der Mensch ist so "disponiert".

 

Wenn Du sie auch bei anderen Völkern siehst, inwiefern ist es dann noch eine "deutsche" Diposition?
Was ist mit den anderen Massenmorden?
Zugegeben ist es entsetzlich grauenhaft, was die Deutschen getan haben. Man stelle sich die Situation nur vor: Frauen mit ihren Kindern in die Gaskammern zu treiben, Menschen wie Vieh zu transportieren, sie unter unmenschlichsten Bedingungen in der Industrie auszubeuten, bis sie "unbrauchbar" geworden sind.
Das ist für mich einfach unfassbar, daher ist die Qualifizierung der Täter als Verrückte ja auch so einfach.
Aus unserer heutigen Situation heraus verstehen wir das nicht mehr.
Aber dennoch geschehen Kriegsverbrechen und Genozide überall in der Welt.
Ich fürchte, ebenso wie andere hier schon gesagt haben und auch das Milgram-Experiment es zeigt, dass wir alle unter den "richtigen" Umständen zu so etwas fähig wären. Eine besondere deutsche Disposition ist nicht notwendig, wohl aber eine Führung, die aus wirtschaftlichen oder rassischen Erwägungen solche niederen Dispositionen gezielt einsetzt.

 

"Repos Einwand von
Zitat Die Führung war verrückt, manisch-depressiv oder sonst was, eben ein Fall für geschlossene Anstalten.
fasse ich eher als das Unbegreifliche auf.
__________________"

Ursi versteht mich eben.

Das führt auch nicht weiter, es gibt in der Geschichte genug Beispiele für Völkermord, bestialische Grausamkeiten usw.

Das einmalige und beispiellose am Holocaust ist einmal die "industrielle Durchführung" und zum zweiten die involvierung von
Hunderttausenden.

Und dafür, denke ich zumindest, haben Gerlach/Aly erstmals nachvollziehbare Erklärungsansätze geliefert.

Grüße Repo

 

Disposition nach Goldhagen ist also eine einzigartige, deutsche "Veranlagung" zum Judenmord? Das klingt etwas deterministisch bis fatalistisch. Und nur weil die Deutschen alle Rekorde (*sorry*) der Menschenverachtung gebrochen haben, heisst das nicht, dass ähnliche Dinge nicht auch wo anders passiert sind und wieder passieren können.

Disposition, wie ich sie verstanden habe, ist der Nährboden, auf dem Gesellschaften entstehen, die eine Vollstreckung uneingeschränkter und massenhafter Tötungen von Zivilisten jeglicher Art hinzunehmen und durchzuführen bereit sind.

Und diese Disposition sehe ich auch anderswo. Während Methode und Sorgfalt bei den Deutschen unbestritten das Abscheulichste war, was die Menscheit bislang gesehen hat, haben manch andere Völkerschaften im Ausmaß durchaus Deutsche Zahlen erreicht. (*nochmal sorry*)

 

Goldhagen beleuchtet das Thema dieses Threads in seinem Buch "Hitlers willige Vollstrecker" auf eine Weise, die den Deutschen nicht sonderlich gut im Ohr klingt.

Goldhagens These lautet, Hitlers Helfer seien eben keine seelenlosen Technokraten gewesen, deren Taten auf der "Banalität des Bösen" beruhten, sondern willige, nicht gezwungene Mörder. Entgegen den bestehenden Klischees, dass die Täter einer exklusiven Gruppe besonders fanatischer Nazis angehörten, waren sie "gewöhnliche Deutsche verschiedenster Herkunft".

Neben den expliziten Mördern habe es ein breites Einverständnis der deutschen Gesellschaft mit den antijüdischen Maßnahmen bis hin zum Mord gegeben, das auf einen besonderen "eliminatorischen Antisemitismus" (!) in Deutschland zurückzuführen sei. Die Täter seien überzeugt gewesen, dass der Mord an den Juden rechtmäßig sei. Sie hätten die Befehle verweigern können, ohne Strafe oder persönliches Risiko fürchten zu müssen. "Sie entschieden sich, zu morden. Viele wussten, dass sie es ablehnen konnten." Es gab genug Freiwillige für die Massaker und viele ließen sich bei ihrem Tun stolz fotografieren.

Anders als bei anderen genozidalen Vorkommnissen nehme man im Falle des Holocaust häufig an, so Goldhagen, die Täter hätten zu ihrem Tun erst gezwungen werden müssen; es gebe jedoch genug Beweise dafür, dass die deutschen Täter "genauso waren wie andere, die uns in den Dokumenten über ihre Bereitwilligkeit erzählten, "über ihre Routine und Grausamkeit, ihren Eifer bei der Jagd nach den Juden und ihre Ermordung, über die Anwesenheit ihrer Frauen und Freundinnen auf den Erschießungsplätzen und über ihre Feste, mit denen sie den Tod der Juden feierten."

Damit der Holocaust geschehen konnte, so schließt Goldhagen, bedurfte es einer enormen Zahl einfacher Deutscher, die zu Hitlers willigen Vollstreckern wurden.

Die Thesen Goldhagens erfahren Zustimmung und Kritik. Besonders englische Kommentatoren sind der Meinung, der "eliminatorische Antisemitismus" sei bei den Deutschen eine kulturelle Traditionslinie, die Hitler deshalb so problemlos und wirkungsvoll ausnutzen konnte. Andere sind wiederum der Meinung, die Ereignisse in Bosnien und Ruanda hätten gezeigt, dass gewöhnliche Menschen überall auf der Welt unter bestimmten Bedingungen zu "willigen Tätern" werden könnten.

Am schwersten wiegt Goldhagens Resumee, die Deutschen seien kollektiv für den Mord an den Juden verantwortlich und es gäbe einen SINGULÄREN DEUTSCHEN VERNICHTUNGSANTISEMITISMUS (!) bzw. eine Konditionierung der Deutschen hin auf den Holocaust.

Damit ergibt sich eine deutliche Alternative zu Hannah Arendts These von der "Banalität des Bösen", die bislang als unangefochten galt.

 

Und für mich immer noch gilt ...

Wenn solche Dinge heute passieren, nur weil Vorgesetzte nicht aufgepasst haben, kann man sich dann vorstellen, was passiert wäre, wenn Vorgesetzte Misshandlungen toleriert oder gar angeordnet hätten?

Die Beispiele sind Legion.

 

Brauchst gar nicht lange suchen. Hast du den Bericht über den russischen Rekruten gesehen, der (wie dort üblich) bei einem der "Willkommes-Riten" der russischen Armee so misshandelt wurde, daß man ihm beide Beine und die Genitalien amputieren mußte? :S